“盲目趕超”與“增長(zhǎng)陷阱”
——拉美教訓(xùn)啟示錄

《支點(diǎn)》記者 吳玲 何 輝

“盲目趕超”與“增長(zhǎng)陷阱”
——拉美教訓(xùn)啟示錄

《支點(diǎn)》記者 吳玲 何 輝

落入“中等收入陷阱”，歸根結(jié)底是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不可持續(xù)，即經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)出現(xiàn)了明顯衰退、波動(dòng)加劇和危機(jī)頻發(fā)，進(jìn)而引發(fā)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)發(fā)展的一系列失衡。拉美一些國(guó)家掉入“陷阱”可歸因于發(fā)展模式轉(zhuǎn)換“錯(cuò)失良機(jī)”，貽誤了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的可持續(xù)性。

汗水的“危”與智慧的“機(jī)”

《支點(diǎn)》：上世紀(jì)50-70年代末，一些拉美國(guó)家快速經(jīng)歷了工業(yè)化、城市化和社會(huì)福利趕超，到80年代經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)停滯，被認(rèn)為是掉入“中等收入陷阱”的典型代表。為什么很多發(fā)展中國(guó)家都遭遇了“中等收入陷阱”？

張永軍：不少國(guó)家進(jìn)入到中等收入階段后，確實(shí)出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面的停滯，進(jìn)而出現(xiàn)社會(huì)矛盾凸顯的現(xiàn)象。日本、韓國(guó)、香港、新加坡等國(guó)家和地區(qū)歷經(jīng)20年左右跨過中等收入階段，這與至今仍停留在中等收入階段的一些拉美國(guó)家及泰國(guó)、馬來西亞等國(guó)形成了鮮明對(duì)比。

這些國(guó)家深陷中等收入陷阱的原因是復(fù)雜的。美國(guó)知名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者克魯?shù)侣?998年亞洲金融危機(jī)爆發(fā)的時(shí)候，出了一本著作《蕭條經(jīng)濟(jì)學(xué)的回歸》，其中講到“東亞國(guó)家基本上是靠汗水來促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的，發(fā)達(dá)國(guó)家是靠科技和智慧來促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”。

當(dāng)時(shí)的東南亞國(guó)家在發(fā)展過程中，全要素生產(chǎn)率和增長(zhǎng)率的貢獻(xiàn)不到30%，而發(fā)達(dá)國(guó)家大部分在70%左右。不能保持持續(xù)的制度創(chuàng)新——也就是我國(guó)提出的改革，全要素生產(chǎn)率和增長(zhǎng)率不高，科技創(chuàng)新能力缺失，導(dǎo)致體制機(jī)制跟不上經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。

此外，落入“中等收入陷阱”國(guó)家的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)多重失衡，比如消費(fèi)和投資關(guān)系的失衡、產(chǎn)業(yè)關(guān)系的失衡、收入分配的失衡，對(duì)于經(jīng)濟(jì)效率及社會(huì)穩(wěn)定都造成了比較明顯的影響，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)進(jìn)程時(shí)而被打斷。

像巴西、阿根廷、墨西哥這些拉美國(guó)家，從頻繁發(fā)生的金融危機(jī)對(duì)經(jīng)濟(jì)造成巨大的沖擊可以看出，經(jīng)濟(jì)發(fā)展受外部環(huán)境的影響比較大。

張勇：落入“中等收入陷阱”，歸根結(jié)底是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不可持續(xù)，即經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)出現(xiàn)了明顯衰退、波動(dòng)加劇和危機(jī)頻發(fā)，進(jìn)而引發(fā)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)發(fā)展的一系列失衡。

拉美一些國(guó)家掉入“陷阱”可歸因于發(fā)展模式轉(zhuǎn)換“錯(cuò)失良機(jī)”，貽誤了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的可持續(xù)性。選擇進(jìn)口替代工業(yè)化戰(zhàn)略，是大多數(shù)拉美國(guó)家工業(yè)化初期的普遍現(xiàn)象，而失誤則是由于在簡(jiǎn)易進(jìn)口替代結(jié)束后，直接進(jìn)入耐用消費(fèi)品和資本品的進(jìn)口替代，而后者對(duì)資金和技術(shù)的大量需求是拉美國(guó)家所不具備的。怎么辦？只能靠“借”。即使在20世紀(jì)70年代初石油危機(jī)之后，拉美國(guó)家也沒有像東亞一些國(guó)家那樣及時(shí)轉(zhuǎn)換發(fā)展模式，繼續(xù)執(zhí)著于“舉債增長(zhǎng)”的發(fā)展戰(zhàn)略。

這一模式前后延續(xù)了半個(gè)世紀(jì)，結(jié)構(gòu)性失衡不斷加劇，甚至釀成結(jié)構(gòu)性發(fā)展危機(jī)。在拉美國(guó)家，這種失衡體現(xiàn)為四種危機(jī)的交織：出口喪失活力和進(jìn)口結(jié)構(gòu)剛性潛伏國(guó)際收支危機(jī)；忽視農(nóng)業(yè)和透支工業(yè)引發(fā)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)危機(jī)；國(guó)家機(jī)構(gòu)過度膨脹暗藏財(cái)政赤字危機(jī)；失業(yè)和收入分配不公加劇社會(huì)治理危機(jī)。

嘉賓：

張永軍：中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)交流中心宏觀經(jīng)濟(jì)研究部副部長(zhǎng)

鄒薇：武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院教授

張勇：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院拉美研究所助理研究員

“未雨綢繆”適時(shí)轉(zhuǎn)變?cè)鲩L(zhǎng)方式

《支點(diǎn)》：跨越“中等收入陷阱”既有成功經(jīng)驗(yàn)，也有失敗教訓(xùn)，對(duì)于中國(guó)來講都是寶貴的“經(jīng)書”。中國(guó)能從中汲取哪些精髓？

張勇：當(dāng)一種經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的動(dòng)力即將耗竭時(shí)，往往會(huì)有結(jié)構(gòu)性失衡的信號(hào)出現(xiàn)，國(guó)家在此時(shí)應(yīng)“未雨綢繆”，適時(shí)轉(zhuǎn)變?cè)鲩L(zhǎng)方式，不要等到危機(jī)集中爆發(fā)時(shí)再做出“痛苦”的衰退式調(diào)整，否則將付出高昂的社會(huì)代價(jià)。

拉美現(xiàn)代化歷史表明，經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的每次轉(zhuǎn)型總是被一場(chǎng)外源性或內(nèi)生性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)“倒逼”出來。當(dāng)然，在當(dāng)時(shí)歷史條件下，每種模式的選擇都有其合理性。但是，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式從來就不是一成不變的，必然要隨著內(nèi)外環(huán)境的變化而轉(zhuǎn)變，特別是在要放棄某種原來已取得成功的增長(zhǎng)方式時(shí)，往往會(huì)遇到許多阻力。能否順利實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)換，也是對(duì)政府的判斷能力與決策能力的巨大考驗(yàn)。

張永軍：被高收入國(guó)家“拒之門外”的經(jīng)濟(jì)體在產(chǎn)業(yè)升級(jí)方面一般是滯后的，甚至沒有取得任何成績(jī)。以巴西、阿根廷為例，這兩個(gè)國(guó)家的哪個(gè)產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)品在全球有競(jìng)爭(zhēng)力？我們很難找到答案。成功跨越“中等收入陷阱”的經(jīng)濟(jì)體都成功實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型與升級(jí)，像韓國(guó)的電子產(chǎn)業(yè)發(fā)展相當(dāng)之快，在全球電子產(chǎn)業(yè)中占有龐大份額，對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)形成了極大帶動(dòng)。同樣身為小國(guó)、卻早已成為發(fā)達(dá)國(guó)家的比利時(shí)，也有很強(qiáng)的產(chǎn)業(yè)支撐，在全球生物醫(yī)藥領(lǐng)域中占有一席之地。

因此，一個(gè)國(guó)家能否跨越“中等收入陷阱”，關(guān)鍵在于產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)。成功跨越“陷阱”的國(guó)家，高技術(shù)產(chǎn)品在制造業(yè)產(chǎn)品出口中所占的比例一般都比較高。國(guó)家產(chǎn)業(yè)升級(jí)背后的推動(dòng)力都與其“恰當(dāng)”的經(jīng)濟(jì)政策，包括產(chǎn)業(yè)政策密不可分，像日本過去實(shí)行的產(chǎn)業(yè)政策，就起到了非常好的引導(dǎo)和推動(dòng)作用。

此外，控制收入分配差距也是一個(gè)重要保障。根據(jù)近幾年的統(tǒng)計(jì)，在全球范圍內(nèi)基尼系數(shù)高于0.5%的國(guó)家只有5個(gè)，巴西曾達(dá)到0.6%的水平，智利、墨西哥的基尼系數(shù)也都在0.4%以上。而東亞跨過了“中等收入陷阱”的經(jīng)濟(jì)體，基尼系數(shù)都控制在0.4%以下。拉美國(guó)家之所以經(jīng)濟(jì)上后期出現(xiàn)停滯，是因?yàn)槌霈F(xiàn)了社會(huì)動(dòng)蕩。他們的收入差距過大后，造成了社會(huì)階層分化嚴(yán)重，相應(yīng)地會(huì)出現(xiàn)很多社會(huì)矛盾激化的情況，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)會(huì)產(chǎn)生很大影響。

20世紀(jì)80年代日本的產(chǎn)業(yè)政策：

1985年廣場(chǎng)協(xié)議后，日元大幅升值，日本產(chǎn)品的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力受到嚴(yán)重威脅。為使日本經(jīng)濟(jì)盡快適應(yīng)當(dāng)時(shí)的形勢(shì)，日本政府采取了一系列政策，在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整方面采取的政策主要是鼓勵(lì)對(duì)外直接投資和刺激國(guó)內(nèi)需求。其向國(guó)外轉(zhuǎn)移了國(guó)內(nèi)的部分傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，將勞動(dòng)密集型、低技術(shù)、低增值的工序轉(zhuǎn)移海外，而將高技術(shù)含量、高增值的工序留在國(guó)內(nèi)，致力于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不斷調(diào)整和優(yōu)化。同時(shí)，日本國(guó)內(nèi)一部分生產(chǎn)要素轉(zhuǎn)移到新興產(chǎn)業(yè)中，新興產(chǎn)業(yè)因而擁有更大的發(fā)展空間和更為豐富的物質(zhì)和技術(shù)基礎(chǔ)。

不同區(qū)域要有不同的發(fā)展選擇

《支點(diǎn)》 ：在跨越“中等收入陷阱”的過程中，一些地區(qū)往往又掉入更深的陷阱。我國(guó)中西部的一些地區(qū)，近年來就出現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)盲目轉(zhuǎn)型升級(jí)、社會(huì)福利盲目趕超的現(xiàn)象，如何看待這些問題？

當(dāng)?shù)貢r(shí)間2012年12月20日，巴西里約熱內(nèi)盧，一名警察穿著藍(lán)色的圣誕老人服裝走在Macacos貧民窟里，向住在那里的孩子發(fā)圣誕禮物。CFP

鄒薇：拉美國(guó)家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平很低的情況下，就試圖效仿發(fā)達(dá)國(guó)家的福利制度和就業(yè)保障制度，通過政府主導(dǎo)的收入再分配和超出財(cái)政承受能力的補(bǔ)貼政策，快速提高低收入階層的收入，縮小收入差距，結(jié)果導(dǎo)致了相當(dāng)普遍的財(cái)政赤字和政府債務(wù)，民眾的福利也未能得到持久改善。

我國(guó)一些地方之所以出現(xiàn)“盲目趕超”，一是因?yàn)閷?duì)地方官員的政績(jī)考核指標(biāo)依然以GDP及其增速為核心，這容易催生地方之間的增長(zhǎng)攀比、追趕和浮夸。例如，各省份初步估算的2012年GDP加總值比國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的估算值居然高出5.2萬億元，幾乎多出一個(gè)廣東省的GDP，令人匪夷所思。

二是改革開放以來的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，在區(qū)域之間存在不平衡。例如從深圳、珠海等城市的率先開放到浦東開發(fā)，從“振興東北”到“西部大開發(fā)”，中央的政策引導(dǎo)著財(cái)政資金的流向和發(fā)改委項(xiàng)目的流向，結(jié)果各省份都通過“趕超”來制造“大題材”，希望被納入國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略。

三是各省份之間始終在產(chǎn)業(yè)布局、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)上缺乏特色，相互雷同。許多地方對(duì)產(chǎn)業(yè)的選擇和發(fā)展既不考慮資源和生產(chǎn)要素優(yōu)勢(shì)，更不考慮競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，存在盲目性，容易造成投資浪費(fèi)、環(huán)境破壞和經(jīng)濟(jì)損失。這些年，鋼鐵、水泥、風(fēng)能、光伏、有色金屬等產(chǎn)業(yè)都因?yàn)檫@種盲目性而出現(xiàn)了產(chǎn)能過剩。

張永軍：要用辯證的眼光看待這個(gè)問題。針對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相對(duì)薄弱、經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)落后的中西部地區(qū)，出于對(duì)GDP快速增長(zhǎng)的客觀需求和主觀愿望，確實(shí)會(huì)出現(xiàn)趕超現(xiàn)象，對(duì)不具備成熟條件的企業(yè)給予相關(guān)政策鼓勵(lì)，盲目轉(zhuǎn)型升級(jí)，上馬高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)。

現(xiàn)在東部沿海地區(qū)的京津滬已進(jìn)入高收入階段，而西部地區(qū)近一半省區(qū)還處于下中等收入階段，中部地區(qū)幾個(gè)大省也剛剛跨過下中等和上中等收入的分界線，東中西部省市區(qū)之間的差距很大，說明各區(qū)域所處的發(fā)展階段存在明顯差別。東部地區(qū)發(fā)展遇到的最大困難是尋找新經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)，如何在創(chuàng)新方面尋找突破口。而中西部地區(qū)的難點(diǎn)是如何協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)之間的關(guān)系。

比如在產(chǎn)業(yè)選擇上，東中西部省市區(qū)的重點(diǎn)應(yīng)該是不同的。東部應(yīng)該重點(diǎn)推進(jìn)國(guó)家所確定的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，這樣就需要在創(chuàng)新方面加大投入，建立有效的激勵(lì)機(jī)制；而中西部地區(qū)應(yīng)該更多地接受從東部轉(zhuǎn)移過來的產(chǎn)業(yè)，同時(shí)要考慮當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境承載能力，避免對(duì)環(huán)境造成過大影響。

各級(jí)政府應(yīng)根據(jù)不同的區(qū)域條件作出調(diào)整和定位，對(duì)當(dāng)?shù)氐馁Y源條件、環(huán)境條件，以及全國(guó)、全球經(jīng)濟(jì)的動(dòng)態(tài)形勢(shì)等，都要有準(zhǔn)確判斷，對(duì)當(dāng)?shù)刂鲗?dǎo)產(chǎn)業(yè)的戰(zhàn)略選擇要保持清醒認(rèn)識(shí)。盲目發(fā)展無市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)業(yè)，對(duì)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是毫無益處的。除了要有一個(gè)合理的考核體系，還要處理好政府與市場(chǎng)的關(guān)系，政府的作用應(yīng)限制在一定范圍內(nèi)，以實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)對(duì)資源的有效配置。

張勇：在制定經(jīng)濟(jì)政策的同時(shí)必須將涉及社會(huì)公正、平等的因素考慮進(jìn)來，實(shí)施“包容性”增長(zhǎng)，應(yīng)該以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)政策的社會(huì)效應(yīng)“顯現(xiàn)化”為指導(dǎo)原則，讓社會(huì)各部門、各階層積極參與，特別是要重視貧困者和弱勢(shì)群體的“聲音”，完善經(jīng)濟(jì)和社會(huì)權(quán)力部門的協(xié)調(diào)機(jī)制，并使社會(huì)優(yōu)先領(lǐng)域成為主流經(jīng)濟(jì)政策強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)。

中國(guó)落入“陷阱”的風(fēng)險(xiǎn)較小

《支點(diǎn)》：如果中國(guó)能保持8%左右的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，則有可能在10年左右的時(shí)間內(nèi)步入高收入階段。著眼長(zhǎng)遠(yuǎn)，中國(guó)靠什么跨越“中等收入陷阱”？

張永軍：“人口紅利”減弱，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力不協(xié)調(diào)，收入分配差距持續(xù)擴(kuò)大，體制機(jī)制創(chuàng)新相對(duì)滯后，資源、能源、環(huán)境約束增加，人力資本投入偏低、人才儲(chǔ)備不足……都是目前中國(guó)可以預(yù)見的挑戰(zhàn)。在環(huán)境方面，今年以來的霧霾現(xiàn)象更是受到全球關(guān)注。這些約束力的增強(qiáng)，無疑會(huì)給下一步經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來更嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

在“中等收入陷阱”面前，中國(guó)既面臨以上風(fēng)險(xiǎn)，也具備以下有利條件：

第一，中國(guó)尚未完成工業(yè)化，經(jīng)濟(jì)較快增長(zhǎng)還有空間；第二，城鎮(zhèn)化將使農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移到城市進(jìn)入第二、第三產(chǎn)業(yè)，釋放出巨大的消費(fèi)和投資需求；第三，區(qū)域經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)差異使產(chǎn)業(yè)從東部向中西部的梯度轉(zhuǎn)移，帶來效率的提高，這種得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)也是日本、韓國(guó)等跨越中等收入階段的國(guó)家所沒有的；第四，未來五年，中國(guó)可能成為內(nèi)需市場(chǎng)擴(kuò)張最快的國(guó)家；第五，人力資本正在形成。

張勇：中國(guó)面臨的“中等收入陷阱”風(fēng)險(xiǎn)與拉美國(guó)家相比，有相似性也有差異性。

拉美國(guó)家70%-80%的“超前”城市化率，造成大多數(shù)人口集中在一個(gè)城市，就業(yè)不足和非正規(guī)經(jīng)濟(jì)成為持續(xù)存在的現(xiàn)象，出現(xiàn)了著名的“貧民窟”。而中國(guó)的城市化率較低，還有較大的空間和潛力，遠(yuǎn)未達(dá)到失控程度，當(dāng)務(wù)之急要解決好配套和連帶性問題。在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)方面，拉美國(guó)家主要是初級(jí)產(chǎn)品出口，如石油、大豆等。中國(guó)則是制造業(yè)出口，但要相應(yīng)發(fā)展處于價(jià)值鏈上游的高附加值產(chǎn)品。

中國(guó)正在實(shí)施漸進(jìn)性改革，宏觀調(diào)控能力大于拉美國(guó)家，并且在“十二五”規(guī)劃中主動(dòng)調(diào)低經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)期目標(biāo)，力促經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式由量向質(zhì)轉(zhuǎn)型。加快調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的各項(xiàng)政策落實(shí)到位的話，中國(guó)在一定時(shí)間內(nèi)仍可保持較高的增長(zhǎng)率，落入“中等收入陷阱”的風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)較小。

鄒薇：中國(guó)的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值在2010年已經(jīng)超過日本，成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體。但是在國(guó)際貨幣基金組織發(fā)布的世界各國(guó)GNI排名中，2012年中國(guó)以人均4940美元列第114位，僅為世界平均水平9511美元的52%，為世界上中等偏高收入國(guó)家平均值6563美元的75%。

可見，盡管中國(guó)經(jīng)濟(jì)在整體上已經(jīng)步入中等偏高收入水平，但還遠(yuǎn)不是一個(gè)富足的國(guó)家，距離從中等收入國(guó)家的陣營(yíng)“畢業(yè)”，還有漫長(zhǎng)的路要走。

同時(shí)，中國(guó)目前經(jīng)濟(jì)發(fā)展所面臨的國(guó)際環(huán)境更為復(fù)雜，來自發(fā)達(dá)國(guó)家、甚至一些發(fā)展中國(guó)家的貿(mào)易保護(hù)主義時(shí)有抬頭，人民幣匯率仍面臨升值壓力，關(guān)于節(jié)能減排的國(guó)際公約對(duì)中國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展提出了更高要求。