論民事訴訟證人證言制度

秦會江

（中共銅仁市委黨校，貴州 銅仁 554300）

1 我國民事訴訟證人證言的法律地位及意義

證人證言是我國《民事訴訟法》第63條規(guī)定的七種法定證據(jù)種類之一，屬于言詞證據(jù)的范疇，是指證人向法庭陳述的其直接感受到的與案件有關(guān)的事實和情況。隨著民事訴訟理論和實踐的發(fā)展，證人證言被越來越多的民事案件所采用，同時，由于口頭合同、口頭遺囑等非要式民事法律行為的大量存在，使得證人證言成為此類糾紛的主要證據(jù)，甚至是唯一的證據(jù)，對案件事實的認(rèn)定起著至關(guān)重要的作用，在民事訴訟證據(jù)制度中占有特殊而重要的地位。證人證言所具有的特點，決定了其作為民事證據(jù)而存在的必要性。首先，證人證言具有一定的客觀真實性。證人證言是證人對案件有關(guān)真實情況感知的客觀陳述，證人作證時只能陳述事實，不能使用猜測、推斷或者評論性的語言，由于陳述的案件事實是其親身經(jīng)歷的，所以一般比較客觀和真實。但在有些案件中，證人提供錯證的情況也是存在的，人因其感情、愛好、信仰、性格、價值觀等方面的主觀影響，天然地具有對感知對象予以加工、選擇、塑造的能力和趨向，不能盡如‘鏡面效應(yīng)’那樣予以客觀地反映。不過，更多的時候是在有些案件中，由于沒有書證和實物證據(jù)，證人證言就成為能夠證明案件事實的主要證據(jù)或者是唯一證據(jù)。如我國《繼承法》第17條第4、5款對錄音遺囑、口頭遺囑就要求必須有兩個見證人在場見證。其次，證人證言的主體具有不可替代性。由于證人證言是證人就其親身經(jīng)歷的案件事實所做的客觀陳述，證人的親歷性是證人證言所具有的特殊屬性，這也決定了證人在作證時不能由他人代替出庭進(jìn)行陳述。最后，證人證言的形式具有靈活多樣性。最高人民法院《民訴證據(jù)若干規(guī)定》第56條第2款對證人證言的形式做出了具體規(guī)定，也就是說，證人除直接出庭提供證言外，經(jīng)過人民法院許可，證人還可以提交書面證言、視聽資料或者通過雙向視聽傳輸技術(shù)手段作證。基于證人證言的上述幾個特點，我們可以看出，證人證言對案件事實的認(rèn)定有著極為重要的作用，其與書證、物證等證據(jù)相互印證，有助于法官查清案件事實。然而，我國的證人證言制度體系還未完整確立起來，實踐中存在的問題仍然比較多，需要進(jìn)一步完善。

2 我國民事訴訟證人制度在實踐中的突出問題

（1）證人出庭作證率低。在我國現(xiàn)實審判實踐中，證人出庭作證率低一直是困擾我國司法實踐的一大難題，近年來，證人不出庭作證的情形似乎呈上升的態(tài)勢。證人拒絕出庭作證不但損害了當(dāng)事人的質(zhì)證權(quán)，也使得案件事實難以查明，損害了法律的威嚴(yán)，還阻礙了我國司法改革的進(jìn)程。究其原因主要有如下幾種：首先，是心理因素的影響。社會公眾對證人出庭作證的理解僅局限于履行作證的義務(wù)和應(yīng)負(fù)擔(dān)偽證的責(zé)任，對證人享有的權(quán)利保障缺乏必要的認(rèn)識和理解，即還未能從建立法治國家的高度來認(rèn)識和看待證人出庭作證所享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的問題。在現(xiàn)實生活中，有的證人認(rèn)為，作證是得罪人的事情，多一事不如少一事；有的證人認(rèn)為，自己與原告被告都認(rèn)識，出庭作證會破壞現(xiàn)有的人際關(guān)系，也是傷感情的事情；還有的證人就是害怕麻煩，耽誤工作而不愿意出庭作證。其次，是社會因素的影響。目前我國正處于社會轉(zhuǎn)型時期，在這個時期，人們的傳統(tǒng)道德觀念和價值觀最容易混亂，社會風(fēng)氣不好，大街上老人跌倒了，小孩子摔傷了都不愿意扶一把，更何況要專門跑到法院去呢？可見缺乏應(yīng)有的正義感，也是造成證人不敢和不愿意站出來作證的一個因素。最后，是立法因素的影響。我國現(xiàn)行法律對證人的權(quán)利義務(wù)規(guī)定不夠完善，缺乏一套完整有效的證人出庭作證規(guī)范，比如強(qiáng)制出庭作證制度、證人拒絕出庭作證的法律責(zé)任等。

（2）書面證言的廣泛使用。我國《民事訴訟法》第70條、最高人民法院《民訴證據(jù)若干規(guī)定》第56條對證人可以提交書面證言的情形做出了規(guī)定，當(dāng)證人具備法律規(guī)定的五種情形，并經(jīng)人民法院的許可，證人可以提交書面證言。然而，在民事審判實踐中，法院對于證人是否具備法律規(guī)定的五種可以不出庭情形并不進(jìn)行實質(zhì)的審查，隨意發(fā)揮其自由裁量權(quán)，造成只要證人提交書面證言，法院就認(rèn)定成為一種審判的慣例，這不但剝奪了當(dāng)事人的質(zhì)證權(quán)，也是造成大量冤假錯案的原因之一。

（3）證人作偽證后不被追究法律責(zé)任。由于法律規(guī)定的不完備，使得證人作偽證后不被追究民事或刑事責(zé)任成為普遍的現(xiàn)象。原因主要有：首先，立法規(guī)定的缺失是一個主要因素。其次，重刑輕民觀念的影響是另外一個主要因素。在我國的司法實踐中，長期以來存在著重刑事審判而輕民事審判的傳統(tǒng)觀念，久而久之，無論是法官還是當(dāng)事人及其他訴訟參與人對民事審判產(chǎn)生了隨意性，法庭上侮辱、謾罵法官的情況時有發(fā)生，證人隨便推翻自己前面的證言或捏造事實的情況更是屢見不鮮。

3 完善我國民事訴訟證人證言制度的設(shè)想

（1）完善證人權(quán)利、義務(wù)制度。證人權(quán)利義務(wù)的規(guī)定是證人證言制度中的一個重要組成部分，其二者是不可分離的，證人義務(wù)的實現(xiàn)需要證人權(quán)利的保障機(jī)制來發(fā)揮其作用。為證人規(guī)定更多的權(quán)利，是為了他能夠更好的履行義務(wù)。證人是為了協(xié)助司法機(jī)關(guān)查明案件事實而參與訴訟活動，各國法律為了保障證人能客觀、充分地提供證言，都賦予證人一定的訴訟權(quán)利，同時也要求證人履行一定的訴訟義務(wù)。我國最高人民法院《民訴證據(jù)若干規(guī)定》第54條第3款規(guī)定：“證人因出庭作證而支出的合理費用,由提供證人的一方當(dāng)事人先行支付,由敗訴一方當(dāng)事人承擔(dān)。”因此，現(xiàn)行法律規(guī)定將證人的作證費用交由當(dāng)事人負(fù)擔(dān)也具有一定的合理性，為證人出庭作證的積極性起到了一定的促進(jìn)作用。然而，立法除了規(guī)定證人的經(jīng)濟(jì)補償權(quán)之外，關(guān)于證人的“更正權(quán)”、“人身保護(hù)權(quán)”、“控告權(quán)”等還都屬于空白之處。這都嚴(yán)重地影響到證人的出庭率。關(guān)于證人的義務(wù)，我國《民事訴訟法》第70條規(guī)定：“凡是知道案件情況的人都有義務(wù)出庭作證。”這是現(xiàn)行法律關(guān)于證人義務(wù)的唯一法律規(guī)定，這種原則性的規(guī)定，對于有效促使證人出庭作證是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，當(dāng)證人在既沒有正當(dāng)理由又拒不出庭作證時需要承擔(dān)何種法律責(zé)任缺乏明確具體的規(guī)定，證人是否出庭完全取決于自己的意志。因此，有必要在立法中明確規(guī)定證人所具有的出庭作證義務(wù)及違反義務(wù)的懲罰性后果。

（2）加強(qiáng)對證人的保護(hù)。必須加大對證人的保護(hù)力度，然而，我國立法上有關(guān)證人保護(hù)的專門條款極為缺少，且規(guī)定得比較原則抽象，可操作性不強(qiáng)。法律對證人及其家屬缺少保護(hù)規(guī)定，當(dāng)人身受到威脅時，對打擊報復(fù)行為，目前刑法雖然規(guī)定有追究構(gòu)成刑事責(zé)任者，而對威脅、侮辱、打罵證人及其家屬行為缺少相應(yīng)的具體法律制裁規(guī)定。《民事訴訟法》第102條對以暴力、威脅、賄買方法阻止證人作證或者指使、賄買、脅迫他人作為證的，以及對證人等進(jìn)行侮辱、誹謗、誣陷、毆打或者打擊報復(fù)的規(guī)定了罰款、拘留或者刑事處罰措施。但《刑法》第308條關(guān)于對證人進(jìn)行打擊報復(fù)的處3年以下有期徒刑或者拘役的規(guī)定主要是針對在刑事訴訟中對證人打擊報復(fù)的處罰措施，而對于民事訴訟中打擊報復(fù)證人的情形，不應(yīng)適用刑法308條的規(guī)定，這就等于說《民事訴訟法》第102條關(guān)于對報復(fù)者的刑事處罰規(guī)定沒有相應(yīng)的刑事法律保障。另外還應(yīng)加強(qiáng)對證人親屬人身和財產(chǎn)的保護(hù)，比如建立證人家庭人身財產(chǎn)安全保險制度。在司法實踐中，報復(fù)者往往不是只針對證人的人身安全進(jìn)行侵犯，有時還會對證人的財產(chǎn)權(quán)利、近親屬進(jìn)行侵犯。其次，《民事訴訟法》第102條的規(guī)定主要針對民事訴訟程序中侵犯證人權(quán)利進(jìn)行的原則性規(guī)定，而對于案件審理完畢后，報復(fù)者侵犯證人權(quán)利沒有明確的規(guī)定，從而使得證人在民事訴訟程序進(jìn)行完畢后遭到打擊報復(fù)，沒有專門的法律進(jìn)行保護(hù)，只能根據(jù)刑事法律的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行處理。這種立法的缺失，使得報復(fù)者對自己的行為性質(zhì)認(rèn)識不明。因此，立法上建立一套證人家庭人身財產(chǎn)安全保險制度是十分有必要的。

（3）完善對證人作偽證的處罰制度。在我國民事訴訟法中，關(guān)于證人作偽證應(yīng)承擔(dān)何種法律責(zé)任并未做出具體明確的規(guī)定，以至于證人雖作偽證，但又未受到實際處罰的現(xiàn)象非常普遍。《民事訴訟法》第102條規(guī)定，對偽證行為可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。這是處罰民事訴訟中證人作偽證的唯一法律依據(jù)。然而，這一條款的規(guī)定過于籠統(tǒng)，缺乏可操作性。首先，法律沒有規(guī)定認(rèn)定偽證行為的具體標(biāo)準(zhǔn)，使得在審判實踐中對偽證行為的認(rèn)定很難準(zhǔn)確把握。其次，該條款雖然規(guī)定構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。而《刑法》308條的規(guī)定主要是針對刑事訴訟中發(fā)生的偽證行為，在民事訴訟中不應(yīng)適用，使得上述關(guān)于追究刑事責(zé)任的規(guī)定成為一紙空文。因此，應(yīng)通過立法或司法解釋的方式對懲罰偽證行為作出具體規(guī)定，以利于司法機(jī)關(guān)有效的打擊偽證行為，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益和正當(dāng)?shù)乃痉ㄖ刃颉?/p>

（4）加強(qiáng)對證人的法治宣傳教育。對于因為心理因素和社會因素而不愿出庭作證的人，通過對其進(jìn)行法制教育，增強(qiáng)其法律意識、大局意識，使其知道出庭作證是每一個了解案情的公民的法律義務(wù)。另外對有工作單位的證人，可以積極與其領(lǐng)導(dǎo)和組織聯(lián)系，由其組織配合法院工作，動員和支持其出庭作證。

[1]韓象乾.民事證據(jù)理論新探[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2006.

[2]常怡.民事訴訟法學(xué)（修訂本）[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1996.

[3]葉青.訴訟證據(jù)法學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006.