康橋鎮金屬制造業職業傷害干預效果研究

宋德香 彭云 金道亮

(上海市浦東新區康橋社區衛生服務中心 上海 201319）

職業傷害又叫工傷，系指職業人群在生產過程中由于職業性事故導致的人身傷害[1]。金屬制造業由于其行業特性，職業傷害發生率一直維持在較高水平[2]。為了降低金屬制造業職工意外傷害發生率，探索意外傷害防治措施，2012年康橋鎮社區衛生服務中心對轄區的金屬制造企業開展職業傷害行為干預對照研究。

1 對象與方法

1.1 研究對象

在康橋鎮轄區內的企業內抽取5家金屬加工企業，隨機分為兩組，其中3家企業作為干預組，2家企業作為對照組。兩組企業所有在冊職工均為調查對象進行問卷調查。

1.2 調查方法

采用自制的《康橋鎮企業職工職業意外傷害調查問卷》，由經過培訓的社區衛生服務中心人員到現場調查。在知情同意的情況下，受調查者自主完成調查問卷。問卷內容主要包括受調查者的基本情況、過去1年中職業意外傷害發生情況、職業意外傷害防治知識、企業勞動衛生狀況等。調查完成后交由調查員進行檢查、審核，發現錯誤及空缺項及時補充修正。干預前及干預1年后分別對兩組企業職工進行問卷調查，以評估干預效果。

1.3 干預方法

根據傷害防治的三級預防及“五E”策略，干預組企業職業意外傷害的防治采取綜合干預的方法，主要包括以下幾方面:①成立包括由社區衛生服務中心、企業安全生產行政管理人員組成的項目工作小組，負責項目的計劃制定和組織實施工作。②完善企業的安全生產規章制度，對干預企業進行定期的安全檢查和評估，發現安全生產隱患及時整改。③開展安全健康教育工作，包括對職工發放安全生產健康教育知識手冊、制作安全生產知識宣傳欄，邀請專家進行安全防護知識講座等活動。④加強職工行為干預，包括開展職工安全生產技能培訓，并利用巡查、電子監控等方式對職工不安全的生產行為進行監管，及時提醒和制止相關危險作業行為。⑤把各班組安全生產考核結果納入一線工作的班組長考核內容并與獎金掛鉤，督促班組長自覺加強職工安全生產監管工作。⑥加強職業意外傷害事件監測和急救工作。

1.4 職業傷害判定標準

在上班生產過程中發生受傷（不包括中毒），且受傷程度需要滿足以下三項標準任一項，可判定為發生職業意外傷害：①到醫院或單位醫務室進行診治，診斷為一種傷害；②傷者需要因傷休工1天以上；③傷者活動受限1天以上。

2 結果

2.1 基本情況

5家企業共有職工2 052名，其中干預組企業職工1 067人，對照組企業職工985人。基線調查共回收有效問卷1 921份，其中干預組996人，對照組925人，有效問卷回收率分別為93.3%和93.9%。終期調查干預組回收問卷987人，對照組回收問卷931人。

1 921名調查對象中男1635名，占85.2%，女286名，占14.8%。年齡在18～60歲，平均（33.4±10.5）歲。初中及以下文化占21.7%，高中占44.7%，大專占22.9%，大學及以上占11.6%。職工中未婚者占31.4%，在婚者占67.7%，其它0.8%。1年及以內工齡者占24.1%，2至5年占38.2%，5～10年占17.9%，10年以上者占19.9%。經分析，兩組研究對象在男女性別、職工年齡、文化程度、婚姻狀況以及職工工齡構成上均無顯著性差異。

2.2 健康干預對企業職工傷害防治知識行為的影響

調查結果顯示，基線時兩組企業職工職業意外傷害的態度、認識及防治知識，結果均無顯著性差異。干預組干預前后比較，除了在“接受單位安全培訓”及“酒后不得生產”兩項變化不明顯之外，其它各項均有顯著提高，而同期對照組各項結果前后沒有顯著變化。兩組終期調查結果比較，除了在“接受單位安全培訓”及“酒后不得生產”兩項無顯著差異之外，其它各項知識、態度和行為調查結果干預組較對照組均有明顯提高，差異具有顯著性（P＜0.05）。

表1 兩組職工職業意外傷害知識、態度及行為干預前后調查結果 （%）

2.3 職業傷害發生情況干預結果

基線時干預組和對照組企業職工職業意外傷害年發生率分別為7.0%和6.8%，兩者沒有顯著性差異。干預后干預組的職業意外傷害年發生率降低到4.5%，前后差異具有顯著性（x2=6.044，P=0.016），而同期對照組職業傷害率略有增高但差異無顯著性意義。終期兩組比較，干預組傷害發生率顯著低于對照組（x2=6.590，P=0.011）。

表2 兩組職工職業意外傷害發生率比較

3 討論

傷害包括職業傷害已成為世界造成死亡和疾病負擔的主要原因[3-4]，全球大約每年至少有200萬工人因職業傷害死亡[5]。金屬制造業傷害由于其行業特點，職業傷害發生率高于其他行業，但致死性職業傷害發生率相對較低。據國內深圳2005年的調查結果[6]，金屬制造業的非致死性傷害年發生率在15%，主要以銳器穿刺傷、碰擦傷為多，傷害部位以手指、下肢等部位為主，青年職工傷害發生率高于年長職工，其中約1/3的傷害需要休工1天以上。其它相關一些研究結果也與此類似[7-8]。因此，意外傷害對金屬制造加工企業的安全生產和職工健康造成了極大的危害，急需開展職業傷害防治干預工作。

根據Haddon模型，傷害的發生取決于宿主、媒介物和環境三因素互相作用的結果，三因素的互相作用貫穿在事件發生前、發生中和發生后的全過程。而事故致因理論認為,在可預防的工業事故中,多數是由于人的不安全行為或物的不安全狀態引起的,人的不安全行為是事故發生的直接原因[9]。因此，職業傷害的防治干預必須采取綜合措施，可概括為“5E”策略：工程干預、環境改變、強化執法、教育干預和評估。國內外的相關研究證實[10-11]，綜合防治策略可有效的降低傷害發生，保護居民身體健康。

本次企業傷害防治干預研究，根據Haddon模型以及事故致因理論，對干預組企業制定了一系列的整體干預措施，包括成立領導小組、完善安全制度、加強安全巡查、做好生產安全隱患評估與整改、開展安全宣傳與教育、落實勞動保護措施、啟動安全行為監控、規范傷害監測與救治等等措施。從監測結果看，干預取得了明顯成效。干預效果不僅體現在傷害發生率的降低，干預組發生率從7.0%降低到4.5%，降低了35.7%，還體現在干預組企業職工對職業傷害防治知識、態度以及日常安全生產行為的提高和改變。金屬制造業的職工特別是年輕職工流動性較大，每年新進職工較多，本次調查顯示，工作不到1年的新職工占近四分之一。要采取嚴格的安全生產教育和培訓，認識傷害防治的重要性，自發做好傷害防治工作，降低意外傷害的發生。

參考文獻

[1]中華人民共和國勞動人事部.GB（6441）1986企業職業傷亡事故分類標準[S].北京;中國標準出版社, 1986.

[2]王聲涌, 黃道慶.傷害的預防和控制[M].北京: 人民衛生出版社, 2001: 431-449.

[3]栗華, 張中朝, 謝晨.我國傷害現狀及研究進展[J].中國慢性病預防與控制, 2009, l8(5）: 544-546.

[4]李秀樓, 李立明.工傷事故流行病學研究進展[J].中華流行病學雜志, 2000, 21(1）: 64-66.

[5]Driscoll T, Takala J, Steenland K, et al.Review of estimates of the global burden of injury and illness due to occupational exposures[J].Am J Ind Med, 2005, 48(6）: 491-502.

[6]彭績, 周海濱, 周華, 等.金屬制造業非致死性職業傷害流行特征分析[J].中國公共衛生, 2007, 23(3）: 329-330.

[7]王穎麗, 夏昭林, 莊惠民.某造船企業1994-2005年職業傷害流行病學調查[J].環境與職業醫學, 2008, 25(1）: 49-50.

[8]胡偉江, 周安壽.某鋼鐵企業非致死性職業傷害流行病學調查[J].中國職業醫學, 2010, 37(1）: 29-31.

[9]羅春紅, 謝賢平.事故致因理論的比較分析[J].中國安全生產技術, 2007, 3(5）: 111-115.

[10]姚梅訇, 周榮軍, 楊莉, 等.南寧城市社區居民傷害干預效果的評價[J].中華疾病控制雜志, 2013, 18(3）: 208-211.

[11]王虹, 林艷, 劉一心, 等.深圳市社區兒童傷害監測干預模式的研究[J].中華疾病控制雜志, 2010, 15(10）: 962-964．