腦梗死動脈介入溶栓與非介入治療對比分析

何國祥

[摘要] 目的 探討動脈介入溶栓與非介入方式治療腦梗死的臨床療效。方法 將患者分為觀察組與對照組，分別使用動脈介入溶栓以及非介入方式治療腦梗死，并對比二者在基本療效、NDS，以及治療后生活質(zhì)量方面的情況。結(jié)果 在基本療效中，觀察組總有效率達97.5%，基本治愈率52.5%；對照組總有效率80.0%，基本治愈率37.5%。NDS對比，在治療前、治療24 h后及14 d后，觀察組不同時間段的效果均要優(yōu)于對照組。另外，治療后生活質(zhì)量方面，在軀體、社會和心理功能，以及物質(zhì)生活方面，觀察組相比對照組也有較明顯優(yōu)勢。兩者比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。 結(jié)論 在腦梗死治療中，動脈介入溶栓方式在整體療效上要優(yōu)于非介入治療方式，值得臨床推廣。

[關(guān)鍵詞] 腦梗死；動脈介入溶栓；非介入治療；對比分析

[中圖分類號] R575.2 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-0742（2013）01（b）-0065-02

腦梗死是因腦部供血的動脈出現(xiàn)血栓或者栓塞現(xiàn)象而導(dǎo)致的一種腦血管疾病。發(fā)病群中，一般以中老年為主，且近些年呈現(xiàn)出年輕化趨勢。在所有腦血管疾病中，腦梗死的比率很大，約占75%，且致殘率很高，致死率約達10%～15%；同時，一旦患有極易復(fù)發(fā)，給患者造成了巨大的痛苦，并造成極大的生活不便，同時花費大量的治療費用，給患者造成了較大的經(jīng)濟負擔(dān)[1]。臨床常規(guī)降顱內(nèi)壓以及抗凝的治療方式，雖具有較為明顯的療效，但隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展，以及腦梗死患者對病情療效要求的不斷提升，常規(guī)治療方法顯然還有一定差距[2]。該院逐步嘗試使用尿激酶介入動脈內(nèi)進行溶栓的治療方式，較之常規(guī)療法，臨床效果顯著。為了探討動脈介入溶栓馬非介入方式治療腦梗死的臨床療效，該研究隨機選取2008年10月—2011年10月該院收治的腦梗死患者中的80例，使用動脈介入式治療方式，以及接受常規(guī)治療方式的患者各40例，通過對比，回顧性分析動脈介入溶栓與非介入兩種治療腦梗死方式的臨床療效。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機選取該院的腦梗死患者中的80例，并隨機分為觀察組與對照組，每組各40例。觀察組使用動脈介入溶栓治療方式，對照組使用非介入方式進行治療。其中，觀察組男22例，占55%；女18例，占45%。年齡段在39～70歲，平均年齡59歲。對照組男24例，占60%；女16例，占40%。年齡段在36～69歲，平均年齡58歲。兩組患者在血壓、心率、心電圖、尿常規(guī)、血常規(guī)、凝血時間、血糖以及肝腎功能等方面檢查均正常。

1.2 治療指標

參照1996年第四屆全國腦血管學(xué)術(shù)性會議上所制定的相關(guān)標準，對患者的病情予以診療。經(jīng)過腦CT初診，以及DWI和PWI等的復(fù)診后，確定患者均為腦梗死病患。

1.3 治療方法

動脈介入組介入的導(dǎo)管由股動脈到達主動脈弓，直至閉塞位置，找到責(zé)任血管，并同步掌握其側(cè)支血管的基本循環(huán)情況。然后，通過導(dǎo)管，每次經(jīng)動脈緩緩注射尿激酶，按照1萬u/min（事先在50 mL生理鹽水中融入50萬u的尿激酶予以稀釋）的速度進行，使用30 min完成注射，注入25萬u的尿激酶后，觀察血管閉塞處的溶栓情況，如已完全暢通，則停止注藥；如果血管仍然局部閉塞，則繼續(xù)給藥，并使用微導(dǎo)絲機械配合碎栓，反復(fù)進行直至血管完全暢通。尿激酶可加量，并用生理鹽水再行稀釋，但如果使用120萬u后仍不能疏通血管，則應(yīng)終止用藥。溶栓后，要根據(jù)患者的病情，對顱腔做CT檢查，并進行血凝常規(guī)、血常規(guī)以及腎功能等方面的檢查，了解溶栓基本效果。對照組按照常規(guī)方式接受治療。

1.4 療效評定

根據(jù)第四屆全國腦血管學(xué)術(shù)性會議上制定的關(guān)于腦卒中神經(jīng)功能缺損的評分（NDS）標準[3]，分別在治療之前、治療24 h后以及治療14 d后，進行療效評定。有效：病癥出現(xiàn)好轉(zhuǎn)，基本的生活能力恢復(fù)，但尚不具備基本工作能力。顯效：病癥好轉(zhuǎn)狀況較為明顯，患者的體征和神經(jīng)系統(tǒng)功能已經(jīng)部分恢復(fù)常態(tài)，能從事較簡單的體力勞動。基本治愈：患者自覺病癥已基本痊愈，體征和神經(jīng)系統(tǒng)的功能基本恢復(fù)正常，基本勞動能力和工作能力已經(jīng)恢復(fù)，能獨立進行日常生活，動作協(xié)調(diào)能力較好。結(jié)合以上評定方式，并通過對患者進行隨訪調(diào)查，同時對兩組患者在接受治療后的生活質(zhì)量，作出基本的分析評定。

1.5 統(tǒng)計方法

采用SPSS15.0統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)分析處理，計量資料以均數(shù)（x±s）標準差表示，采用t檢驗，計數(shù)資料用χ2檢驗。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者的基本療效對比

經(jīng)統(tǒng)計，觀察組40例患者中，有效率20%，顯效率25%，基本治愈率52.5%，無效率2.5%，總體有效率97.5%；對照組有效率25%，顯效率20%，基本治愈率37.5%，無效率17.5%，總體有效率80%。兩組患者在基本療效上整體比較，觀察組整體要優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

3 討論

腦梗死是由于腦組織缺血缺氧引發(fā)的，因動脈處于閉塞狀態(tài)，無法為腦組織正常性供血供氧，最終導(dǎo)致腦組織出現(xiàn)梗死癥狀。臨床上常規(guī)治療腦梗死的方式雖有較為明顯的效果，但還存在一定缺陷。使用尿激酶通過動脈介入的方式，疏通血管的閉塞位置，相比于常規(guī)的疏通血管方式，在整體效果上更為顯著。

尿激酶可以有效降解纖維蛋白原以及纖維蛋白，局部輔助配合使用微導(dǎo)絲機械，可以有效地粉碎血管堵塞位置，通過藥物濃度的增強，以及與血栓接觸面積的加大，加快溶栓速度，并提高溶栓效果，同時，還可以很好地減少并發(fā)癥，顯著地改善預(yù)后，是當(dāng)前經(jīng)臨床驗證療效顯著的腦梗死治療方式[4]。

在臨床使用尿激酶介入動脈進行溶栓時，雖然并發(fā)癥發(fā)生幾率相對較小，但也應(yīng)在溶栓過程中，做好腦梗死常見并發(fā)癥腦出血以及血管再閉塞的預(yù)防，以避免出現(xiàn)并發(fā)癥，加大治療難度，增加復(fù)發(fā)率，延長治療時間，增加患者的痛苦[5]。

分析該研究所有統(tǒng)計材料可見，動脈介入溶栓與非介入治療方式在基本療效上相比，前者在有效率、顯效率、基本治愈率、無效率，以及總體有效率上綜合而言，要優(yōu)于后者；在NDS不同治療階段的對比中，治療前、治療24 h后，以及治療14 d后，動脈介入溶栓治療效果較明顯優(yōu)于非介入治療方式；在治療后生活質(zhì)量方面對比，動脈介入溶栓方式也要優(yōu)于非介入方式。以上結(jié)果兩組比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

綜合觀察本結(jié)果，動脈介入溶栓治療腦梗死在整體療效上，較之非介入治療方式具有較為明顯的優(yōu)勢，值得在今后臨床治療腦梗死中予以推廣。

[參考文獻]

[1] 趙莉，陳培民，高丹.腦梗死動脈介入溶栓與非介入治療比較[J].中國水電醫(yī)學(xué)，2008（3）：572-574.

[2] 楊明尚，袁志祥. 腦梗死動脈介入溶栓與非介入治療比較[J].中國民康醫(yī)學(xué)， 2008（3）：572-574.

[3] 齊玉英，趙宏海.腦梗死動脈介入溶栓與非介入治療比較[J].中國實用內(nèi)科雜志，2008（3）：572-574.

[4] 張濤，張猛，王琳，等.腦梗死超早期動脈溶栓62例治療的臨床分析[J].重慶醫(yī)學(xué)，2008（8）：175-177.

[5] 王莉，趙曉英，吳霞.22例急性腦梗死動脈內(nèi)溶栓介入治療的護理[J].當(dāng)代護士，2007（5）：753-755.

（收稿日期：2012-08-20）