輸油管道完整性管理體系及其應用

王福眾帥　健

（1.中國石油化工集團魯寧輸油處，山東鄒城273500；2.中國石油大學（北京）機械與儲運工程學院，北京102249）

完整性管理是國際上通用的油氣長輸管道的管理模式，起源于20世紀70年代，當時許多國家在二次世界大戰前后興建的大量油氣長輸管道已接近或超過設計壽命，事故率上升，促使管道行業探索新的技術手段和管理模式，以延長管道的服役壽命，發揮老管道的效益。進入21世紀，管道完整性管理的思路日益清晰，2001年，ASME和API分別出臺了氣體管道和液體管道完整性管理的標準[1-2]，開始提出規范的油氣管道完整性管理的流程、要素和技術方法。2002年美國又通過了管道安全改進法案，首次從法律上明確要求在高后果區實施管道完整性管理。我國在近年來高度重視管道完整性管理，管道行業和基層單位在不斷探索管道完整性管理的發展途徑，通過不斷吸收國外先進經驗和技術，已在各個方面取得了全面發展，油氣管道完整性管理的法規和標準體系逐步完善，技術手段不斷創新，組織管理日漸加強[3-5]。

魯寧輸油管道建于1975年，是縱貫我國南北的第一條輸油管道，至今已運行近40年。長期以來，該管道的輸油任務十分艱巨，管線始終處于大排量滿負荷運行狀態，對管線的安全性提出了很高要求，推行完整性管理十分必要。筆者闡述了建立輸油管道完整性管理體系的構想，提出了管道完整性管理模式，研制開發了管道完整性管理平臺，實施了系列管道完整性管理活動，取得了應用實效，為在役輸油管道的完整性管理實踐提供了借鑒。

1　管道完整性管理體系構建

有效地開展各項完整性管理活動，必須建立相應的管理體系。作為管道運營企業內部生產管理體系的組成部分，完整性管理體系包括組織機構、活動規劃、機構職責、例行做法、程序、過程和資源，及運營企業的完整性管理方針、目標和指標等管理方面的內容。管道完整性管理體系還可以描述為:管道運營單位有計劃，且協調動作的管理活動，其中有規范的作業程序，文件化的控制機制，通過有明確職責的組織結構來貫徹落實，目的在于預防管道事故的發生，而不是事故后的被動響應。

圖1是管道完整性管理體系的運行模式[6]。完整性管理體系的核心是承諾與方針，即制定管道完整性管理的方針并確保對實現完整性管理目標的承諾。管道運營單位管理層對管道完整性管理體系建立和實施的認可和承諾，是構建完整性管理體系最基本的要求。實踐證明，領導的決心和承諾，不僅是運營單位能夠推進管道完整性管理的內部動力，也是動員單位各部門和員工積極投入管道完整性管理體系運行的重要保證，領導的支持與參與程度直接影響管道完整性管理體系的建設和進度[7-8]。

圖1　管道完整性管理模式

方針是運營單位對其在管道完整性管理方面的目標、意向和原則的聲明。實施管道完整性管理體系的全過程都是在方針的指導下進行的，方針由運營單位的最高管理者制定，是指導思想和行為準則，所有與管道完整性管理有關的活動，都是在這一大前提下進行的，全部計劃、措施、行動都應符合方針，為目標服務。良好的方針，能指導運營單位有效地實施和改進其管理體系；同時，所制訂的方針也在此過程中得到必要的修正。

圍繞管道完整性管理的方針與承諾，遵從PDCA管理模式，實現管道完整性管理的目標。

（1）計劃。管理計劃是實施管道完整性管理活動的基礎。通過分析管道完整性管理的現狀，找出問題，分析各種影響因素或原因，查明主要影響因素，針對主要原因制定措施計劃。具體計劃內容可包括管道完整性數據收集、危害因素識別與風險評價、管道完整性檢測、管道完整性監測、管道完整性評價以及管道風險減緩措施等。

（2）實施。執行、實施計劃，包括管道防護、監測、檢測和測試活動的落實，管道日常檢測和年度審查等。為了有效地實施，應提供為實現管道完整性管理方針和承諾所需的能力和保障機制，特別是組織保障，完整性管理涉及管道運行的各部門，管理內容交叉和橫跨于工程、技術、運行維護、HSE管理等多部門的職責。因此，需要設立或指定專門的管理部門，建立起專業化分工明確、管理職責到位的管理體系與運行機制，各項活動應有明確的職責分工。

（3）檢查。即確認實施方案是否達到了預期要求，方案是否有效，需要進行效果檢查后才能得出結論。將采取的對策進行確認后，對采集到的證據進行總結分析，把完成情況同目標值進行比較，看是否達到了預定的目標。如果沒有出現要求的結果，就應該確認是否嚴格按照計劃實施對策，這就要求重新制訂最佳方案。

（4）改進。以改進完整性管理總體績效為目標，評審并不斷改進管道完整性管理體系。包括總結成功經驗，制定或修改工作規程、檢查規程，審查有關規章制度；修訂基于風險的檢測計劃，辨識運行和維修程序需要改進的地方，提出改進完整性管理方案的建議；執行糾正和補救措施，審查計劃的落實情況等。

2　管道完整性管理體系實施要點

2.1　應按過程方法進行管理

管道完整性管理是建立在過程方法論基礎上的管理方法，它將每一個過程劃分為過程的輸入、過程活動本身、過程的輸出以及對過程活動的檢查等環節，每一環節都需進行管理控制。通常一個過程的輸出應該是下一過程的輸入。運用該管理模式就是要對管道完整性管理活動的內容從過程方法的角度進行分析、管理和控制。

2.2　文件化的控制機制

實現管道完整性管理的目標，就需要制訂體系文件來表達明確的要求和信息，使工作人員目標一致，統一行動。并通過管理體系文件來傳遞所需信息，利用這些信息，實現完整性管理活動的目標和持續改善，評價體系的有效性和執行的效率，為完整性管理活動提供指南，同時使完整性管理活動具有可追溯性、重復性及為活動結果提供客觀證據等。完整性管理體系文件應當覆蓋完整性管理的各項關鍵技術以及具體做法，并符合法規的要求。

2.3　必須是閉環的系統管理

戴明管理模式的4個階段不是孤立的，它必須形成4個階段的環狀閉合，而且是一環接一環的循環進行過程。所以在進行完整性管理工作時，應當注意管理的閉合及系統管理。在上一個閉合循環完成后，轉入下一個循環。

2.4　持續改進

完整性管理體系是一個不斷變化發展的動態體系，其設計與構建也是一個不斷發展和交互作用的過程，隨著時間的推移，體系構架及其要素不斷設計和改進，達到管道最佳運行狀態，實現良性循環。

3　信息支持平臺研發

信息平臺支持管道完整性管理體系運行過程的信息溝通，它是管道完整性管理的基礎[9-11]，對保證完整性管理順利進行具有重要意義，也是構建管道完整性管理體系主要內容之一。

基于管道完整性管理體系運轉的需要，研發了魯寧輸油管道完整性管理軟件系統，軟件的功能模塊如圖2所示。支持數據管理、GIS信息展示、高后果區管理、風險評價、完整性評價、活動管理等管道完整性管理的主要工作，可以充當管道完整性管理的平臺。

圖2　管道完整性管理系統功能模塊圖

4　應用情況

基于構建的管道完整性管理體系，依靠開發的管道完整性管理的信息支持平臺，完成了魯寧管道的數據收集與整合、管道危害因素識別與風險評價、管道完整性評價以及管道維護與維修等管道完整性管理活動，取得了很好的應用效果。

4.1　數據收集與整合

通過查找魯寧管道的原始資料、歷年的管道施工與維護資料，并進行專項測繪與檢測，獲取了較為完整的管道數據資料，主要分為3個部分:

（1）基礎地理及周邊環境測繪數據。包括管道地理數據（測繪數據）、環境地質信息（地質災害、地震、洪災）；公共安全支持信息（醫院、消防站、公安局等）；氣象、水文地質信息；社會經濟信息（人口、城市規劃等）。

（2）管道專業數據。包括設施、事件支持、陰極保護、中心線、隱患、檢測、運行7大類數據，以及若干實體、關系和值域。

（3）完整性管理數據。包括管道本體數據、第三方失效與統計數據、內檢測數據、外腐蝕直接評價數據庫和日常檢測數據等。

4.2　管道危害因素識別與風險評價

對魯寧管道全線進行高后果區識別，如圖3所示。高后果區識別的準則參照相關標準[12]，識別高后果區78處，從分析結果來看，管道全線接近70%的地區為HCAs段，主要是3方面的因素:①人口密集區域；②鐵路、國道、高速路、省道等交通設施；③季節性河流、水庫、湖泊、池塘等水體。

圖3　管道高后果區總覽

對管道全線進行了風險評價[13]，以期根據各管段情況的差異對其相對風險的大小進行排序，為綜合考慮可操作性及社會經濟等因素采取風險削減措施提供參考依據。在對管線進行風險評估時，首先應劃分管段。魯寧管道風險評價的分段原則:①泵站、地域分界線；②人口等級；③管材分界點；④穿跨越；⑤防腐層；⑥土壤。遵循這一原理，魯寧管道劃分為131段，各段風險狀況如圖4所示。其中，高風險管段占0.77%，較高風險管段42.7%，中等風險管段52.72%，較低風險管段0%，低風險管段3.81%。

4.3　管道全面完整性評價

圖4　管道風險分布

基于危害因素識別與風險評價結論，對魯寧管道進行了全面完整性評價，包括管道內檢測以及管道外腐蝕直接評價。

4.3.1內檢測評價

管道內檢測包括測徑檢測和漏磁檢測，檢測發現，腐蝕、凹陷、焊縫缺陷在管道上的分布如圖5～圖7所示。

圖5　管道腐蝕缺陷分布

圖6　管道凹陷分布

圖7　管道裂紋缺陷分布

全線共檢測出腐蝕缺陷104 045處，采用ASME B31G―2009標準[14]對腐蝕缺陷進行評估，如圖8所示。從圖中可看出，在當前壓力下需維修缺陷14處，而在管道原始設計壓力下需維修缺陷達114處，這說明在管道設計壽命后期或超期運行期間，管道的維護工作量相當大，適當降低管道的運行壓力是比較經濟的做法。

全線共檢測凹陷207處，參照ASME B31.8S標準，分別采用基于應變判據[15]和基于深度判據。基于深度的判據簡單易用，但不太準確；而基于應變的判據要求精確的檢測數據，對管道內檢測器精度要求較高。圖9為一處凹陷的檢測結果，凹陷深度5.9%，采用3次樣條插值的方法計算管道的應變為11.7%，遠超過6%的允許值。結合基于應變和基于深度的準則，207處凹陷中需要維修的凹陷96處。

圖8　管道腐蝕缺陷評估圖

全線共檢測出1 467處焊縫異常，由于此次內檢測不能標定焊縫缺陷深度和長度，不能對每一處焊縫異常進行評價計算，但考慮到焊縫缺陷的危險性較大，對焊縫異常處均需開挖，進行無損探傷，驗證焊縫處是否有裂紋存在，對發現的裂紋缺陷要求修復。

圖9　管道凹陷輪廓

4.3.2管道外腐蝕直接評價

魯寧輸油管道外腐蝕直接評價項目共27項，檢測項目見表1，評價結果匯總見表2。評價發現，管道防腐層破損點1 917處，其中102處破損點評價為“嚴重”；管道防腐層絕緣質量評價為“差”、“劣”的管段占管線全長的69%，出現這種現象的原因是瀝青玻璃布防腐層使用時間太長，老化嚴重，部分防腐層甚至完全粉化，無法測試其性能參數；全線的陰極保護率為100%，但約16%的管段處于過保護狀態，這是因為管道防腐層的絕緣質量較差，為使全線的陰極電位達到要求，就不得不提高一些陰極保護站的恒電位儀的輸出電壓，而過保護又加速了防腐層的老化和剝離，形成惡性循環。解決這一問題的有效途徑是更換不合格的防腐層，對防腐層進行大修。

表1　管道檢測項目

表2　管道外腐蝕直接評價結果匯總

4.4　維護與維修

基于管道內檢測及外腐蝕直接評估的結果，對部分管道進行了維修，特別是對內檢測評價中的14處缺陷，以及外腐蝕直接評價中防腐層質量為劣的187.4 km管道的防腐層進行大修，對管道埋深不夠、雜散電流、地面占壓等問題進行了必要的整改。

4.5　應用情況總結

就完整性管理體系應用情況來看，領導重視管道完整性管理，積極構建管道完整性管理體系，進行了管道全面完整性評價，基于管道全面完整性評價，落實了管道全面治理措施，包括更換管道外防腐層、管道本體缺陷修復和管道改線等，極大地改善了管道的本質安全性，但是完整性管理體系在以下方面仍需要改進:

（1）管道完整性管理體系文件尚不系統，需要進一步完善，使管理和實施執行人員目標一致，行動統一；

（2）尚未建立完善的完整性管理相關的績效指標體系，應制定、分解、落實和考核完整性管理績效指標；

（3）加強對管道事故和危害事件的相關措施進行落實和跟蹤。

5　結論

（1）構建了管道完整性管理體系，建立了基于“計劃—實施—檢查—改進”循環的持續改進的管道完整性管理模式，開發了管道完整性管理的信息平臺，通過管道完整性管理體系的應用，保障了管道的安全運營，提升了管道管理的水平；

（2）通過全面完整性評價，摸清了魯寧管道現狀，發現管體、防腐層、陰極保護系統、運行參數以及周邊環境等方面存在的問題，評價了魯寧管道的承壓能力以及現行運營工藝參數條件下不同區段管道的安全性，為該管線生產調度、技術改造和安全維護提供了可靠依據；

（3）今后管道完整性管理體系建設的重點是:建立健全完整性管理組織架構，制定齊全的完整性管理體系文件，完善完整性管理信息平臺，并通過全面實施完整性管理，重點突破完整性管理關鍵環節和技術難點。

參考文獻：

［1］ASME B31.8S—2010，Managing System Integrity of Gas Pipelines［S］.

［2］API Std 1160—2001，Managing System Integrity for Hazardous Liquid Pipelines［S］.

［3］楊筱衡，嚴大凡.逐步實施我國油氣管道的完整性管理［J］.天然氣工業，2004，24（11）:120-123.

［4］趙新偉，李鶴林，羅金恒，等.油氣管道完整性管理技術及其進展［J］.中國安全科學學報，2006，16（01）:129-135.

［5］董紹華，楊祖佩.全球油氣管道完整性技術與管理的最新進展［J］.油氣儲運，2007，26（02）:1-17.

［6］董紹華.管道完整性管理體系與實踐［M］.北京:石油工業出版社，2009.

［7］KISHAWYA H A，GABBAR H A.Review of Pipeline Integrity Management Practices［J］.International Journal of Pressure Vessels and Piping，2010，87（07）：373-380.

［8］徐龍君，陳坤.基于PDCA模式的化工企業安全文化探討［J］.工業安全與環保，2007，33（04）:60-62.

［9］帥健，王曉霖，牛雙會.基于C/S網絡模式的管道完整性管理系統［J］.石油學報，2010，31（02）:327-332.

［10］帥健，黨文義.油氣管道完整性評價與管理軟件［J］.天然氣工業，2006，26（05）:108-110.

［11］薛光，袁獻忠，張繼亮.基于完整性管理的川氣東送數字化管道系統［J］.油氣儲運，2011，30（04）:266-268.

［12］SY/T 6648—2006，危險液體管道的完整性管理［S］.

［13］帥健，狄彥.輸油管道的風險評價［J］.油氣儲運，2009，28（02）:5-9.

［14］ASME B31G—2009，Manual for Determining the Remaining Strength of Corroded Pipelines［S］.

［15］楊瓊，帥健.凹陷管道的工程評定方法［J］.石油學報，2010，31（04）:649-653.