后期維特根斯坦語(yǔ)用學(xué)思想及其反形而上學(xué)性

李包庚

摘 要：與前期主張“邏輯圖像論”不同，后期維特根斯坦提出“語(yǔ)言游戲說(shuō)”，認(rèn)為形形色色的“語(yǔ)言游戲”并無(wú)共同的本質(zhì)，唯有“家族相似性”，主張語(yǔ)言的意義在于其用法，標(biāo)志著維特根斯坦思想從語(yǔ)法學(xué)向語(yǔ)用學(xué)的飛躍，具有反形而上學(xué)性。

關(guān)鍵詞：維特根斯坦；邏輯；語(yǔ)用學(xué)；形而上學(xué)

中圖分類號(hào)：B08 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2013）03-0021-02

奧裔英籍哲學(xué)家路德維希·維特根斯坦（Ludwig Witt-

genstein1889-1951）是西方現(xiàn)代最具影響力的哲學(xué)家之一。他主張哲學(xué)問(wèn)題可以歸結(jié)為語(yǔ)言問(wèn)題，全部哲學(xué)是一種“語(yǔ)言批判”，力圖消解傳統(tǒng)形而上學(xué)，為哲學(xué)發(fā)展開(kāi)辟新的道路。維特根斯坦認(rèn)為，傳統(tǒng)哲學(xué)錯(cuò)誤的根源就是對(duì)語(yǔ)言的誤用。

一、維特根斯坦思想轉(zhuǎn)變的原因

《邏輯哲學(xué)論》是他的早期代表作，旨在產(chǎn)生哲學(xué)問(wèn)題的根源，企圖建立語(yǔ)言的“邏輯圖像”，通過(guò)對(duì)語(yǔ)言的邏輯分析來(lái)糾正傳統(tǒng)哲學(xué)的錯(cuò)謬。但后來(lái)他認(rèn)識(shí)到，他前期的努力并沒(méi)能有效地糾正傳統(tǒng)哲學(xué)的錯(cuò)謬，《邏輯哲學(xué)論》也無(wú)法超越傳統(tǒng)形而上學(xué)的困境。因此，他果斷拋棄邏輯原子主義的“語(yǔ)言圖像論”，創(chuàng)造性地提出“語(yǔ)言游戲說(shuō)”。

首先是其做小學(xué)教師經(jīng)歷的啟發(fā)。1920年，維特根斯坦到一偏遠(yuǎn)農(nóng)村小學(xué)擔(dān)任了六年的教師，這段經(jīng)歷對(duì)他的哲學(xué)思考有重要啟示。“他后期強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言訓(xùn)練在語(yǔ)言意義的理解上的作用，就與這小學(xué)教學(xué)密切相關(guān)。從這種語(yǔ)言啟蒙教育中，維特根斯坦積累了從事哲學(xué)思考的第一手資料，也幫助發(fā)現(xiàn)了哲學(xué)問(wèn)題的根源。”[1]實(shí)際教學(xué)活動(dòng)中，他此前所持的哲學(xué)信念被證明與教學(xué)實(shí)踐之間存在著內(nèi)在的矛盾，這就使他意識(shí)到，語(yǔ)言符號(hào)并非都限于命題之中。語(yǔ)言符號(hào)不描述事實(shí)，描述只是語(yǔ)言的多種用法之一，而邏輯分析只限于命題，只涉及語(yǔ)言的部分功能。

其次是維也納學(xué)派對(duì)他思想地誤讀刺激了他思想的轉(zhuǎn)變。維也納學(xué)派成員深受維氏前期思想的影響。維也納學(xué)派成員一度奉概述為經(jīng)典，細(xì)心解讀。在《邏輯哲學(xué)論》里，維氏劃定了“可說(shuō)的”與“不可說(shuō)的”界限，并把消除“對(duì)語(yǔ)言的邏輯誤解”作為全書(shū)之主旨。維特根斯坦在與他們論述自己思想時(shí)，分析維也納學(xué)派此前對(duì)他思想的誤讀，實(shí)際上維也納學(xué)派的誤解也是對(duì)他自己早期語(yǔ)言觀的反省與批判，促進(jìn)了其思想的轉(zhuǎn)變。

再次是受伯羅維和斯拉伐地批評(píng)和激勵(lì)。在一次演講中，荷蘭數(shù)學(xué)家伯羅維（J.Brouwer）尖銳批判了對(duì)邏輯過(guò)分崇拜的傾向，堅(jiān)持日常語(yǔ)言并不絕對(duì)服從邏輯形式所表達(dá)的規(guī)則，日常語(yǔ)言不比邏輯語(yǔ)言低級(jí)。應(yīng)該根據(jù)語(yǔ)言的基本特征來(lái)考察邏輯的性質(zhì)，并用邏輯來(lái)規(guī)范、限制語(yǔ)言的用法。于此，維特根斯坦得到重要啟示：邏輯形式和邏輯結(jié)構(gòu)其實(shí)是植根于日常語(yǔ)言的，不存在著脫離日常生活和日常語(yǔ)言的先天邏輯。斯拉伐（P.Sraffa）的意見(jiàn)也提醒維特根斯坦，讓他意識(shí)到，邏輯分析的作用其實(shí)是有限的，邏輯分析并不能解決所有哲學(xué)問(wèn)題，也不能適用于所有的語(yǔ)言現(xiàn)象。這樣，維特根斯坦認(rèn)識(shí)到此前自己對(duì)日常語(yǔ)言的性質(zhì)、作用和意義的主張是狹隘的。

二、“語(yǔ)言游戲說(shuō)”的提出

維特根斯坦認(rèn)為，傳統(tǒng)哲學(xué)問(wèn)題是因誤用語(yǔ)言而產(chǎn)生的，哲學(xué)需要做的就是消除傳統(tǒng)哲學(xué)對(duì)語(yǔ)言的誤解。維特根斯坦選擇奧古斯丁圖畫(huà)作為首要批判目標(biāo)。在奧古斯丁關(guān)于語(yǔ)言本質(zhì)的圖畫(huà)中，語(yǔ)言中的詞語(yǔ)是事物的名稱，名稱與名稱的組合構(gòu)成句子。維特根斯坦認(rèn)為這個(gè)觀點(diǎn)會(huì)導(dǎo)致這樣的想法：“每個(gè)詞都有一個(gè)意義。這一意義與該詞相關(guān)聯(lián)。詞所代表的乃是對(duì)象。”[2]31在維氏的“語(yǔ)言圖像論”中，語(yǔ)言和世界之間存在一一對(duì)應(yīng)關(guān)系，最基本的是簡(jiǎn)單名稱與簡(jiǎn)單事物之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系。維特根斯坦反對(duì)把語(yǔ)言本質(zhì)歸結(jié)為詞匯與事物對(duì)應(yīng)關(guān)系的觀點(diǎn)，認(rèn)為奧古斯丁圖畫(huà)是對(duì)語(yǔ)言的理解是狹隘的，而很多哲學(xué)錯(cuò)誤都是因?yàn)楠M隘地理解語(yǔ)言而產(chǎn)生的。他提出“語(yǔ)言游戲說(shuō)”來(lái)反對(duì)這種狹隘的觀點(diǎn)。

“語(yǔ)言游戲說(shuō)”其實(shí)就是把語(yǔ)言比作游戲，是維氏后期哲學(xué)思想的核心內(nèi)容，構(gòu)成其后期哲學(xué)觀的根基。維特根斯坦提出“語(yǔ)言游戲說(shuō)”的最初靈感，可能源于他一次觀看足球賽的經(jīng)歷。有一段時(shí)間他一直琢磨著語(yǔ)言的本質(zhì)問(wèn)題，恰好一次經(jīng)過(guò)一個(gè)足球場(chǎng)時(shí)，看到有人正在熱火朝天地踢著足球，就像做游戲一樣。他眼前豁然開(kāi)朗：在語(yǔ)言中人們不也是在用詞語(yǔ)做著“游戲”嗎？每一個(gè)詞語(yǔ)的意義在“語(yǔ)言游戲”中體現(xiàn)出來(lái)，也就是說(shuō)詞語(yǔ)的意義在于其具體的運(yùn)用。在首創(chuàng)“語(yǔ)言游戲”這個(gè)概念時(shí)，維氏并未對(duì)之予以明確的定義，而是通過(guò)舉出一些具體實(shí)例來(lái)揭示。維氏把由語(yǔ)言和行動(dòng)（那些與語(yǔ)言交織在一起的行動(dòng)）所構(gòu)成的整體統(tǒng)稱為“語(yǔ)言游戲”。

在前期“邏輯圖像論”里，維氏認(rèn)為邏輯語(yǔ)言是最理想的語(yǔ)言，并試圖在邏輯和語(yǔ)言之間建構(gòu)一種對(duì)應(yīng)關(guān)系，借此來(lái)探討人們對(duì)語(yǔ)言的理解，而在后期的“語(yǔ)言游戲說(shuō)”中，維氏則認(rèn)為最理想的語(yǔ)言其實(shí)就是我們的日常語(yǔ)言，認(rèn)為對(duì)語(yǔ)言的理解必須從日常生活著手才能把握。維氏指出：“‘語(yǔ)言游戲一詞的用意在于突出下列這個(gè)事實(shí)，即語(yǔ)言地述說(shuō)乃是一種活動(dòng)，或是一種生活形式的一個(gè)部分。”[2]7“語(yǔ)言游戲”強(qiáng)調(diào)的是語(yǔ)言與日常生活之間的聯(lián)系，以及日常生活中語(yǔ)言運(yùn)用的多樣性，這說(shuō)明維氏改變以往靜態(tài)的邏輯分析，主張從動(dòng)態(tài)的角度來(lái)考察語(yǔ)言的意義。他說(shuō)：“一個(gè)詞的意義就是它在語(yǔ)言中的用法。”[4]這就突破了各種精巧、繁瑣的哲學(xué)理論，推翻了西方哲學(xué)傳統(tǒng)中把詞語(yǔ)的意義歸結(jié)為事物名稱的習(xí)慣，超越了他前期哲學(xué)思想的局限。

三、“語(yǔ)言游戲說(shuō)”的反形而上學(xué)性

“語(yǔ)言游戲說(shuō)”具有強(qiáng)烈的反形而上學(xué)性，主要體現(xiàn)在以下四個(gè)方面：

第一，反本質(zhì)主義。維氏認(rèn)為，語(yǔ)言是無(wú)所謂本質(zhì)的，語(yǔ)言只是一種活動(dòng)而已。西方哲學(xué)發(fā)展歷程中，古代和近代哲學(xué)家們都認(rèn)為復(fù)雜多變的事物都必然存在著普遍的本質(zhì)，并一直孜孜不倦地尋求著萬(wàn)事萬(wàn)物的本質(zhì)。維氏徹底打破這種慣例，認(rèn)為“哲學(xué)病”產(chǎn)生的真正原因正是哲學(xué)家們偏執(zhí)地追求事物的“本質(zhì)”，以至哲學(xué)陷入沒(méi)完沒(méi)了的形而上學(xué)爭(zhēng)論中，就好像是誤闖“捕蠅瓶”的蒼蠅。前期維氏運(yùn)用邏輯的工具，通過(guò)對(duì)語(yǔ)言進(jìn)行邏輯分析來(lái)研究世界的本質(zhì)。后期，他提出“語(yǔ)言游戲說(shuō)”，認(rèn)為語(yǔ)言就像游戲一樣，無(wú)所謂“本質(zhì)”，試圖以此從根本上消除“本質(zhì)”這類形而上學(xué)問(wèn)題，使哲學(xué)家們跳出“哲學(xué)病”的困境。

第二，“家族相似”概念及其反形而上學(xué)性。人們通常認(rèn)為“游戲”一般具有娛樂(lè)性、競(jìng)爭(zhēng)性、技巧性、機(jī)遇性等共性。習(xí)慣中人們總是認(rèn)為，任何“游戲”都該有一個(gè)共同的本質(zhì)或特征。維特根斯坦打破這種傳統(tǒng)，認(rèn)為日常生活中的棋牌、球類等各式游戲，其實(shí)根本就沒(méi)有所謂的本質(zhì)特征或共性。各種游戲之間只具有錯(cuò)綜復(fù)雜地重疊或交叉，只具有相似性關(guān)系，構(gòu)成龐大的“游戲家族”；而這一點(diǎn)恰恰類似于同一家族的成員之間所具有的相似性——他們總是在身材、臉型、性格、習(xí)慣等方面存在或多或少的相似性，而不同的游戲之間也存在著這種相似性。維特根斯坦形象地稱之為“家族相似”。維氏此舉的目的是為了向人們表明，語(yǔ)言的用法是多種多樣的，就像游戲活動(dòng)是五花八門(mén)的一樣；“語(yǔ)言游戲”之間沒(méi)有共同的本質(zhì)特征，只有“家族相似”性，語(yǔ)言具有靈活多樣性，詞語(yǔ)的意義只有在具體的語(yǔ)言游戲（詞語(yǔ)的使用）中才能體現(xiàn)出來(lái)，邏輯的刻板性無(wú)法涵蓋實(shí)際語(yǔ)言使用中的活潑多樣性，這就否定了此前他倡導(dǎo)的邏輯本質(zhì)觀。

第三，用“生活形式”擺脫形而上學(xué)。維氏后期的哲學(xué)，主要考慮糾正前期的錯(cuò)誤，其途徑就是轉(zhuǎn)向生活實(shí)際。“語(yǔ)言游戲”就是語(yǔ)言與行為結(jié)合生活實(shí)際。“生活形式就是指在特定的歷史背景條件下通行的，以特定的歷史地繼承下來(lái)的風(fēng)俗、習(xí)慣、制度、傳統(tǒng)等為基礎(chǔ)的人們思維方式和行為方式的總體或局部。”[5]維氏認(rèn)為，存在著各種各樣的生活形式。這些繽紛多彩、形式各異的生活方式，各自的作用千差萬(wàn)別；它們之間密切聯(lián)系、互相影響，相互交織構(gòu)成我們的現(xiàn)實(shí)生活。人們的思想、行為融入到“生活形式”中，不能超越“生活形式”。語(yǔ)言是人類在社會(huì)實(shí)踐中逐步約定俗成發(fā)展起來(lái)的，是人類社會(huì)生活的重要方面。維氏指出：“語(yǔ)言游戲一詞的用意在于突出下列這個(gè)事實(shí)，即語(yǔ)言的述說(shuō)乃是一種活動(dòng)，或者是一種生活形式的一個(gè)部分。”[2]17所以，“語(yǔ)言游戲”和“生活形式”是密不可分的關(guān)系，前者是后者的組成部分；而后者是前者的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。維氏通過(guò)“語(yǔ)言游戲”，號(hào)召人們對(duì)語(yǔ)言的理解和把握應(yīng)該在日常生活中進(jìn)行，這就使得哲學(xué)真正開(kāi)始走向現(xiàn)實(shí)生活，擺脫了以往哲學(xué)的形而上學(xué)傾向。

第四，“語(yǔ)言游戲”是遵守規(guī)則的活動(dòng)。在維特根斯坦看來(lái)，語(yǔ)言是一種社會(huì)現(xiàn)象，使用語(yǔ)言須遵循特定的規(guī)則，正如“游戲”應(yīng)遵守一定的游戲規(guī)則一樣。我們知道，語(yǔ)言是人類在長(zhǎng)期的社會(huì)實(shí)踐中，為了交流的需要，逐步約定俗成發(fā)展起來(lái)的。在“語(yǔ)言游戲”中，如果沒(méi)有一定的規(guī)則約定，每個(gè)人都隨意使用語(yǔ)言或隨意制定規(guī)則，那么游戲就無(wú)法進(jìn)行，語(yǔ)言就變得“不可通約”，變成一種不可理解的現(xiàn)象，那么語(yǔ)言的社會(huì)性也就無(wú)法實(shí)現(xiàn)。后期維氏正是抓住語(yǔ)言的社會(huì)性特點(diǎn)，糾正了前期陷于純粹邏輯分析的錯(cuò)謬。

結(jié)語(yǔ)

從側(cè)重邏輯分析的“語(yǔ)言圖像論”，到注重生活實(shí)際的“語(yǔ)言游戲”，代表維特根斯坦哲學(xué)思想上的一個(gè)重大飛躍。“語(yǔ)言游戲說(shuō)”強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言只有在使用中才能獲得意義，糾正了其前期哲學(xué)路徑上的偏差，打破了以往語(yǔ)言研究中的實(shí)體主義傾向。“語(yǔ)言游戲說(shuō)”強(qiáng)調(diào)應(yīng)該重視和遵守語(yǔ)言正確使用的“游戲規(guī)則”，在一定意義上可以消除和避免哲學(xué)上的錯(cuò)謬，具有反對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)在語(yǔ)言本質(zhì)問(wèn)題上的形而上學(xué)錯(cuò)誤傾向。但是，“如果把探討人類最本質(zhì)、最普遍問(wèn)題的哲學(xué)消解為語(yǔ)言和文字游戲，不僅背離哲學(xué)的本質(zhì)，而且也脫離了社會(huì)現(xiàn)實(shí)。……語(yǔ)言分析根本不可能消解和替代哲學(xué)問(wèn)題。”[7]

參考文獻(xiàn)：

[1]張學(xué)廣.維特根斯坦：走出語(yǔ)言的牢籠[M].沈陽(yáng)：遼海出版社，1999：217.

[2][奧]維特根斯坦.哲學(xué)研究[M].李步樓，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1996.

[3]韓林合.維特根斯坦論“語(yǔ)言游戲”和“生活形式”[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)：哲社版，1996，（1）.

[4]謝地坤.現(xiàn)代西方哲學(xué)的流變及啟示[J]，江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，（3）.

（責(zé)任編輯：石 銀）