高中議論文如何進行論據分析

吳俠

在高中議論文寫作中，學生作文中的論據往往會呈現出缺少分析、分析不準的特征。論據分析是議論文論證的關鍵，準確、深刻的論據分析才能更好地論述主旨。本文結合高中生議論文中論據分析的常見弊病，針對性地談一談如何進行論據分析，才更準確和更深刻。

在平時的寫作和考試寫作中，我們常常會發現，有不少同學在寫議論文時，論據用得很貼切，描述得也很準確，但卻缺乏論證力度，歸根究底是缺少分析和不會分析。這樣就會導致論點得不到有力的支撐。其實，“到什么山上唱什么歌”，“見到什么人就說什么話”。論據分析應該“對癥下藥”。下面就是筆者從實踐中總結出來的幾種方法。

一、去故事化，多概括

很多同學因為受記敘文寫作以及文摘期刊的影響，習慣性地將議論文的論據寫成故事，可讀性是有了，但論證的嚴謹性和邏輯性卻缺失了。論據寫得有聲有色，情節生動，但論據分析卻一筆帶過。在議論文寫作中，論據的寫作，不需要刻意故事化，不需要寫得首尾俱全，因為議論文寫作的目的并非塑造形象，而是為了證明論點。因此，在議論文寫作中，論據應該去故事化，多用概括性的語言，將其和論點相關的內容呈現出來，一目了然即可。如下文，一位同學在《學會退讓》中這樣來寫論據：

秦朝末年，有個叫韓信的人，一次在街上被一群混混嘲笑。其中有個混混看他佩戴一把寶劍，就說：“你敢殺人嗎？不敢，就從老子褲襠里穿過去。”韓信雖然很生氣，但苦于孤立無援，沒有辦法，盯著他看了半天，只好含著屈辱的眼淚鉆了過去，整個淮陰集市上的人都認為他懦弱，不成大器。誰知道后來他成為一代神兵，指點江山，為漢朝大業立下了累累功勞。

這個論據本身就過于故事化，缺乏嚴謹性，論證的威力自然大大減小了。其實，議論文中的論據可以模仿新聞的“五個W”來進行概括描述，只要講清何人、何時、何地、何事、何結果，再簡略加以分析即可。上文其實可以這樣簡單來寫：

淮陰侯韓信年少時愛佩戴刀劍，在市集行走卻被混混嘲笑“中情怯耳”，被逼從胯下穿過。韓信選擇退讓，忍辱負重地從混混胯下鉆過，最終用寶貴的生命成就一代神兵，留名千古。

二、少重復化，多分析

有不少同學在寫議論文時，有這樣的特點：字數不夠例子湊。將相同或者相近的論據寫得很多，重復疊加，卻不加以分析，或者僅僅是點到即止，這樣的論據分析就缺乏針對性和深刻性，論證不夠有力。好的議論文，論據貴精不貴多，貴在分析，貴在深刻。如《這個世界需要你》一文，有同學這樣寫：

這個世界需要你，不因曾經過錯而放棄。羅梭曾經撒過謊，造成一個女孩失去工作處于困餓之中，他深深地為之歉疚，但卻沒有放棄，最終寫出《懺悔錄》，向整個社會展現出自己的良知；張學良也曾因為不抵抗政策，造成東北失守，為人詬病，他后悔，但卻沒有放棄，最終頂著不忠不義的罵名，在西安事變中彰顯民族大義；廉頗也曾聽信閑言，辱罵藺相如，造成將相失和，為人所笑，但他卻沒有放棄，最終不惜顏面，肉袒負荊請罪，表現出國之忠臣的風范。

應該說，這位同學的幾個論據選得還不錯，概括得也很好，但問題是三個論據是類似的，重復起來并不等于三倍。另外重復論據，除增加了字數外，不加以分析，在論證上其實作用不大。其實可以增加一個方面的論據，再加以分析，就更具論證的嚴謹、客觀性。如可以寫成：

這個世界需要你，不因曾經過錯而放棄。羅梭撒過謊，張學良失過東北，廉頗也錯罵過藺相如，但他們在錯誤之后并未自我放棄，而是積極改正，為這世界添加更大的亮色，于是，羅梭寫出《懺悔錄》，向整個社會展現出自己的良知；張學良頂著不忠不義的罵名，在西安事變中彰顯民族大義；廉頗不惜顏面，負荊請罪，表現出國之忠臣的風范。這個世界需要你，需要的是能在犯錯后及時改正的你，是改正后能實現更大價值的你。相反，像汪精衛那樣，一開始叛變革命，將屠刀砍向共產黨之時已是大錯，接著在抗戰之時，投敵變節更是錯上加錯，最終落得被愛國志士暗殺、被日寇拋棄、被國人不恥的下場。不是世界不需要他，其實，是他拋棄了整個世界！

可以說，這樣寫，三個正面的論據和一個反面的論據相互對比說明，無形中就使得論證更加嚴謹。同時，論據中穿插分析，也使得結構更加嚴密，分析更加到位，論證更加貼切。

三、去枝蔓化，多聚焦

也有不少同學在議論文寫作中會出現這樣的問題，在選擇一個論據時，往往將和論據相關的情節都作為論據，不加選擇地進行寫作和分析，這樣就嚴重削弱了論據論證的聚焦力，使得論證的力度分散了。在具體寫作中，我們應該圍繞論點來對論據相關素材加以取舍，少一點枝蔓，多一點聚焦，最大可能地呈現論證的準度和精度。如在《直面艱難》一文中，有學生這樣寫：

直面艱難，需要何等勇氣？戊戌變法六君子之一的譚嗣同，自幼聰明好學，拜康有為為師，被稱為神童。百日維新失敗后，他找到袁世凱求救，卻慘遭欺騙；面對追捕，他本可以和康有為、梁啟超一起有機會逃到日本。但他面對這樣的艱難，卻說：“中國未有為變法流血者，有，自嗣同始！”留下“我自橫刀向天笑，去留肝膽兩昆侖”的豪言勇敢獻身，這種勇氣是何等偉大！譚嗣同自幼聰明，不是不知道“退一步，海闊天空”的道理，他只是想直接面對變法的失敗。直面艱難，需要有一顆勇敢的心，需要有一縷勇敢的魂！

這位同學基本上將歷史書上涉及譚嗣同的一些內容都編到論據上去了，寫得雖然不錯，但作為論據，論證“直面艱難需要勇氣”這個論點時，很多內容是不需要的，如自幼聰明，被稱為神童，拜康有為為師，向袁世凱求救等，這些都和論點關系不大。至于后文有關分析，更是沒有必要。其實，可以削減論據內容，集中聚焦：

直面艱難，需要何等勇氣？戊戌變法失敗后，譚嗣同，面對清廷追捕，本可以逃到日本。但他卻留下“我自橫刀向天笑，去留肝膽兩昆侖”的豪言，為變法勇敢獻身，以期激發混沌的社會覺醒，這種勇氣是何等偉大！直面艱難，需要有一顆勇敢的心，需要有一縷勇敢的魂！

在高中議論文的論據分析中，應該抓住論點找論據，聚焦論點寫論據，圍繞論點析論據，情節上概括一點，枝節上簡單一點，分析上集中一點，盡量使得論據與論點更加緊密、更加契合，論據分析更加有方向、有力度。

（作者單位：南通市通州區金沙中學）