海馬體積MRI測量的臨床應用研究進展

馮文勇 任丁 沈維高

隨著當今社會的高速發展，人均壽命的延長，人口老齡化問題日益嚴重，社會發展還導致人類生活壓力也隨之增加，心理、社會等綜合因素導致的精神障礙疾病日益劇增。最初只引起認知和記憶能力的下降、行為及情感的定向能力與執行功能的障礙。經研究表明，人類的學習、認知、記憶與情感等方面與邊緣系統有很大的關系，而海馬則是此系統中最重要的組成部分之一。海馬與精神、神經疾病中的精神分裂癥、抑郁癥、阿爾茨海默病、顳葉癲癇等疾病密切相關[1]，在患者未出現任何臨床癥狀之前，海馬體積就已經有不同程度的減少，隨著病情的好轉，海馬體積也隨之增加，學習與認知功能逐漸恢復[2]。

目前學者公認磁共振成像(Magnetic Resonance Imaging, MRI)是測量觀察海馬形態的最佳影像學方法之一。通過影像技術能較準確地提供海馬結構與功能信息，這不僅能為疾病的篩查與診斷提供簡便、快捷、客觀的科學依據，也能為患者病情預后提供基礎資料。

1 海馬體積MRI測量在癲癇疾病中的應用

許多神經與精神系統疾病與海馬結構的改變有密切的關系，其中癲癇疾病最受關注。目前國內外專家學者利用MRI來評估海馬體積，通過觀察海馬體積測量結果對癲癇治療以及預后有著重要的意義。

海馬硬化最突出的表現為海馬體積的萎縮，同時海馬組織的神經膠質細胞增生、水腫導致在T2上信號增高，所以海馬體積萎縮和T2上信號彌漫性增高是海馬硬化的直接征象。MRI對顳葉海馬硬化診斷中起著極其重要的作用，據統計敏感性在75%～86%之間，特異性在64%～100%之間[3]，但有的學者認為，用MRI很難為海馬硬化作出早期診斷，因為只有當海馬神經元至少萎縮50%以上，此時MRI才能發現海馬異常[4]。

國內外學者在觀察癲癇患者的海馬中發現，病灶側的海馬體積減少較明顯，經常用相對體積法與絕對體積法來確定病灶的位置，常用右側與左側海馬體積差值法來評價海馬體積的改變[5]，若右側體積小于左側體積，則差值為負；反之差值為正。由于正常人群的雙側海馬體積存在不對稱，平均差值為0.2～0.3 cm3。差值<-0.2 cm3，病灶定于右側；差值>0.6 cm3，病灶定于左側；差值為-0.2～0.6 cm3則無法定側。絕對體積法，是用勾畫出的海馬邊界得到的面積、層厚與相應比率的乘積，具有很高的敏感性和特異性，但不同研究者的具體測量方法各不相同，絕對體積法常用于雙側海馬萎縮判斷，但因為目前國內海馬體積正常范圍尚未統一，此方法的推廣受到很大的限制。

2 海馬體積MRI測量在阿爾茨海默病中的應用

阿爾茨海默病（Alzheimer disease,AD）是老年人常見的神經系統變性疾病，也是癡呆最常見的病因。AD的發生與發展與海馬關系密切，Schliebs[6]等證明海馬結構參與AD早期發病過程, 海馬的損傷和萎縮在AD的早期即已出現，AD的早期組織病變僅局限于海馬，所以海馬體積萎縮被公認為AD最有診斷價值之一。Heijer等[7]在動態觀察測量518 名AD患者10年的海馬體積的變化，發現海馬的體積每減少1%，AD風險率就增加1.6%。海馬正常老化的過程中，海馬齒狀回、下托也出現神經元的丟失，但是海馬萎縮并不明顯。許多學者發現正常海馬在30 歲以后每年以0.66%～1.5%的速度萎縮[8]，MCI患者的海馬萎縮率上升至3.12%，而AD患者的海馬萎縮率最高，為5.59%。所以觀察海馬體積的變化來評估AD患者病情，似乎已經成了學者們的共識，并可以從海馬體積上區分是正常海馬老化還是AD導致海馬的萎縮。

影像學在早期診斷AD最有意義，通過計算海馬的萎縮率來診斷AD和對疾病預后的評估，隨著MRI的普及、技術的成熟以及研究的深入，AD疾病的這種無創診斷技術水平必將越來越高，亦將越來越具臨床實用性。

3 海馬體積MRI測量在精神障礙疾病中的應用

精神障礙導致海馬神經元細胞死亡機制是一個復雜的過程，主要機制是抑制了海馬神經元再生，最后導致海馬等邊緣系統的細胞丟失和體積減小。在精神障礙疾病的范疇中，研究較多的疾病有精神分裂癥與抑郁癥。經過觀察與測量海馬的形態結構的變化，不但可以反映疾病的狀態，而且為上述疾病的診斷以及評價預后提供重要依據。

3.1 精神分裂癥與海馬形態學變化 許多學者研究發現，精神分裂癥患者的海馬比正常海馬萎縮明顯，有文獻報道精神分裂癥患者的雙側海馬體積較正常人縮小約4%～5%，并且發現如果雙側海馬體積縮小的人，患精神分裂癥的幾率將明顯增高[9-10]。Nugent[11]等人通過觀察精神分裂癥患者海馬三維重建發現，除了發現精神分裂癥患者的海馬體積縮小之外，其不同的年齡段海馬形態學變化也各有差異，證明各年齡段中精神分裂癥對海馬的亞單位具有高度選擇性。Goldman[12]等人用磁共振觀察精神分裂癥患者海馬變化時發現，病人海馬頭部體積縮小明顯，病理切片也證實了精神分裂癥患者中的海馬錐體細胞密度下降、體積減少，錐體細胞相互排列混亂。

海馬縮小與精神分裂癥的關系一直是精神病學者討論的熱點之一。有許多學者認為海馬體積縮小是引起精神分裂癥的主要原因之一[13]，但也有學者反對這種觀點，認為海馬的體積縮小并不是引起精神分裂癥的原因，而是精神分裂癥引起患者腦功能退化的結果，理由是精神分裂癥疾病早期海馬結構體積與正常無明顯差異。

3.2 抑郁癥與海馬形態學變化 經研究表明抑郁癥病人海馬結構的改變特別明顯，主要表現為海馬的體積萎縮，在雙相型以及重度抑郁癥中海馬萎縮最為顯著，但海馬體積變化部位、側別、病變階段與性別報道不完全一致。

Kronmüller等[14]報道抑郁癥病人兩側海馬均發生萎縮，兩側萎縮無顯著差異；有的報道以左側海馬形態學變化為著，并認為發病時首先侵犯左側；有的學者還指出病情是決定海馬萎縮程度的主要因素，在研究中發現病情與海馬體積呈反比例的關系，病情越嚴重或者多次發作的患者，海馬體積萎縮越明顯[15]。大部分文獻報道抑郁癥的海馬萎縮與性別有關[16]，男性海馬萎縮較女性明顯，但有學者[17]認為抑郁癥海馬萎縮無明顯的性別差異。也有文獻報道通過海馬萎縮的位置區分抑郁癥的類型，Ballmaier[18]發現通過觀察海馬表面凸凹不平的特殊形態結構，來區分遲發型抑郁與早發型抑郁。

海馬體積的改變也可以作為疾病治療效果的主要判斷依據之一。經研究表明抑郁癥患者的海馬體積雖然縮小，但這種變化卻是可逆性的，經抗抑郁藥物治療后可有不同程度的恢復[19]，但起可逆性變化詳細的機制目前尚未明確。

目前觀察海馬形態最常用的MRI方法，但海馬掃描的基線國內外尚未統一，不能客觀真實地反映海馬形態的變化。人體海馬不但體積微小并且結構極為復雜，厚層掃描難以發現內部超微結構病變，不能滿足形態學研究，對其圖像進行數字化分析報道較少。測量時也因樣本數量較小、民族的差異及掃描方式與計算工具、標準化方法各異，最后所得的結果相差較大，在我國臨床上的應用受到一定局限。所以目前急需一種精確、簡單、可行的測量方法，來確定國人海馬的體積變化，為疾病的篩查與診斷以及預后提供數據資料。Radiology,1990,175（2）:423-429.

[1]Scher AI,Korf YX,White LR,et al.Hippocampal shape analysis in Alzheimer’s disease:a population-based study[J].Neuroimage,2007,36(1)：8-18.

[2]Starkman MN,Giordani B,Gebarski SS, et al.Improvement in Learning Assoeiated with Inerease in Hippocampal Formation Volume[J].Biol Psyehiatry,2003,53(3):233-238.

[3]盧軍,黃紅星,曾其昌,等.視頻腦電圖、核磁共振、PET-CT在顳葉癲癇術前定位診斷中的價值[J].立體定向和功能神經外科雜志,2010,23（6）:325-326.

[4]Hakyemez B,Yücel K,Bora I,et al.Qualitative and quantitative MRI findings in temporal lobe epilepsy[J].Tani Girisim Radyol,2003,9(2):157-165.

[5]Jack CR,Sharbrogh FW,Twomey CK,et al.Temporal lobe seizures：lateralization with MR volume measurements of the hippocampal formation[J].

[6]Schliebs R,Arendt T.The cholinergic system in aging and neuronal degeneration[J].Behav Brain Res,2011,221(2):555-563.

[7]Den Heijer T,van der Lijn F,Koudstaal PJ, et al.10-year followup of hippocampal volume on magnetic resonance imaging in early dementia and cognitive decline[J].Brain,2010,133(4):1163-1172.

[8]Morra JH,Tu Z,Apostolova LG,et al.Automated mapping of hippocampal atrophy in 1-year repeat MRI data from 490 subjects with Alzheimer’s disease,mild cognitive impairment,and elderly controls[J].Neuroimage,2009,45(1):13-15.

[9]Kircher T,Whitney C,Krings T, et al.Hippocampal dysfunction during free word association in male patients with schizophrenia[J].Schizophr Res,2008,101(1-3):242-255.

[10]Zalesak M,Heekers S.The role of the hippocampus in transitive inference[J].Psychiatry Reasearch:Neuroimaging，2009，l(172): 24- 30.

[11]Nugent TF,Herman DH,Ordonez A,et al.Dynamic mapping of hippocampal development in childhood onset schizophrenia[J].Sehizophr Res,2007，90(l-3):62-70.

[12]Goldman MB,Torres IJ,Keedy S,et al.Reduced anterior hippocampal formation volume in hyponatremic schizophrenic patients[J].Hippocampus,2007,17(7):554-562.

[13]Schmajuk NA.Hippocampal dysfunction in schizophrenia[J].Hippocampus,2001,11(5):599-613.

[14]Kronmüller KT,Pantel J,Khler S,et al.Hippocapal volume and 2-year outcome in depression[J].Br J psyehiatry,2008,192(6):472-473.

[15]Eker C,Gonul AS.Volumetric MRI studies of the hippocampus in major depressive disorder: Meanings of inconsistency and directions for future research[J].World J Biol Psychiatry,2010,11(1):19-35.

[16]Kronmüller KT,Pantel J,Gtz B,et al.Life events and hippocampal volume in first-episode major depression[J].Affect Disord,2008,110(3):241-247.

[17]Steffens DC,Byrum CE,McQuoid DR, et al.Hippocampal volume in geriatric depression[J].Biol Psychiatry,2000,48(4):301-309.

[18]Ballmaier M,Narr KL,Toga AW,et al.Hippocampal Morphology and Distinguishing Late-Onset From Early-Onset Elderly Depression[J].Am J Psychiatry,2008,165(2):229-237.

[19]Hou Z,Yuan Y,Zhang Z,et al.Longitudinal changes in hippocampal volumes and cognition in remitted geriatric depressive disorder[J].Behav Brain Res,2012,227(1):30-35.