基于新制度組織理論的戰略管理研究綜述

暨南大學 鄧吉

長期以來， 組織作為理性的系統，被理解為一種技術性的社會工具，與其所處環境有嚴格的邊界，組織運行依賴于事先嚴格的計劃與有效的執行，追求利益最大化、用最小投入獲取最大產出的效率機制在組織研究領域中盛行，即所觀察到的組織現象是追求利益和效率的結果。

科斯1937年《企業的性質》一文的發表開啟了研究組織問題的新視角，古典經濟學和新古典經濟學分析方法的合理性受到質疑，而利用組織理論的新制度主義來研究組織問題得到了學者們普遍的關注。隨著組織研究的深入，當前新制度組織理論研究開始從場域層次轉移到跨民族國家層次來探討各種新的治理模式，而隨著新興市場經濟的興起以及與不同于西方成熟市場的制度環境，對新興市場中組織行為的研究已越來越受到學者們的關注。

1 新制度組織理論

1.1 社會學派的制度組織理論

在組織理論領域，傳統經濟學家一直對組織的研究大多集中于單個組織，通常采用邊際分析方法，從經濟學的角度分析組織的行動選擇，而忽視影響組織運作的制度環境的作用。科斯(1937)[1]利用邊際成本分析方法探尋了交易背后的制度選擇，引入了交易成本的概念，試著沿用新古典主義的研究范式和分析方法來分析制度本身，在規范和實證兩個層面深化研究制度在組織中的內生化作用，開啟了用新制度主義的分析視角來研究組織問題，但對于制度內生于組織作用的分析還不是很完善和深入。Meyer & Rowan(1977)[2]發表的《制度化的組織：作為神話的儀式》成為了新制度主義分析的奠基性工作，他們提出制度同形性原理，指出作為制度環境神話和儀式的正式結構在組織中的廣泛應用，強調制度趨同對組織的結構和實踐產生了影響而不是效率機制的邏輯，但是卻沒有明確給出制度同形性背后的具體機制。在Meyer & Rowan對制度同形性進行宏觀分析之后，DiMaggio& Powell(1983)[3]則從微觀角度對制度同行性的機制原理進行細微的探索，提出在組織場域中存在三種機制使組織逐漸趨同：第一種機制是源于政治影響和合法性問題的強制性趨同；第二種是由不確定性壓力引起的制度趨同；第三種是源于專業化要求的規范趨同。Scott ( 1995 )[4]在綜合不同學科對制度的定義的基礎上，提出了制度三系統的理論模型，即管制制度、規范制度與認知制度，將組織的合法性從制度的三個層面進行了闡述。

Meyer & Rowan、 DiMaggio & Powell 、Scott均是從組織的合法性角度，引入組織場域的概念擴展組織分析的邊界，從組織所處的正式與非正式制度環境分析西方成熟市場中出現的組織趨同現象，很好地說明了制度對組織的影響作用，為我們分析組織行為提供了更為廣闊的分析視角。

1.2 資源學派的資源依附理論

對于組織行為，新制度組織理論從組織趨同和合法性角度進行了分析，但是新制度組織理論過于強調組織作為被動的行動個體，只能被動按照制度環境壓力進行趨同選擇。Oliver(1991)[5]提出制度環境并不是單一的一元化環境，組織也并不是消極被動去適應制度環境，組織會根據自身所依賴的資源對制度壓力做出能動的反應。Pfeffer & Salancik(1978)[6]從資源依賴理論指出當組織自己不能生產生存所需的資源時，組織必須與它所依賴的環境互動，組織的生存建立在一個控制它與其他組織關系的能力基礎之上。資源依賴理論的核心假設是組織需要從環境中獲取資源來維持生存，沒有組織是自給的，都要從組織所處的環境中進行交換來維持生存。Barney(1991)[7]認為組織之間存在著某種異質，從資源依賴理論的角度提出組織通過獲取有價值的、稀缺的、不易被模仿和替代的資源使企業擁有可持續競爭力，使組織區別于競爭對手。

1.3 新制度組織理論小結

新制度理論和資源依賴理論均從合法性角度強調外部壓力的作用，但兩者關注的焦點不同，新制度理論強調社會規則、規范和認知等制度因素的合法性作用；資源依賴理論強調組織競爭力賴以支持的資源的作用，組織在資源受限的壓力下采取最有效的行動措施。新制度組織理論和資源依賴理論均能很好地分析組織行為，但是隨著研究的深入，組織經常面臨二者互相沖突的條件，組織的行動準則受到互相沖突的影響作用，學者們便進一步深入研究并發展出制度邏輯的新視角。

2 組織理論的制度邏輯

2.1 制度邏輯

制度邏輯是在新制度組織理論和資源依賴理論基礎上的延伸發展。制度邏輯評判組織合法性的標準是依新制度理論和資源依賴理論的側重差異決定的，制度邏輯按照組織擁有的資源、目標和所處的制度環境采取一種平衡措施。Jackall(1988)[8]將制度邏輯定義為一種游戲規則，組織在這個規則中能獲得并維持一種主導力量，并遵循這種主導力量來實施戰略計劃。Friedland &Alford(1991)[9]將制度邏輯視為塑造行動者認知和行為的文化信仰和規范，這些信仰和規范是社會的、歷史的建構并嵌入到組織實踐中，提供合法性標準，組織將依照這種信仰和規范來采取自身最有利的行動方案。

2.2 組織中的制度邏輯

組織理論認為，組織在一個多重和多層次的環境中運營，既有外部合法性要求，又有內部資源配置要求，組織要滿足不同體系和權威的期望和要求，應結合多重要求選擇最適合的行動邏輯。在組織中，多樣的制度邏輯可能對組織的要求各不相同，如市場的邏輯要求組織對利潤的獲取和效率的保證，家族的邏輯要求組織要維持家族內部的團結和外部形象的地位影響力，宗教的邏輯更多的要求組織關愛人和保護人的各項權利等。

Thornton & Ocasio(1999)[10]對美國高等教育出版業中高層繼任問題研究時指出，在編輯邏輯作用下，高層領導提拔具有編輯背景和與知名作家有良好合作關系的管理人員；在市場邏輯作用下，高層領導更看重繼承人對公司業績的貢獻作用和與圖書銷售渠道的合作關系。Lounsbury(2007)[11]研究美國波士頓和紐約兩個地區共同基金公司的行動邏輯時指出，信任邏輯下的波士頓基金公司采取相對保守的行動方案，通過各種投資組合來降低投資風險，保證顧客的資本價值不貶值；績效邏輯下的紐約基金公司采取較為激進的行動方案，通過投資于發展較快的新興產業和技術，給顧客帶來較高的資本回報率。Greenwood(2010)[12]分析西班牙制造業公司中裁員決策時發現多重不同制度壓力下，即使面臨著市場競爭邏輯，區域邏輯主導著市場集中的大企業的裁員決策，家族邏輯則影響著小型家族的裁員決策。Dunn & Jones(2010)[13]指出在美國醫療教育中，關愛邏輯下的醫療教育課程中心理學、病理學實習相關實踐教育較多，更加關注臨床經驗的教育；而在科學邏輯的指導下，醫療教育實踐中更關注科學實驗和對各種病理的科學探究。

組織中的制度邏輯由于受到多重或多個層次的不同要求，組織會結合組織自身的目標要求，依據制度壓力下的合法性要求，選擇最符合組織利益的行動邏輯，為組織的戰略反應提供一種新的視角。

3 組織在制度邏輯下的戰略反應

3.1 組織的戰略反應

組織的戰略反應是為了使組織保持競爭優勢，有效面對環境的壓力和需求而對組織經營方向和策略進行調整。Wood(1991)[14]將企業戰略反應視為社會需求與公司經營緊密結合的過程，組織通過投入資源、制定策略、激勵員工和評估績效等方式來應對外部環境壓力和利益相關者要求的過程和能力。

3.2 制度邏輯下的戰略反應

組織的一般戰略反應過程取決于行業狀況、企業特定資源以及競爭對手行動等因素，隨著組織戰略反應的深入研究，學者們逐漸將制度因素看成是企業戰略反應選擇的決定因素，包括正式的和非正式的制度因素。Peng(2002)[15]通過研究制度、組織、戰略三者間的關系，構建戰略管理的制度基礎觀，形成“制度環境—戰略選擇—企業績效”的戰略管理范式，將制度因素看作企業戰略選擇的背景因素：企業戰略選擇不僅是由行業狀況和企業特定資源等技術環境所決定的，還是正式的和非正式制度因素的反應。

制度邏輯視角進一步擴展了分析組織戰略管理的方法。通過制度邏輯的分析，組織可以根據不同制度環境中的定位選擇合乎情理的行為方式，結合所處的制度環境和擁有的組織資源來制定戰略計劃。Oliver (1991)[5]按照組織對環境響應的主動性程度，從構建社會與經濟規范壓力、利益相關者依賴性程度、制度壓力與組織目標一致性程度、獲得強制手段或規范性制度的支持程度、環境的互動關聯程度等五個維度，以及多個視角分析制度壓力與組織戰略反應的關系，指出組織可以采取默從、妥協、回避、抗拒和操縱等五種戰略反應，其中默從戰略是最被動的戰略，而操縱是最主動的戰略。Zajac & Westphal(1998)[16]分析上市公司公司治理問題時指出，制度壓力下的公司實施雙重戰略反應，即表面一套具有合法性的戰略行為，儀式性的遵循社會規范、文化認知等非正式制度的要求，而在公司內部則根據公司的資源條件和目標采取更符合公司實際利益的戰略計劃。

4 新興市場中組織的戰略反應

4.1 新興市場

Arnold D.J. & Quelch(1998)[17]將具有較快經濟發展速度的，同時政府政策開始轉向經濟自由化而放松政府管制，采取自由市場經濟體制為主要特征的經濟體歸為新興經濟體。當前新制度組織理論的研究背景主要是市場經濟成熟、法律法規和社會經濟方面的制度環境較完善的發達國家，隨著新興經濟體的崛起和制度環境的不完善，對新興經濟體組織理論的研究引起廣泛的關注。

4.2 新興市場中組織的戰略反應

當前，利用新制度組織理論研究新興市場中組織的戰略反應成為熱點問題。Peng(2003)[18]指出當制度環境發生巨大變化時，新興市場中組織的戰略選擇首先需要考慮影響組織整體環境的制度因素，然后從資源依賴的角度考慮企業能力問題。

Khanna & Palepu(2000)[19]研究智利企業集團時，指出新興市場中的組織面對不完善的制度環境時，通過聯盟戰略組成企業大集團來增強企業抗風險能力。Peng & Luo(2000)[20]研究中國“宏-微”觀關系時發現，在制度不完善的中國，組織通過關系策略，即經理層廣泛的關系網絡來制定組織的戰略計劃。Hoskisson &Eden(2000)[21]研究新興市場中的戰略反應時分別從制度理論、交易成本理論、資源依賴理論三個視角進行闡述，組織的戰略反應強調政治、文化的差異性，環境掃描時更多關注制度環境的連續性、復雜性和不確定性。Peng(2004)[22]研究新興市場中組織外部獨立董事與公司績效的關系時，發現組織外部獨立董事的設立更多是為增強組織合法性，采取的是Zajac & Westphal(1998)[16]所述的儀式性遵循戰略。由于新興市場異于西方成熟市場的制度環境，新興市場組織的戰略反應不同于成熟市場中組織的戰略選擇，如成熟市場中的組織通常較少組成企業大集團而是細化的分工組織，成熟市場中的組織采取基于績效的公平競爭戰略而不注重關系策略等。

4.3 新制度主義對中國組織戰略反應的啟示

當前中國正經歷巨大的經濟轉型，開始由粗放的勞動密集型經濟轉向內需拉動的資本密集型經濟，社會經濟、法律法規等制度建設不斷完善，這些制度環境的變化將對我國組織的戰略反應提出新的挑戰。新制度組織理論揭示的合法性機制、組織場域中制度因素的制度化力量對組織結構與行為、合法性資源、組織生存作用的內在機理，成為研究中國企業行為的主要理論基礎，為探討中國情景下基于新制度組織理論的戰略管理研究提供了新范式。

5 結語

當前新制度組織理論尚處于不斷發展和完善階段。新制度組織理論通過揭示合法性機制、合法性資源、組織生存的內在機理，從廣泛的制度因素中來探尋組織的戰略選擇，強調正式制度和非正式制度對企業戰略行為的影響。新制度組織理論打破經濟理性行動者的效率范式，為組織戰略反應的研究提供了新的方向，制度邏輯的新視角更是將組織戰略反應的研究細化到制度因素中較為具體的影響因素，從制度層面探索企業的戰略行為。但新制度組織理論的發展需要更廣泛的研究，從研究多樣性的背景、研究視角和方法進一步擴展，以及結合框架理論等進一步深入研究。隨著新興經濟體的崛起，將新制度組織理論應用于新興經濟組織的研究顯得尤為重要，以及探討新興經濟的企業戰略行為與發達國家間的差異，挖掘多元化的文化和制度對企業戰略反應的研究具有重要意義。

[1] Coase R H. The Nature of the Firm[J]. Economica,1937,4(16).

[2] Meyer J W, Rowan B. Institutionalized Organizations:Formal Structure as Myth and Ceremony[J]. American Journal of Sociology,1977,83(2).

[3] Dimaggio P J, Powell W W. The Iron Cage Revisited:Institutional Isomorphism and Collective Rationality in Organizational Fields[J]. American Sociological Review,1983,48(2).

[4] Scott W R.Institutions and organizations[M].Sage Publications, Inc, 2001.

[5] Oliver C.Strategic Responses to Institutional Processes[J].The Academy of Management Review. 1991,16(1).

[6] Pfefffer J, Salancik G. The external control of organizations[Z]. New York, NY: Harper & Row,1978.

[7] Barney J.Firm resources and sustained competitive advantage[J]. Journal of management,1991,17(1).

[8] Jackall R.Moral mazes: The world of corporate managers[J].International Journal of Politics, Culture,and Society,1988,1(4).

[9] Friedland R,Alford R R. Bringing society back in:Symbols, practices, and institutional contradictions[J].The new institutionalism in organizational analysis,1991.

[10] Thornton P H,Ocasio W.Institutional Logics and the Historical Contingency of Power in Organizations:Executive Succession in the Higher Education Publishing Industry, 1958!1990[J]. American Journal of Sociology,1999,105(3).

[11] Lounsbury M.A tale of two cities:Competing logics and practice variation in the professionalizing of mutual funds[J]. The Academy of Management Journal ARCHIVE,2007,50(2).

[12] Greenwood R,D I Az A M,Li S X, et al.The multiplicity of institutional logics and the heterogeneity of organizational responses[J].Organization Science,2010,21(2).

[13] Dunn M B,Jones C.Institutional logics and institutional pluralism: The contestation of care and science logics in medical education,1967--2005[J]. Administrative Science Quarterly,2010,55(1).

[14] Wood D J.Corporate social performance revisited[J].Academy of management review,1991,16(4).

[15] Peng M W.Towards an institution-based view of business strategy[J].Asia Pacific Journal of Management,2002,19(2).

[16] Westphal J D,Zajac E J.The symbolic management of stockholders:Corporate governance reforms and shareholder reactions[J]. Administrative Science Quarterly,1998,43(1).

[17] Arnold D J,Quelch J A.New strategies in emerging markets[J].Sloan management review,1998,40(1).

[18] Peng M W.Institutional Transitions and Strategic Choices[J].The Academy of Management Review,2003,28(2).

[19] Khanna T,Palepu K.The Future of Business Groups in Emerging Markets: Long-Run Evidence from Chile[J].The Academy of Management Journal,2000,43(3).

[20] Peng M W,Luo Y.Managerial ties and firm performance in a transition economy: The nature of a micro-macro link[J]. Academy of Management Journal,2000,43(3).

[21] Hoskisson R E,Eden L,Lau C M, et al. Strategy in Emerging Economies[J]. The Academy of Management Journal,2000,43(3).

[22] Peng M W.Outside Directors and Firm Performance during Institutional Transitions[J],Strategic Management Journal,2004,25(5).