論被害人的寬恕

馮 娜，許英偉，曲青松

（1．長春工業(yè)大學(xué) 人文學(xué)院，吉林 長春130012；2．空軍航空大學(xué)，吉林 長春130022）

刑事案件中的被害人，是“由于犯罪行為直接侵害具體權(quán)利并由此而直接承受物質(zhì)損失或精神損害的人和單位”［1］。在受犯罪行為侵害后，被害人可能會因犯罪人悔改或積極賠償?shù)仍蚨硎菊徑?，這就是“被害人的寬恕”。在人本主義思潮不斷滲入的今天，傳統(tǒng)的報應(yīng)性司法理念淡出，恢復(fù)性司法理念逐漸獲得認(rèn)同。恢復(fù)性司法的程序由第三方為犯罪人和被害人提供溝通機(jī)會，犯罪人向被害人致歉或賠償，請求被害人的寬恕，以修復(fù)被害人受到的心理傷害，恢復(fù)業(yè)已破壞的社會關(guān)系。

一、被害人寬恕的邏輯與條件

《尚書·舜典》中記載：“象以典刑，流宥五刑，鞭作官刑，撲作教刑，金作贖刑，眚災(zāi)肆赦，怙終賊刑?！贝颂幍摹板丁奔磳挻蠡?qū)捜葜x，“赦”為赦免。古代的“宥”與“赦”，其主體皆為國家。而此種寬恕，多被看作是帝王之德，是一種施舍。

而今天，當(dāng)國家作為寬恕的主體時，實為刑法中的赦免。本文所稱的“被害人的寬恕”，是指自然人與單位的寬恕，是被害人在被犯罪行為侵害后，基于自己的真實意愿做出的諒解，并愿意放棄或減輕對犯罪人的懲罰的意思表示。

（一）寬恕的邏輯

人類自身是在愛與恨、寬恕與憤恨的情感交織中成熟起來的，人類文明史也是一個逐漸擺脫邪惡，走向理智和寬容的過程。人性都有脆弱的一面，對于人類應(yīng)有的憐憫之心，法律理應(yīng)尊重。

被害人對犯罪人的憤恨是其內(nèi)心的被動反應(yīng)，當(dāng)憤恨得不到宣泄，人們很難平靜地遵守正義。因此，社會必須對違法者進(jìn)行法律制裁，以幫助被害人乃至整個社會宣泄憤恨，懲罰是社會恢復(fù)正義的合法手段。

尼采說：“沒有任何東西能比憤恨的情感更快地耗盡一個人的精力?！保?］而寬恕能使人超越道德，從憤恨中解脫出來，不再用無法釋放的情感來消耗自己。

從個人角度看，寬恕能消解憤恨，有助于內(nèi)心安寧。寬恕是必要的。只有寬恕和忘卻他人的錯誤，放棄對彼此過去行為的追究，生活才能繼續(xù)。在刑事和解中，被害人對犯罪人的寬恕，接受其懺悔和道歉，是對人性的尊重，對人權(quán)的保障，也是恢復(fù)性司法的基本要求。

（二）寬恕的條件

寬恕是人維系社會交往的基本能力，其代價是一種自我犧牲，因此只有被害人本人才有權(quán)決定是否寬恕，這是獨立于國家對犯罪人的處置權(quán)力的。不論有無懲罰及懲罰的輕重，每個人都可以不懷憤恨、不欲報復(fù)。

多數(shù)情況下的寬恕，被害人是有條件的。即犯罪人必須以某種方式承認(rèn)過錯并表示歉意，被害人才有可能對犯罪人表示寬恕。道歉，意味著一種屈從和示弱的表現(xiàn)；認(rèn)錯，才使得被害人的寬恕行為具有意義。

被害人暫時處于一個較弱的位置上，借助寬恕的力量能夠彌補(bǔ)自身劣勢，希望能夠獲得犯罪人的道歉或賠償。被害人需要一定的道德層面上的交換或物質(zhì)利益上的交換，以平衡內(nèi)心或經(jīng)濟(jì)上的需求。犯罪人的悔過態(tài)度能讓被害人獲得道德上和心理上的優(yōu)勢，從而能夠?qū)λ硎緦捤　Ｍ瑫r，寬恕也可以使被害人理性地對待犯罪人，與犯罪人重建一種新型的、建設(shè)性的關(guān)系。“恢復(fù)性司法的目的是使犯罪人用有意義的方式對所犯罪行負(fù)責(zé)，在真正意義上對被害人做出補(bǔ)償，其最核心的價值理念是被害人保護(hù)思想?！保?］

二、犯罪后正義的恢復(fù)與寬恕

正義與寬恕是化解刑事沖突所必需的。明確正義，就是明確是非曲直，感化犯罪人，能使其真誠悔罪，由此得到被害人的寬恕，實現(xiàn)和解。正義與寬恕密不可分，相輔相成。如果一味強(qiáng)調(diào)寬恕，不分清是非，無法真正懲戒犯罪人，也無法樹立正義；如果一味強(qiáng)調(diào)正義和懲罰，沖突雙方不能及時表達(dá)內(nèi)心不滿，不能及時化解敵意，無利于社會和諧，也無法實現(xiàn)寬恕。

在刑事案件的解決上，懲罰依據(jù)的是正義的邏輯，是常規(guī)選擇；而寬恕則超越了正義的邏輯，不能成為懲罰的一般替代物。寬恕是懲罰之外的一種選擇，也是正義之外的一種選擇。懲罰旨在維護(hù)正義的條件性，而寬恕則從根本上超越了這一條件性。寬恕終歸不能成為普遍現(xiàn)象，只是偶然現(xiàn)象。

但是，社會需要寬恕，社會也有必要提倡高于正義的情感，即寬恕。這種情感有助于矯正過于激烈的憤恨情緒，使人們對非正義的行為有恰當(dāng)?shù)姆磻?yīng)。社會也需要被害人以寬恕的眼光來看待人性。正如大塚仁教授指出：我們應(yīng)該“在強(qiáng)有力的國家法規(guī)范面前為喘息不已的國民的脆弱人性傾注刑法的同情之淚?！保?］被害人的寬恕，是尊重人性中利他的欲望，容忍人性中利己的要求，這是刑事和解制度得以運行的關(guān)鍵。

被害人寬恕并不違反正義的內(nèi)涵。刑事訴訟中正義的實現(xiàn)，一方面要重視、補(bǔ)償被害人，為被害人在訴訟過程中享有更多的參與權(quán)謀劃，讓被害人所遭受的痛苦能夠獲得賠償或補(bǔ)償，以一個全新的架構(gòu)來回應(yīng)侵害與受害的問題，最終實現(xiàn)正義；另一方面，要關(guān)注、救治犯罪人，恢復(fù)性司法的目的是要改變傳統(tǒng)報應(yīng)性司法以懲罰為重心的結(jié)構(gòu)，讓犯罪人能夠理解自己的行為給他人帶來的負(fù)面影響，反省自己的錯誤，承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，修復(fù)損害，再次贏得信任，改過自新，超越過去，回歸社會。

因此，被害人能夠做到寬恕，是將犯罪人與他們的犯罪行為區(qū)別開來，以促進(jìn)一種新型關(guān)系的形成，將犯罪人從被害人的憎恨中解脫出來，理性地對待犯罪人。被害人的寬恕，是刑事和解的基礎(chǔ)，也是前瞻性司法的一部分，其不再單純著眼于對過去行為的懲罰與報復(fù)，而是著力于構(gòu)建未來，致力于預(yù)防。人們也許無法忘記過去，但是可以寬恕過去。寬恕是一種創(chuàng)造性的行動，攜手未來，升騰希望。

三、邁向和解的理性

犯罪人的表現(xiàn)與被害人的寬恕，作為恢復(fù)性司法的重要因素，倡導(dǎo)一種合情、合理、合法的糾紛解決規(guī)則。糾紛解決的標(biāo)志是使遭到破壞的社會關(guān)系恢復(fù)原狀，并且指向建立、維系持久的面向未來的社會關(guān)系。刑事和解啟動了一個關(guān)于非暴力文化和非復(fù)仇文化成為可能的命題。在和解的過程中，我們需要公正的文化，己所不欲，勿施于人，引導(dǎo)人們建立公平的社會關(guān)系。同時，我們也需要寬恕的文化。寬恕是被害人的特權(quán)，使他們擺脫過去，成為更完善的人。誠然，刑事和解是需要建立在一定社會關(guān)系基礎(chǔ)之上，避免成為無源之水，無本之木。

黑格爾指出，“因為對立是重新統(tǒng)一的可能性，在痛苦中感到生命的對立愈大，則重獲得生命的統(tǒng)一也愈大，即因為甚至敵對的力量也被感覺到為生命，所以同命運的和解就成為可能。因此這種和解既不是同一種異己力量的破壞和壓迫相和解，也不是將對自己的意識與盼望別人對自己有不同的看法的矛盾加以和解，更不是按照法律罪有應(yīng)得與對法律認(rèn)真執(zhí)法之間的矛盾或者人作為概念與人作為現(xiàn)實之間的矛盾的和解。這種生命的感覺，在生命重新發(fā)現(xiàn)自己，就是愛，在愛中命運得到了和解?！保?］社會主體與社會交往的終極目的是重建倫理關(guān)系。這樣一來，理性就要走出自我封閉的體系并且要接受來自于道德律令的制約，自身需要為自己尋找得以成立的基礎(chǔ)。

和解的理性需要遵循這樣幾個原則：

（一）規(guī)范原則

“禮之用，和為貴”，“和”的思想一直被儒家作為處理糾紛時所奉行的主張。以德報怨的思想更是以寬恕、忍讓為內(nèi)容的消極的自力救濟(jì)。刑事和解制度追求的是一種復(fù)合的恢復(fù)性正義，致力于促進(jìn)犯罪人人格和社會角色的恢復(fù)，致力于修復(fù)被損害的社會關(guān)系，在對話的基礎(chǔ)上以和平方式解決爭端，從單一的追求法律效果向追求社會效果、法律效果與政治效果三位一體的觀念轉(zhuǎn)變。刑事和解適用的案件范圍、適用條件、適用程序、配套措施、法律監(jiān)督等方面需要有嚴(yán)格的限定，要符合我國司法實踐中“嚴(yán)格司法”的一貫傳統(tǒng)，在既有的法律框架下做出調(diào)整和改進(jìn)?？紤]到刑事和解的處理方式有別于傳統(tǒng)的案件處理方式，在社會寬容度不高的情況下，容易被社會公眾誤解為“放縱犯罪”、“以錢買刑”，因此，審慎是十分必要的。

（二）主體性原則

規(guī)范的合理存在為糾紛的解決提供了條件，即使當(dāng)事人雙方對規(guī)范存在相同的認(rèn)知，但是如果缺乏真正使他們得以和解的機(jī)制，和解就無從談起。當(dāng)事人雙方首先要建立合作的氣氛和條件，在以強(qiáng)制力為后盾的糾紛解決機(jī)制下，不論是私力救濟(jì)還是公力救濟(jì)，都傾向于將當(dāng)事人視為糾紛的解決對象，等于說當(dāng)事人在糾紛解決者眼中是客體的角色。也就是說，在整個糾紛解決的過程中，當(dāng)事人只能是事實的陳述者、被動的發(fā)言者和結(jié)果的承受者，而本身是決定不了案件的結(jié)果的。

如何能夠讓糾紛當(dāng)事人成為糾紛的解決者，這就需要確立糾紛解決的主體性原則，由糾紛當(dāng)事人控制、決定糾紛的解決結(jié)果，尊重當(dāng)事人的意愿，賦予當(dāng)事人在同一場域內(nèi)平等對話、自由協(xié)商的地位。而外在的規(guī)勸、說服都只是輔助和補(bǔ)充，而非主導(dǎo)。

（三）角色原則

角色，體現(xiàn)了真實世界中人的差異性，而且因其自身具有內(nèi)在的規(guī)范性，同時也把持了社會成員行動的界線。因此，關(guān)系的定義實則是在還原角色的定義，人的意志實現(xiàn)的后果受到角色規(guī)則的限制。人的倫理、政治和法律身份以及職業(yè)身份都可以體現(xiàn)為一定的角色。為了使權(quán)利被侵害后，私力救濟(jì)能夠在一定程度上發(fā)揮重要的作用，就需要使角色規(guī)則不僅成為人們交往的基本規(guī)則，而且要成為沖突狀態(tài)下的糾紛解決規(guī)則。被害人的角色定位，與犯罪人同為“參與決定如何最好解決和改正犯罪的人”。在這一過程中，主要目標(biāo)就是滿足被害人的需要，推動能夠賦予雙方當(dāng)事人權(quán)利并使雙方滿意的程序，促進(jìn)達(dá)成解決糾紛的協(xié)議，恢復(fù)平衡。

［1］高銘暄，張杰．刑法學(xué)視野中的被害人問題探討［J］．中國刑事法雜志，2005（1）：12．

［2］Friedrich Nietzsche，Ecce Home，trans．Walter Kaufmann and R．J．Hollingdale［M］．New York ：Random House，1967：230．

［3］杜文俊，任志中．被害人的寬恕與死刑適用［J］．社會科學(xué)，2005（12）：74．

［4］馮軍．刑事責(zé)任論［M］．北京：法律出版社，1996：245．

［5］［德］黑格爾．黑格爾早期神學(xué)著作［M］．賀麟，譯．北京：商務(wù)印書館，1988：328－329．