建立存貨管理績效評價指標的探討

許冬

產性企業的主要負責人一定會遇到這樣的情況，每年的年終盤點后，財務經理會拿著存貨盤虧數據請企業的主要負責人簽字，批準財務部門對盤虧的存貨進行相關的財務數據調整，而企業的主要負責人一定會有這樣的疑問，存貨的盤虧是不是在可控的范圍內？企業存貨管理的趨勢是怎樣的？由于在實際操作中并沒有統一的評價方法，因此，企業的主要負責人也就難以得到相應的答案。

在目前的管理實踐中，一般是通過以下兩種方法對存貨的管理績效進行評價，分別是“絕對評價法”和“相對評價法”。“絕對評價法”是在盤點結束后，將存貨實際盤點數與存貨帳面數相減，得出差值，正值表示盤盈，負值表示盤虧。如果盤虧的絕對數較大，我們就會憑直覺認為存貨管理的績效較差。但是，我們也會問，究竟是多大的盤虧數才能說是“大的”？而怎樣的數據才是在可接受的范圍之內的？很明顯，這種模糊的概念難以正確地對存貨管理的績效作出評價，顯然，用絕對值作為盤點的評價指標存在明顯的不足。為了克服“絕對評價法”的不足，一般采用“相對值”作為評價指標，也就是把存貨的實際盤點數減去存貨帳面數，再除以帳面數，這個比值我們稱為“盤點差異率”，用字母M表示。

如果盤點差異率為正值，表示盤盈，差異率為負值，表示盤虧。當比值為負的時候，而且比值的絕對值越小，說明存貨的管理績效越好；相反，當比值為負值時，而絕對值越大，表示存貨短缺越嚴重，說明存貨的管理績效越差。用“盤點差異率”這個相對指標似乎更能夠反映存貨的管理績效，但是，如果我們進一步分析存貨在生產經營過程中的狀態，以及這個相對數的計算公式，我們就會發現這樣的結論是錯誤的。

分析存貨差異率計算公式的構成我們可以發現，在存貨實際盤點數與存貨帳面數的差值（也就是分子的數值）一定的情況下，取決于“盤點差異率”絕對值大小的因素是盤點時的存貨數。根據盤點差異率計算公式可以知道，在分子不變的情況下，如果盤點時存貨的量越大，也就是分母越大，那么這個比值越小，說明存貨管理得好；相反，如果盤點時存貨的量越小，那么這個比值的絕對值會越大，說明存貨管理得不夠好，但這顯然和企業不斷追求更少庫存的理念是背道而馳的，因此，這樣的結果對我們產生了誤導。

我們可以通過下面一個例子來說明這個問題。

我們知道，在生產經營活動中，存貨始終是在變化的，從原材料購進，到生產加工，最后成為成品，存貨始終處在運動的過程中。在這一過程中，不可避免地會產生實際存貨與帳面存貨之間的差異。一般情況下，這種差異的絕對值是與產量大小和和兩次盤點間隔時間的長短有著直接的關系，因此，盤點時實際存貨與帳面存貨的差異其實是從上次盤點以后到本次盤點以前的生產經營活動過種中的存貨誤差的累積，所以，用這個差異值與盤點時的存貨賬面數量進行比較是沒有意義的。

在生產經營過程中，生產成本是由對應時期內所生產的產品分攤的，而各種損失也是成本，盤虧是損失掉的成本，而這部分成本應該是由這一時期所生產的產品成本所承擔的，因此，用盤點時的實際存貨與帳面存貨的差異與對應于盤點周期內所生產的產品總數進行對比，才能客觀評價存貨的管理績效。按照這個原理，我們得出新的盤點差異率計算方法，為了區別于上面已提到過的“盤點差異率”，我們把這個計算結果稱為“存貨差異率”，用字母K表示。

需要注意的是，本例中在計算K的時候，分母出現了“年中各次盤虧數”一項，這是因為在計算全年的存貨差異率時，必須把本年度前幾次盤點后已經調整的盤點差異數還原。

對比K和K的計算公式我們可以看出，K的分母上只是多了一項“盤點時帳面存貨”。如果盤點周期內的產量足夠大，而盤點時存貨處在相對低位的狀態，那么K與K兩個值是相當接近的。

盡管用K和K都能對存貨管理的績效進行評價，但是我們還是建議用K作為存貨管理的績效評價指標，因為K表示在有產出的情況下，實際存貨與帳面存貨之間的差異所產生的（成本）損失是被這一周期內的產量所分攤的比例。在極端的情況下，如果某一產品自前一次盤點到本次盤點的周期內沒有產出，但通過本次盤點這個產品的存貨后發現有差異，由于K的計算的公式中分母為盤點周期內的產量，這時的分母為零，顯然無法計算出這個產品在本次盤點的存貨差異率，這恰好說明，在沒有產出的情況下，由于管理不善所造成的存貨損失的成本是無法被這一產品所分攤的。理論上講，在沒有生產活動的情況下，存貨就不應該有任何誤差，因此，采用K作為存貨管理績效的評價指標更具有實際意義。

從存貨差異率計算公式的構成來看，我們可以發現，“存貨差異率”這個指標與“質量損失率”和“廢品率”是相似的，由于存貨管理不善所造成的損失，最終都會分攤到產品的成本中，因此，在公司的指標體系中，應該像質量指標一樣，設立“存貨差異率”指標，并將這個指標進行分解，落實管理責任，通過有效的管理，把存貨管理的損失降低到最小，提高企業的經營業績。

（作者系上海中國彈簧制造有限公司副總經理）