兩枚方足布新品

朱安祥 孫 輝

近年來，筆者陸續見到兩枚方足布，屬于未曾披露過的新品種，今撰文介紹相關資料，希望有助于學界的研究。

第一品方足布高43mm，重7.6g。從面文看可隸定為“坪昜”，應讀為“平陽”，（彩頁1下圖1）。第一字“坪”，從土從平，這是燕國文字的一個特點。燕國鑄造的方足布“纕坪”、“坪陰”、燕國璽印“平陰都司徒”（《戰國璽印分域編》7）、“坪□都璽”（《古璽匯編》5556）以及燕國陶文（《古陶文匯編》3·752）上的平字都從土旁。而三晉地區鑄造的方足布，如“平陽”、“平陰”都不從土旁。第二字“昜”不從阜旁，而三晉地區鑄造的方足布上“陽”字多從阜旁，如“宅陽”、“安陽”等。

戰國文字有很強的地域性特征，不同區域流行的字形差距較為明顯，這也成為我們判斷這種方足布國屬的一個依據。此外，此品“坪昜”布微聳肩、束腰，燕布特征明顯，表面銅質有起皮現象。燕國鑄造的貨幣大都含鉛量高、含錫量低，這樣的合金配比能影響錢幣的機械強度和抗腐蝕性，所以出土的燕國貨幣大都腐蝕嚴重①。因此，我們認為此品方足布屬于燕國鑄造。

傳世另有一種方足布（圖1），或讀為“昜坪”，或認為是“坪昜”傳形②，何琳儀先生曾釋為“坪”，讀“重坪”③，不知是否與此“坪昜”布有關。

第二品方足布高41mm，重6.09g。從面文看，似可隸定為“昜安”，讀為“陽安”，（彩頁1 下圖2）。該布背面有三道范線，左上方有一“左”字。仔細觀察，此品方足布明顯借用了“宜平”布的背范，兩者背面完全相同。此布也應該屬于燕布。

黃錫全先生認為：燕地有“陽安”地名，以陶文“昜安都王勹”為證④。由此認為，此品“昜安”與陶文上的地名應該屬于同一地，但是地望目前還不好確定。若是此布讀為“陽安”不誤的話，那么對于以前燕布“安昜”（圖2）讀為“陽安”就不正確了。

燕國本來是通行刀幣的國家，到了戰國中晚期，由于各諸侯國社會經濟和商品經濟快速發展，區域間的經濟往來頻繁。在這種社會趨勢下，燕國或是受到鑄行刀布區的趙國幣制影響，或是為了兩國經濟交往的便利，幣制中出現了適應刀布并行區的新的貨幣形態——仿鑄布幣⑤。從出土資料看，燕國在戰國中晚期曾大量鑄造過方足布⑥。石永士先生曾指出：燕國初鑄布幣時，并不以本國的鑄造地命名面文，以鑄造地命名面文大概是燕國布幣受到三晉布幣的深刻影響后，才開始鑄行的⑦。三晉地區鑄造的“安陽”、“平陽”和“平陰”布出土量非常大，燕地也經常出土三晉的“安陽”和“平陽”布，說明這兩種布幣在當時流通區域很廣。受此影響，燕國可能最先仿鑄了“安昜”、“坪昜”和“坪陰”布幣。燕國早期仿鑄的布幣相對規矩，銅質較精，而且體型也稍大，布幣背面多見呈“”形的范線。而后期燕國開始鑄造帶有本國地名的布幣，如“昜安”、“韓刀”、“纕坪”、“怳昌”等大都鑄造不精，體型小，背面經常為平素。

目前來看，燕布的品種有“安昜”、“坪昜”、“坪陰”、“怳昌”、“韓刀”、“宜平”、“纕坪”、“昜安”、“坪”、“右明 強”等十種。這對于研究燕國貨幣及相關地理、燕系文字等問題無疑都是重要的實物資料。

圖2

注釋

①樊祥熹、戴志強、周衛榮：《燕國貨幣合金成分研究》，《中國錢幣》1997年第2 期。

②程紀中：《燕布四珍》，《中國錢幣》1992年4 期。黃錫全：《先秦貨幣通論》，紫禁城出版社，2001年，第169 頁。

③何琳儀：《古幣叢考》，安徽大學出版社，2002年，第48 頁。

④黃錫全：《先秦貨幣通論》，紫禁城出版社，2001年，第168 頁。

⑤石永士、王素芳：《燕國貨幣概述》，《文物春秋》，1990年第2 期。

⑥石永士、石磊：《燕下都東周貨幣聚珍》，文物出版社，1996年。

⑦石永士：《就燕下都出土的布幣范試談“安陽”布的幾個問題》，《中國錢幣》1989年1 期。