幾種除草劑防除硬草效果研究

韋龍友 汪強高 徐國民 趙曙琴 朱宗春

（江蘇方強農場集團有限公司，江蘇大豐224165）

幾種除草劑防除硬草效果研究

韋龍友 汪強高 徐國民 趙曙琴 朱宗春

（江蘇方強農場集團有限公司，江蘇大豐224165）

方強農場位于江蘇省北部的沿海地區，該地區長期實行稻麥連作，硬草發生量逐年增加，出草高峰不一致，已成為該地區麥田的主要惡性雜草之一。為了有效控制硬草的為害，在生產上不僅應根據硬草的發生規律抓住防除適期，而且要選擇安全、高效、經濟的藥劑及適宜的劑量進行化學防除。

1 材料與方法

1.1 供試處理

供試藥劑為50％先潤WP（蘇科農化生產）、15％炔草酯WP（先正達生產）及6.9％驃馬EW（德國拜耳生產）。試驗設處理A、先潤150 g/667 m2；處理B、炔草酯20 g/667 m2；處理C、炔草酯30 g/667 m2；處理D、炔草酯40 g/667 m2；處理E、驃馬80 ml/667 m2；處理F、清水對照共6個處理。

1.2 試驗基本情況

試驗田位于一分場四區北框29號田，前茬作物為水稻，土壤肥力中等偏上，供試品種為小麥揚輻麥5號。2011年11月11日播種，2011年12月13日進行化除試驗，對水40 kg/667 m2噴霧，并設清水對照，隨機區組設計，重復3次，小區面積66.8 m2。施藥時硬草草齡3.6葉，麥苗葉齡4.5葉。

1.3 調查內容及方法

試驗處理于藥后15 d、30 d觀察小麥藥害情況。于藥后40 d、55 d每小區固定3點，每點0.5 m2，調查硬草數量，計算株防效及校正防效，并對校正防效進行差異顯著性測定。

2 結果與分析

2.1 安全性調查

藥后15 d、30 d調查，小麥葉色、株高、葉齡正常，均與對照區無顯著差異，除草劑對小麥安全性好。

2.2 防效分析

藥后40 d，D處理效果最好，其31.7％的校正防效極顯著高于B處理11.54％和E處理10.95％的校正防效，顯著高于A、C處理的校正防效。A處理23.71％的校正防效和C處理25.29％的校正防效相當，極顯著高于B處理11.54％和E處理10.95％兩處理的校正防效，B處理和E處理的校正防效相當（見表1）。

藥后55 d，D處理效果最好，其49.26％的校正防效顯著高于B處理40.76％的校正防效，極顯著高于E處理24.67％的校正防效，不顯著優于A處理和C處理的校正防效。A處理和C處理的校正防效相當，分別為48.79％和46.12％，不顯著優于B處理的校正防效，但三者均極顯著優于E處理24.67％的校正防效（見表1）。

表1 藥后40 d、藥后55 d防效

3 小結

炔草酯40 g/667 m2對麥苗安全性好，對硬草的防效也較好，生產上可與先潤150 g/667 m2交替使用對麥田硬草進行有效防除。

2013－04－16

韋龍友（1978－），男，助理農藝師，主要從事農作物植物保護及農業技術推廣工作。