“老話兒”里的法律誤區(qū)

文/張兆利

“老話兒”里的法律誤區(qū)

文/張兆利

現實中，一些流傳多年的俗語、諺語在潛移默化地影響著百姓的日常生活。盡管人們都這么說，但將其作為行為準則時，還應當用法律的“尺子”衡量一番，看是否與今天的法律規(guī)定相悖。正所謂“情理道理、明辨法理，誰是誰非、法斷是非”。

誤區(qū)一：“法不責眾”

幾年前，退休干部老李承包了某村棄管多年的一個荒山果園，與村委會簽訂了為期20年的承包合同。在投入數萬元資金加精心管理后，老李的果園第二年收入就達5萬余元。對此，部分村民眼紅了，要求村委會收回果園但遭到老李的拒絕。于是，全村有50余人在“法不責眾”觀念的蠱惑下，強行闖入果園，哄搶水果1萬余公斤，損壞果樹600余株。事后，認為“法不責眾”的村民受到了治安拘留和罰款處罰，并賠償老李的全部損失。

點評：果真“法不責眾”嗎？回答是否定的。一方面，法律不會因為違法者人數極少而嚴加懲處，也決不會因為違法者人數眾多而放寬尺度。按照我國《民法通則》《治安管理處罰法》和《刑法》等法律的有關規(guī)定，根據情節(jié)輕重，行為人要分別承擔返還財產或者賠償損失的民事侵權責任、治安拘留和罰款的行政違法責任，情節(jié)嚴重構成犯罪的，還要承擔刑事責任。另一方面，“眾”只是一個相對的概念，從局部來看，參與者似乎人多勢眾，但與法律所保護的整個主體相比，在任何情況下都是極少數的。因此，任何違法犯罪行為，一經查證屬實，必將受到法律的懲罰。

誤區(qū)二：“媒人不挑擔保人不還錢”

賈某一向為人隨和，樂行善事，只要左鄰右舍有困難，他都樂于幫助，在社區(qū)里是一位有威望的老者。2011年8月，朋友小王做生意要貸款5萬元，便請賈某擔保，他毫不猶豫地在擔保書上簽了名。誰知小王生意場上失利，無力按時償還貸款。2012年12月份，銀行在有關部門的監(jiān)督下，賈某只好以擔保人的身份代替小王償還了全部到期貸款。

點評：我國現行法律規(guī)定，當債務人到期不履行債務時，就應由保證人履行或承擔連帶責任。《擔保法》第6條規(guī)定：“本法所稱保證，是指保證人和債權人約定，當債務人不履行債務時，保證人按照約定履行債務或者承擔責任的行為。”根據這一規(guī)定，“媒人不挑擔，保人不還錢”的諺語是一個有違法律的誤解。

誤區(qū)三:“父債子還”

2011年6月，薛某向信用社貸款5.8萬元，貸款期限至2012年12月止。2013年1月，薛某突發(fā)疾病去世，身后遺有老舊樓房2間。還款期限屆滿后，信用社將薛某之子告上法庭，要求其承擔還款責任。法院經審理認為，信用社與薛某簽訂的借款合同依法成立。現薛某死亡，被告作為其唯一的繼承人，應在繼承父親遺產的限額內，為其清償債務。最終，法院判決被告以其父遺產的實際價值為限，返還原告借款本金及利息。

點評：“父債子還”是天經地義？還是有前提條件？按照我國現行的法律規(guī)定，父與子是兩個獨立的民事主體，不因血緣關系的存在而混同，父債與其子無關。《繼承法》第33條規(guī)定：“繼承遺產應當清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務，繳納稅款和清償債務以他的遺產實際價值為限。超過遺產實際價值部分，繼承人自愿償還的不在此限。繼承人放棄繼承的，對被繼承人依法應當繳納的稅款和債務可以不負償還責任。”根據這一規(guī)定，如果“父”遺留下來的債務超過遺產，“子”完全可以選擇放棄繼承從而不必替“父”償還債務。即使“子”選擇了接受繼承，他也只以繼承的遺產為限對“父”生前所欠債務負償還責任。在“子”用“父”遺留的全部財產來償還債務后，無論債務是否已清償完畢，“子”都沒有法律義務用自己的財產來繼續(xù)清償，任何人都不能要求繼承人在繼承的遺產范圍之外用自己的財產償還被繼承人生前所欠的債務。當然，有不少子女自愿替父還債，這種“父債子還”的美德應予支持、提倡。

誤區(qū)四：“嫁出去的閨女潑出去的水”

小麗與外村男青年結婚后未將戶口遷出，亦未在男方分得承包地。今年初，小麗戶口所在地的村委會以“嫁出去的閨女潑出去的水”為由，收回了她的承包地。為此，小麗訴至法院，要求村委會立即停止侵害其土地承包經營權，返還收回的承包地。法院經審理認為，原告、被告簽訂的土地承包經營合同書合法有效。被告“嫁出去的閨女潑出去的水”的抗辯理由有悖法律規(guī)定，判決被告立即停止侵害，返還原告的承包地。

點評：土地是農民最重要的“資產”。然而，由于受傳統觀念的束縛，女性農民的土地承包經營卻常常遭受侵害。《農村土地承包法》第31條規(guī)定，承包期內，婦女結婚，在新居住地未取得承包地的，發(fā)包方不得收回原承包地。這一規(guī)定體現了我國法律男女平等原則及保障土地承包關系相對穩(wěn)定的精神。本案中，小麗婚后在男方家未分得承包地，依照上述規(guī)定，作為發(fā)包方的被告不能收回她的承包地。同時，根據《土地管理法》的有關規(guī)定，只要原告仍具有被告的村民身份，她仍享有與本村村民同等的權利，被告的做法明顯違背了法律規(guī)定。

除了上述諺語外，還有諸如“一人做事一人當，打酒向提瓶子的要錢”“當官不打送禮的”“吹牛不犯法”“家丑不可外揚”等等，也與今天的法律規(guī)定和法律精神格格不入。在日常行為和經濟交往中，人們都應當對這些“老話兒”細加甄別和澄清，以免造成不必要的糾紛和損失。

責任編輯/項利軍