羅摩奴阇的差別不二論中的差異整體論及信息中介論思想

鄔 焜

（西安交通大學 國際信息哲學研究中心，陜西 西安710049）

羅摩奴阇（Ramanuja，約1017-1137）是古代印度吠檀多派差別不二論哲學的代表人物。他在吸取奧義書和跋達羅衍那所著的吠檀多派的最早經典《梵經》思想的基礎上批判性的創立了自己的學說。在承認世界統一于最高梵的同時又承認世間萬物的普遍差異性乃是差別不二論哲學的基本思想。正因為世間萬物是普遍差異的，我們的認識才可能產生，因為一切正確的認識都以具有差別的事物為對象。

羅摩奴阇雖然承認梵是統一一切的最高實體，但是卻不能同意以商羯羅為代表的吠檀多派不二論哲學關于最高實體沒有任何屬性和差別的觀點。因為在羅摩奴阇看來，沒有任何差別的實體是不可證明的。他還特別強調說圣典也沒有說梵無一切差別。他在為《梵經》所作的注中寫道：

那些主張實體沒有一切差別的人無權斷言這或那可證明這種實體，因為一切正確的認識方式都以帶有差別的事物為對象。

沒有圣典教導說梵無一切差別。

我們認為：（圣典中的）“梵是真實的，有智的，無限的”（這樣的）經句亦不證明實體無一切差別?！还芪覀冋J為“真實的”、“有智的”、“無限的”這幾個詞本義是指一切性質，還是認為是指與這些性質相矛盾的對立存在形態，我們都必須要承認因有差別性……。

梵是由差別表示特性的。［1］247-248

既然“梵是由差別表示特性的”，那么，這就意味著，無差異便沒有特性，無差異也不可能將自身的特性展示出來。羅摩奴阇在這里所闡釋的其實是一種差異存在論和差異顯現論的理論。所謂“一切正確的認識方式都以帶有差別的事物為對象”講的正是人的認識是以把握事物的差異關系為前提的，如果事物沒有差異關系，那么任何關于該事物的認識都是不可能發生的，該事物的存在與否也是不可被證明的。如果梵自身不包含有差異性，那么關于梵是實體的證明便是不可能的。既然羅摩奴阇把梵看成是統一一切的最高實體，那么，當他強調梵自身具有差異性的時候也便同時意味著他強調了世界在存在方式上具有普遍差異性的本質。

事物的差異顯示性和人只能憑借差異關系進行認識的觀點正是當代信息哲學和信息科學所揭示的內容?！缎畔⒄軐W——理論、體系、方法》一書中就曾寫過如下一段話：

一般而論，事物總是處在復雜的相互關系和相互作用之中，然而，任何相互關系究其本質而言也便是相互差異。因為只有差異的事物之間才能談得上關系。由于事物普遍差異性的存在，也就構成了事物的普遍關系性，從而構成了顯現著這些事物的信息的普遍差異性和普遍關系性。正是事物和信息的這種普遍差異關系，構成了人對信息把握的一般性機制，這就是信息只有在特定差異關系中才能被我們所識辨、所認識。［2］

羅摩奴阇還通過對現量、比量，以及言語（聲）都以具有差別的事物為對象的特性的分析，深入揭示了人的認識是以差異為對象，為前提的性質。

言語（聲）證明了差別。

……有分別現量明確以帶有差別的事物為對象，……無分別現量也僅以有差別的標志的事物為對象……。

比量表明了差別。

現量僅以有差別標志的事物為對象。比量亦如此。因為比量的對象也僅是被區分的事物，這種區分通過與由現量和其他量認知的事物的關聯（實現）……。

現量并不僅僅揭示存在

此外，如果現量僅使我們領悟純凈的存在，那么，關于不同對象的明確判斷，如“這是一個罐”、“有一塊布”就失去了一切意義……。

如果所有的認識行為有一個相同的對象，一切事物要都被一種認識行為領悟，那么將不會有聾子和瞎子。

……由此，不存在任何使我們僅僅領悟（純粹）存在的認識來源……。［1］246

在古代印度哲學中，現量和比量分別指的是由感覺和由思維推理獲得的知識，而現量又可以分為有分別現量和無分別現量兩種，前者指的是有思維活動的因素參予其中的感知活動，后者則指的是尚未有思維活動因素參予其中的對事物的直接性感知。相關思維活動的因素包括概念、聯想、比較等。當羅摩奴阇強調說無論是比量還是兩種現量都以差異關系為其認識對象的時候，他實際上就是在強調無論是人的感性認識活動還是人的理性認識活動，無論是人的無概念的直覺性認識活動還是有概念的符號性認識活動，等等，全都是在事物差異關系的基礎上展開的，而人的認識的內容也無非是相關事物中自身存在著的各種各樣、不同層次、不同程度的差異關系而已。另外，從上面的引文中羅摩奴阇還表達了兩個重要的思想：第一個重要的思想是人的認識方式本身就具有多樣性和普遍差異性，正因為人的認識方式具有這樣的性質，才可能把握認識對象的多樣性和普遍差異性，如果人們只有一種認識方式，那么我們便根本無法認識對象的多樣性和普遍差異性了；第二個重要的思想是那種所謂的無差別的純粹存在形式在世界上根本不可能存在，相對于人的認識特性而言，就是真的有那樣的存在形式存在我們也不可能認識到它。這就是“不存在任何使我們僅僅領悟（純粹）存在的認識來源”，并不是“所有的認識行為有一個相同的對象”，并不是“一切事物要都被一種認識行為領悟”等說法要表達的觀點和思想。

為了把差異論思想貫徹到底，羅摩奴阇論證了兩個命題。其中一個命題是：“多樣性并非不真實”。他寫道：

……（有人）認為：在我們認識中所呈現出的一切差別，如罐、布等等，是不真實的，因為這種差別不能持久。我們認為：這種看法是完全錯誤的。在事實上，（產生）這種錯誤看法一方面是因為忽略了對持久與不持久的區分，另一方面是因為忽略了否定與被否定之間的關系。當兩種認識相矛盾時，否定與被否定之間的關系在此適用。被否定之物不再持續。但罐、布等并不互相矛盾，因為它們在地點與時間上是分離的……。［1］247

其中，另一個命題是“存在和意識不是一個（東西）”。他寫道：

僅存在自身并不就構成實在。而且，由于意識和其對象之間的差別……被現量所證明，那種認為只有意識真實存在的觀點也應去除……。［1］247

從對第一個命題的論證中得出的結論是：意識自身內部所具有的差異性是真實存在的，這種真實的差異性關系通過意識反映內容的差異關系顯示出來，既然認識內容的普遍差異的不同是真實的、合理的，那么，不同認識內容之間就不具有相互否定的矛盾性。

從對第二個命題的論證中得出的結論是：所謂純粹的不包含差異關系的存在還不能就算作是實在。從外延范圍來看，意識與存在也并不完全相同，意識之外的被意識反映的對象世界本身也是存在。并且，人的感知過程已經證明了，意識世界和對象世界之間仍然存有差異性。

“這樣，羅摩奴阇就在事物（包括梵）自身的差異性、事物自身的差異顯示性、人們對事物的差異認識性、意識與對象的差異性，以及意識自身內在的差異性等諸多層面上闡釋了他的普遍差異性的思想，并在承認世界統一于具有自身差異性的梵的理論前提下，建立了他的差別不二論學說。據此，我們也可以說羅摩奴阇的學說即可以看作是整體統一論的，又可以看作是分析差別論的，而其所具有的差別論特征在古代印度哲學中也是比較徹底的。這種既有差別又有統一的理論，不僅具有辯證學說的特征，而且也具有信息本體論、信息認識論、整體關系論的復雜性理論的特征。”［3］

與主張差異論的基本立場相一致，在因果關系問題上，羅摩奴阇主張因果差異論，并對勝論哲學所主張的因中無果論表示認同。他在對《梵經》中的“（因與果無差別，）還因為當（因）存在時，（果可被）感知”這句話所作的批注中轉述了勝論哲學中的批判性觀點：

迦那陀（相傳為勝論哲學的創始人——引者注）派作了如下論述：果與因無差別是根本不可能的，因為果與因是不同觀念的對象，分別以線和布或泥土和罐子為對象的諸觀念明顯不同。名稱不同是第二個論據，無人稱線為布，也無人稱布為線。第三個論據是（因生出的）果有差別……。第四是時間不同，因在前，果在后。第五是形式不同，因具有（泥）塊的形狀，而果（罐）則呈一種有寬大基礎的腹狀?！诹菙盗坎煌?，線有多根，而布則僅為一塊。第七是（如果因果同一），那么（果的）作者的活動就無意義了。［1］283

羅摩奴阇還把他的既有差別性又有統一性的思想貫穿到了對個我（現象界）與最高我（梵）之關系的論述中。他認為二者的關系是屬性與實體和部分與整體之間的關系，小我是最高我的屬性或部分，屬性或部分雖然隸屬于實體或整體，但前者與后者畢竟在形式和作用上存在著差異，雖然存在差異，也不能據此就認為前者是不實在的。同理，現象界與梵的關系也是這樣，二者也存在著差異，也不能由此就認為現象界不真實。他不贊成商羯羅不二論的幻化論學說，認為現象界和個我與梵一樣，都是真實的存在，世界不是梵的幻化，而是真實的演化。

羅摩奴阇在為《梵經》所作的批注中寫道：

個我是最高我的一部分，就如同從諸如火或太陽那樣的發光體上所射出的光線是那發光體的一部分一樣。或如同一頭?；蝰R的一般特性一樣，著色事物的白色或黑色是（事物的）性質，因而，這些性質就是其依從事物的部分。……最高我與個我有不同的性質。因為這就如同發光體有不同于其光線性質的性質一樣。因此，最高我與作為其部分的個我不同?！硪环矫妫幸恍┬Q（最高我與個我）無差別的圣典，這些圣典認為不能獨立存在的性質最終要依附于它們所限定的實體。因此，（這些圣典）基本上是有效的。［1］305

［1］姚衛群.古印度六派哲學經典［M］.北京：商務印書館，2005.

［2］鄔焜.信息哲學——理論、體系、方法［M］.北京：商務印書館，2005：168-169.

［3］鄔焜.古印度哲學的信息、系統、復雜性思想的基本特質（下）［J］.河北學刊，2009（4）：63～70.