聯(lián)城通信折戟寧波真相

文 《法人》記者 伍洲奇

（應(yīng)當(dāng)事人要求，李平系化名）

聯(lián)城通信公司建立在專利之上，迎合了國家政策的新產(chǎn)業(yè)模式方向，并在深圳得到大力發(fā)展后，卻意外折戟浙江寧波

證券公司為客戶提供場所上網(wǎng)炒股違法嗎？中西餐廳為顧客提供餐后上網(wǎng)服務(wù)違法嗎？答案是否定的。

近日，寧波前衛(wèi)聯(lián)城通信服務(wù)有限公司（下稱“聯(lián)城通信”）負(fù)責(zé)人李平向媒體投訴，稱其公司開發(fā)了一項(xiàng)專利軟件，并代理了中國聯(lián)通公司的銷售服務(wù)，在銷售電話業(yè)務(wù)的同時(shí)贈送上網(wǎng)服務(wù)，卻被當(dāng)?shù)匚幕⒐ど滩块T以“變相黑網(wǎng)吧”的名義查處。

近日，《法人》記者赴浙江寧波對事件的來龍去脈進(jìn)行調(diào)查。

一項(xiàng)專利帶來的商機(jī)

十多年前，李平便開始在深圳打拼，從事過廣告、銷售等諸多生意，經(jīng)濟(jì)上積累了一定的資本。但是因?yàn)槿狈诵母偁幜Γ钇揭恢焙茈y在業(yè)務(wù)上有很大突破。

直到一項(xiàng)專利，改變了李平的生活。

2008年的一天，在與一位朋友閑聊的時(shí)候，李平了解到最近的一項(xiàng)專利。這項(xiàng)專利名為《手機(jī)號碼登陸驗(yàn)證系統(tǒng)》，其主要功能為：不足18歲的不能在該系統(tǒng)開戶，能控制未成年人上網(wǎng)，因開不了戶就沒辦法享受贈送的免費(fèi)上網(wǎng)服務(wù)；保障手機(jī)號碼與身份證綁定，實(shí)現(xiàn)了手機(jī)號碼實(shí)名制。李平經(jīng)過初步了解后，認(rèn)為這項(xiàng)業(yè)務(wù)是建立在技術(shù)革新之上，迎合了國家政策的需要：國家正在花大力氣研究推行手機(jī)實(shí)名制與上網(wǎng)實(shí)名制的政策。

經(jīng)過一段時(shí)間考察，李平不斷向聯(lián)通等三大運(yùn)營商咨詢，發(fā)現(xiàn)如果啟用這項(xiàng)專利，將會獲得運(yùn)營商的大力支持，完成業(yè)務(wù)上的大額銷售與提成；李平并向公安部門的朋友咨詢，得知這項(xiàng)專利對于推行手機(jī)實(shí)名制與上網(wǎng)實(shí)名的意義重大，是一項(xiàng)利國利民的新興業(yè)務(wù)。于是，李平下定決心，放棄以前的生意，全面進(jìn)軍建立在專利之上的通訊服務(wù)業(yè)，設(shè)立了深圳聯(lián)城公司。

一市民經(jīng)過前衛(wèi)聯(lián)城通信公司

2009年初，通過向公安網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管部門備案，李平辦理了工商執(zhí)照，開辦了第一家分店，他把分店拆分為充值服務(wù)區(qū)和免費(fèi)上網(wǎng)體驗(yàn)區(qū)。因?yàn)椴扇×舜嬖捹M(fèi)免費(fèi)送流量、免費(fèi)送上網(wǎng)的服務(wù)，李平的生意果不其然地異常火爆。于是，李平和他的同事在深圳跑馬圈地，一口氣開設(shè)了200多家分店。

一年下來，李平算了個(gè)賬，當(dāng)年的盈利比原來的生意翻了數(shù)倍。更重要的是，他的業(yè)務(wù)有力地推動了網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制和手機(jī)通訊實(shí)名制的發(fā)展，同時(shí)有效地遏制了未成年人上網(wǎng)。

職能部門當(dāng)頭棒喝

在深圳業(yè)務(wù)得到迅猛發(fā)展后，李平和幾個(gè)同事開始拓展在全國其他各省的業(yè)務(wù)。

2012年9月7日，李平在寧波注冊了寧波前衛(wèi)聯(lián)城通信服務(wù)有限公司，并在寧波市鄞州區(qū)開設(shè)了第一家樣板店，開始在寧波跑馬圈地。被聯(lián)城通信的業(yè)務(wù)模式所吸引，很快有7家合作經(jīng)營商加入到聯(lián)城通信的行列。

合作經(jīng)營商黃某在加盟之前，不但到深圳實(shí)地考察了聯(lián)城通信的業(yè)務(wù)狀況，還因擔(dān)心聯(lián)城通信涉嫌開設(shè)“黑網(wǎng)吧”，于是以受害人的名義，給當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)職能部門撥打了舉報(bào)電話，但是相關(guān)職能部門認(rèn)定該活動為促銷行為，不構(gòu)成違法，不予查處。黃某心里的石頭落了地，于是放心與聯(lián)城通信合作經(jīng)營。

但是自2012年12月31日以來，聯(lián)城通信幾家分店突然收到了寧波市工商局鄞州分局的《責(zé)令整改通知書》，工商分局以“未領(lǐng)取互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)文化經(jīng)營許可證而從事互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)經(jīng)營服務(wù)，違反了《互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營業(yè)場所管理?xiàng)l例》第七條的規(guī)定，構(gòu)成擅自設(shè)立互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營業(yè)場所，從事互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)經(jīng)營活動的行為”，責(zé)令聯(lián)城通信停止互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)經(jīng)營服務(wù)相關(guān)經(jīng)營活動。”

隨后，當(dāng)?shù)赜忻襟w以《充話費(fèi)贈送免費(fèi)上網(wǎng)服務(wù)前衛(wèi)聯(lián)城營業(yè)廳被認(rèn)定是“變相黑網(wǎng)吧”》為題，報(bào)道了聯(lián)城通信被查一事，并稱聯(lián)城通信的行為搶了網(wǎng)吧的生意，而辦個(gè)網(wǎng)絡(luò)文化經(jīng)營許可證的花費(fèi)至少得幾十萬元。2013年3月13日，當(dāng)?shù)匚幕⒐ど痰炔块T采取聯(lián)合行動，將聯(lián)城通信的29臺電腦扣押。

突遭橫禍，李平經(jīng)過多方詢問，了解了事件的真實(shí)原因：因?yàn)槁?lián)城通信的贈送服務(wù)，讓當(dāng)?shù)鼐W(wǎng)吧的生意受到了一定影響，花了高額代價(jià)辦證開店的網(wǎng)吧老板不甘利益受損，最終找到了寧波相關(guān)執(zhí)法部門，共同對聯(lián)城通信予以執(zhí)法。

4月1日，《法人》記者以消費(fèi)者的名義，暗訪了聯(lián)城通信的客戶和周邊群眾。騎著電動摩托車前來充值話費(fèi)的黃先生，驚訝于聯(lián)城通信被關(guān)門的同時(shí)，告訴記者：這個(gè)門店的確很好，話費(fèi)充值還贈送網(wǎng)絡(luò)流量和上網(wǎng)服務(wù)，方便了他的生活，節(jié)約了話費(fèi)開支，不過“老板跑了很讓人傷心”；而在旁邊開飯店的丁師傅也告訴記者，“這個(gè)店子很好，第一就是節(jié)約開支，第二就是能有效遏制未成年人上網(wǎng)，因?yàn)橄到y(tǒng)限制，未滿18歲的兒子從來就不能在聯(lián)城通信免費(fèi)上網(wǎng)。”

“黑網(wǎng)吧”認(rèn)定未經(jīng)程序

業(yè)務(wù)創(chuàng)新、利國利民的公司，為何突遭職能部門的當(dāng)頭棒喝？李平告訴記者的情況是否屬實(shí)？4月1日下午，記者采訪了寧波市鄞州區(qū)文化、工商部門的相關(guān)負(fù)責(zé)人。

寧波市鄞州區(qū)文化局局長胡月明接受采訪時(shí)告訴記者，他們沒有認(rèn)定聯(lián)城通信為“變相黑網(wǎng)吧”，認(rèn)定“變相黑網(wǎng)吧”是工商部門的職權(quán)，文化部門的職權(quán)在于向符合條件的單位發(fā)放網(wǎng)絡(luò)文化經(jīng)營許可證；同時(shí)，對于當(dāng)?shù)孛襟w報(bào)道“辦個(gè)網(wǎng)絡(luò)文化經(jīng)營許可證的花費(fèi)至少得幾十萬元”非常生氣。胡月明稱，“辦理網(wǎng)絡(luò)文化經(jīng)營許可證不需要一分錢，如果我們收了幾十萬元，那已經(jīng)構(gòu)成受賄了。”對于當(dāng)?shù)孛襟w記者道聽途說就進(jìn)行報(bào)道的行為，胡月明認(rèn)為其非常不負(fù)責(zé)任，已經(jīng)與該媒體進(jìn)行交涉。

寧波市鄞州區(qū)文化部門說明，其沒有向聯(lián)城通信發(fā)放網(wǎng)絡(luò)文化經(jīng)營許可證，那么，工商部門又為何查處聯(lián)城通信呢？

寧波市工商局鄞州分局法規(guī)科科長康迎軍受局長沈軍委派，接受了記者的采訪。康迎軍告訴記者，他們已經(jīng)根據(jù)文化部門關(guān)于“黑網(wǎng)吧的抄告單”，對聯(lián)城通信進(jìn)行了立案調(diào)查，暫扣了聯(lián)城通信的電腦設(shè)備，“目前還在調(diào)查取證階段，這個(gè)過程因當(dāng)事人不配合，過程可能會比較長”。

對于聯(lián)城通信是否屬于“變相黑網(wǎng)吧”，康迎軍非常肯定地告訴記者：確認(rèn)是否屬于“變相黑網(wǎng)吧”的職權(quán)屬于文化部門，只有經(jīng)過文化部門認(rèn)定為“黑網(wǎng)吧”后，工商部門才會采取措施。康迎軍告訴記者，2012年12月19日，寧波市鄞州區(qū)文化部門向工商局發(fā)出了一份關(guān)于黑網(wǎng)吧的抄告單，認(rèn)定聯(lián)城通信為“黑網(wǎng)吧”。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，文化局的“抄告單”不但認(rèn)定聯(lián)城通信應(yīng)當(dāng)取得而未取得網(wǎng)絡(luò)文化經(jīng)營許可證，而且要求工商部門在10日內(nèi)查處聯(lián)城通信公司。

康迎軍并指出：寧波市文明辦、文廣局、工商局等多個(gè)部門2010年聯(lián)合發(fā)文《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)吧市場管理進(jìn)一步凈化社會文化環(huán)境的通知》，進(jìn)一步明確了工商部門與文化部門的職權(quán)。如果，文化部門認(rèn)為“只告訴他們某單位是否發(fā)放網(wǎng)絡(luò)文化經(jīng)營許可證”，這沒有任何意義，任何執(zhí)法人員只要一抬頭，就可以看到該單位是否辦理網(wǎng)絡(luò)文化經(jīng)營許可證。而實(shí)際上，文化部門必須弄清楚該單位是否屬于“應(yīng)當(dāng)辦理許可證而沒有辦理許可證”，以此確認(rèn)相關(guān)對象是否屬于“黑網(wǎng)吧”的范疇。

因擔(dān)心聯(lián)城通信涉嫌開設(shè)“黑網(wǎng)吧”，于是以受害人的名義，給當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)職能部門撥打了舉報(bào)電話，但是相關(guān)職能部門認(rèn)定該活動為促銷行為，不構(gòu)成違法，不予查處。

黃某心里的石頭落了地，于是放心與聯(lián)城通信合作經(jīng)營。

根據(jù)采訪可見，無論是寧波當(dāng)?shù)匚幕块T或工商部門，都表示其沒有認(rèn)定“黑網(wǎng)吧”的職權(quán)，更談不上去履行調(diào)查、取證、聽取當(dāng)事人申辯、依法作出認(rèn)定的相關(guān)行政程序。單憑一紙關(guān)于黑網(wǎng)吧的抄告單和責(zé)令整改通知，聯(lián)城通信便遭遇了關(guān)門之災(zāi)。

專家：職能部門執(zhí)法混亂

對于聯(lián)城通信的遭遇，記者采訪了行政法專家、華中科技大學(xué)尹建國教授。

尹建國教授告訴記者：很顯然，寧波市工商、文化部門的行為是不合法的。對于公權(quán)力方面，法無授權(quán)即禁止；對于公民私權(quán)利而言，法無禁止皆可為。只要法律沒有明文禁止的，聯(lián)城通信擁有自主、自由經(jīng)營的權(quán)利，擁有選擇何種商業(yè)模式的權(quán)利。

尹建國教授表示，根據(jù)《互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營業(yè)場所管理?xiàng)l例》第二條之規(guī)定，“本條例所稱互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營業(yè)場所，是指通過計(jì)算機(jī)等裝置向公眾提供互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)的網(wǎng)吧、電腦休閑室等營業(yè)性場所。學(xué)校、圖書館等單位內(nèi)部附設(shè)的為特定對象獲取資料、信息提供上網(wǎng)服務(wù)的場所，應(yīng)當(dāng)遵守有關(guān)法律、法規(guī)，不適用本條例”。對于聯(lián)城通信向其顧客即電話卡用戶這一“特定對象”贈送上網(wǎng)服務(wù)，不應(yīng)當(dāng)適用《互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營業(yè)場所管理?xiàng)l例》的規(guī)定，不需要領(lǐng)取網(wǎng)絡(luò)文化經(jīng)營許可證。因此，聯(lián)城通信的行為并不違法。

對于工商、文化部門相互推卸認(rèn)定“黑網(wǎng)吧”的責(zé)任，尹建國教授認(rèn)為：無論是工商部門還是文化部門，在認(rèn)定查處聯(lián)城通信為“黑網(wǎng)吧”的時(shí)候，必須經(jīng)過相關(guān)程序依法作出。此案中，工商部門稱依據(jù)為文化部門的抄告單。那么，文化部門首先要到聯(lián)城通信進(jìn)行調(diào)查、取證；隨后，文化部門還必須聽取當(dāng)事人申辯；最終，經(jīng)過相應(yīng)程序之后，文化部門才能下達(dá)確認(rèn)書。而本案中，寧波市鄞州區(qū)文化部門未經(jīng)程序就做出行政確認(rèn)，并要求工商部門查處聯(lián)城通信公司，顯然屬于嚴(yán)重違法。

尹建國教授還告訴記者，對于行政部門的行政侵權(quán)行為，聯(lián)城通信可通過行政訴訟，請求法院判決文化部門關(guān)于“黑網(wǎng)吧”的確認(rèn)行為違法，就具體行政行為違法而給聯(lián)城通信帶來的損失，聯(lián)城通信可追究其國家賠償責(zé)任。