互聯網的極端化是危險的傾向

楊雪冬 近期，微博上有件事引起了不少關注。1月下旬，在阿爾及利亞某天然氣田發生劫持人質事件，七名日本人在事件中遇難。有兩家中國著名門戶網站的微博都發布了這條新聞。但兩家網站的網友評論卻大相徑庭，在第一家微博網站上，90%的網友都點蠟燭以示哀悼，還有網友敦促阿爾及利亞政府“賠錢”；而在第二家微博網站，大多數發表評論的網友大呼日本人“死得好”、“活該”、“報應”。 這個事件值得多角度解讀。近年來，網絡縮短了虛擬社會與現實社會之間的距離，這一點相信很多人都深有體會；但網絡，特別是140字的微博，對現實社會的映射，究竟有多么片面和局限，卻被人們所廣泛忽略。 諸多的研究發現，與西方國家的社交媒體不同，微博在中國承載著更為強烈的社會政治表達功能。這既由于社會轉型期也是問題矛盾頻發期，更因為制度化表達渠道的功能缺失。因此，我們可以在微博上看到中國社會政治開放度、透明度、參與度的不斷提升，但是也會感受到，在自由表達的背后，網絡蘊藏著放大社會對立，乃至撕裂社會共識的危險。一方面，不同的微博平臺正在成為不同社會群體的聚集地，將社會分化進一步固化；另一方面，微博上公共話題的討論常被非理性的力量左右，削弱了在自由討論中形成共識，培養公共理性的功能。 進而言之，在微博公共話題的形成過程中，存在三種危險傾向。一是觀點的極端化。為了在海量的話語表達中獲得更多關注，一些言論往往“語不驚人死不休”，把分析、推斷抑或是猜想推到極致。這樣做也許深刻，但更多時候會引導網民對事實的曲解、以偏概全，其中不乏故意誤讀。更重要的是，極端言論必然帶來過激反應，然后就是網絡上的罵街約架，把言論沖突變成人身沖突。 二是言論的唯一主義。參與公共話題討論的聲音越多元，越平等，越有利于對公共話題的理性認識，形成相互理解包容。但是一些公共話題是由少數人提出的，也很容易被其左右，使公共話題的討論被一種聲音壟斷，稍有異議的聲音會受到攻擊，進而使公共話題的討論蛻化為自我欣賞、自我論證，甚至某種言論的宣傳。 三是話題形成的操縱性。網絡空間是公共的，網絡運營卻是逐利的。資本的陰影徘徊在許多公共話題的形成和發展過程。為了炒作某些話題，網絡管理者會利用各種方式，使之受到廣泛持久關注。甚至粉絲的增加、減少都可以運用技術手段實現。對公共話題的操縱，會影響社會輿論導向，甚至會塑造社會話語的形成。 毫無疑問，諸多公共話語的形成是社會現實問題在網絡上的及時反映，網絡作用的有效發揮，將有利于中國政治體制改革的深入。但不能將網絡視為解決一切問題的靈丹妙藥，因為技術的變革必須依靠個人、組織的相應調整和有效運用。 網絡擴大了言論自由的空間，但也增加了言論自由的責任；網絡加快了社會問題的公共化，但也提出了有效解決問題的新挑戰；網絡提供了尋找同道的機會，也擴大了接觸意見相左者的機會；網絡增加了展示自我的新窗口，也提出了加強相互認知的新要求。面對這把雙刃利劍，個人和組織要平衡好各種關系，避之傷人之利，揚起護衛鋒芒，用更多的公共意識去認識它、運用它，保衛正在成長的社會，維護不斷擴展的公共空間?！ㄗ髡呤侵醒刖幾g局全球治理研究中心研究員）