高職學(xué)生評教體系可靠性調(diào)查研究*

崔金魁 胡國兵 錢胤嘉

（南京信息職業(yè)技術(shù)學(xué)院 江蘇 南京 210046）

學(xué)生評教是指學(xué)生利用一系列評價(jià)指標(biāo)對教師的課堂教學(xué)進(jìn)行質(zhì)量和效果的評價(jià)。目前，高職對學(xué)生評教越來越重視。

針對高職院校學(xué)生評教的現(xiàn)狀，筆者以南京信息職業(yè)技術(shù)學(xué)院電子信息學(xué)院為例，以調(diào)查問卷的形式做了一次調(diào)查。通過分析調(diào)查結(jié)果，找出了學(xué)生評教體系中存在的問題，并提出了對策建議。

調(diào)查問卷與調(diào)查結(jié)果

問卷信息 在本次學(xué)生評教調(diào)查中，筆者共發(fā)放了調(diào)查問卷400份，回收問卷376份。其中，有效問卷374份。本次調(diào)查涉及的專業(yè)有電子信息工程技術(shù)專業(yè)、無線電技術(shù)專業(yè)、物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)專業(yè)，調(diào)查對象為一年級和二年級的學(xué)生，調(diào)查班級都為小班授課（50人以內(nèi)）。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，調(diào)查問卷的基本信息為：男生占66.8%，女生占33.2%；一年級學(xué)生占43.3%，二年級學(xué)生占56.7%；成績排在班級前1/3的學(xué)生占37.3%，排在中間的占50.6%，排在后1/3的占12.1%；在對本專業(yè)的學(xué)習(xí)方面，學(xué)習(xí)興趣很大的占13.2%，較大的占27.3%，一般的占40.9%，不大的占13.2%，完全沒興趣的占5.5%；關(guān)于學(xué)生參與評教的態(tài)度方面，態(tài)度認(rèn)真的學(xué)生占86.0%，不認(rèn)真的占14.0%；在不認(rèn)真學(xué)習(xí)的學(xué)生中，認(rèn)為評教沒有意義的占40.4%，認(rèn)為評教跟自己沒關(guān)系的占12.8%，選擇其他或棄權(quán)的占46.8%。總的來看，大部分學(xué)生參與評教的態(tài)度是認(rèn)真而積極的，保證了本次調(diào)查的可靠性。調(diào)查問卷涉及的內(nèi)容有：教師表達(dá)能力、講課預(yù)期、教學(xué)方法是否多樣、上課態(tài)度、年齡、外型、從教時(shí)間、著裝、言談、個(gè)別關(guān)注、是否尊重學(xué)生、要求是否嚴(yán)厲、學(xué)生是否害怕得罪教師、考試是否給自己低分、課程課業(yè)負(fù)擔(dān)、對課程是否感興趣、課程是否專業(yè)課、課程是否難學(xué)、教學(xué)條件、教師職稱、教師知識(shí)面、教師科研成果、評教量表是否合理、評教時(shí)間、教師考核晉升是否應(yīng)與評教結(jié)果掛鉤、現(xiàn)有評教結(jié)果是否能真實(shí)反映教師課堂教學(xué)質(zhì)量等共26個(gè)方面，這些內(nèi)容既有教師主客觀方面、學(xué)生主客觀方面的，也有現(xiàn)有評教量表方面的。

調(diào)查結(jié)果 通過對問卷的分析整理，得出如下結(jié)論：（1）有49.4%的學(xué)生比較在意教師的表達(dá)能力；（2）有38.6%的學(xué)生比較在意教師的講課預(yù)期，但也有36%的學(xué)生不太在意，可以看出教師講課效果是否達(dá)到預(yù)期取決于學(xué)生的主觀想法；（3）有79.2%的學(xué)生比較在意教師的教學(xué)方法；（4）有75.4%的學(xué)生比較在意教師的講課態(tài)度；（5）有69.2%的學(xué)生不太在意教師的年齡；（6）有60.5%的學(xué)生不太在意教師的外型；（7）有30.9%的學(xué)生比較在意教師的從教時(shí)間，但也有39.9%的學(xué)生不太在意，對此學(xué)生的主觀因素起了主要作用；（8）有47.8%的學(xué)生比較在意教師的著裝；（9）有46.6%的學(xué)生比較在意教師的言談；（10）有52.2%的學(xué)生比較在意教師是否給自己較多關(guān)注；（11）有73.5%的學(xué)生比較在意教師是否尊重學(xué)生；（12）有56.9%的學(xué)生表示不會(huì)因?yàn)榻處熞蠛車?yán)厲而給他打低分；（13）有68.2%的學(xué)生不會(huì)因?yàn)楹ε碌米锝處煻o他打高分；（14）有60.8%的學(xué)生認(rèn)為不會(huì)因?yàn)榻處熃o自己低分而給他打低分；（15）有60.9%的學(xué)生不會(huì)因?yàn)檎n業(yè)負(fù)擔(dān)重而給教師打低分；（16）有45.6%的學(xué)生會(huì)因?yàn)閷φn程感興趣而給教師打高分，但也有31.2%的學(xué)生不會(huì)如此，對此學(xué)生的主觀因素起主要作用；（17）有48.6%的學(xué)生不會(huì)因?yàn)檎n程是專業(yè)課而給教師打高分；（18）有70.9%的學(xué)生不會(huì)因?yàn)檎n程很難學(xué)而給教師打低分；（19）有58.9%的學(xué)生不會(huì)因?yàn)榻虒W(xué)條件不好而給教師打低分；（20）有32.0%的學(xué)生會(huì)因?yàn)榻處煹穆毞Q或?qū)W歷而給他打高分，但也有45.3%的學(xué)生不會(huì)受此客觀因素的影響，對此學(xué)生的主觀因素起主要作用；（21）有70.2%的學(xué)生會(huì)因?yàn)榻處熤R(shí)面廣博而給教師打高分；（22）有56.5%的學(xué)生會(huì)因?yàn)榻處煹目蒲谐晒S富而給他打高分；（23）關(guān)于現(xiàn)有的評教量表是否合理，在該項(xiàng)的調(diào)查中，有162份問卷來自一年級新生，由于他們此前尚未參與過學(xué)校舉行的評教活動(dòng)，故該部分問卷無效。二年級學(xué)生共回收212份問卷，有50.5%的學(xué)生認(rèn)為學(xué)校目前關(guān)于評價(jià)教師課堂教學(xué)的量表是合理的；（24）有64.4%的學(xué)生認(rèn)為評教時(shí)間應(yīng)該安排在考試以后、查詢成績之前；（25）有62.2%的學(xué)生認(rèn)為教師的考核晉升應(yīng)該與評教的結(jié)果相掛鉤；（26）關(guān)于現(xiàn)有的學(xué)生評教結(jié)果能否較真實(shí)地反映教師的課堂教學(xué)質(zhì)量，在該項(xiàng)調(diào)查中，同樣，未考慮一年級新生的意見，有48.6%的二年級學(xué)生對此較為認(rèn)同。

影響因素分析

基本不受影響的因素 在所有評教項(xiàng)目中，（1）學(xué)生對教師的教學(xué)方法最為看重，如果教師的教學(xué)方法得當(dāng)，能在一定程度上激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)熱情；（2）學(xué)生對教師的上課態(tài)度同樣非常看重，如果教師以嚴(yán)謹(jǐn)認(rèn)真的態(tài)度對待教學(xué)，則會(huì)潛移默化地影響學(xué)生；（3）學(xué)生對教師是否尊重自己也很看重，作為成年人，學(xué)生有自己的思想，他們渴望得到理解、承認(rèn)和尊重；（4）學(xué)生對教師的知識(shí)面是否廣博也是比較在意的，除了課本上的知識(shí)，學(xué)生希望了解或接觸更多的新知識(shí)；（5）學(xué)生對教師的年齡不太看重，大部分學(xué)生認(rèn)為教師的年齡與教學(xué)水平、科研能力、知識(shí)面等并不成正比關(guān)系；（6）大部分學(xué)生不會(huì)因?yàn)楹ε碌米锝處煻o他打高分，也不會(huì)因?yàn)檎n程難學(xué)而給教師打低分，可以看出學(xué)生評教時(shí)有一定的客觀性，基本以事實(shí)為依據(jù)。

主觀因素 （1）對教師的表達(dá)能力、著裝、言談、對課程是否感興趣、課程是否專業(yè)課、評教是否真實(shí)反映教師的課題教學(xué)質(zhì)量等6個(gè)方面，學(xué)生的主觀因素表現(xiàn)得不是很強(qiáng)烈；（2）對教師的講課預(yù)期、從教時(shí)間、職稱或?qū)W歷等3個(gè)方面，學(xué)生的主觀因素則表現(xiàn)得較為強(qiáng)烈。

其他影響因素 對教師的外型、是否給自己較多關(guān)注、要求是否很嚴(yán)厲、考試是否給自己低分、課業(yè)負(fù)擔(dān)、教學(xué)條件、教師的科研成果、評價(jià)量表是否合理、評教時(shí)間的安排、教師的考核晉升是否應(yīng)該與評價(jià)結(jié)果掛鉤等10個(gè)方面，學(xué)生的評價(jià)基本上是客觀的。

學(xué)生評教中存在的問題

評教結(jié)果的可靠性 學(xué)生評教不僅限于對“什么是好的教學(xué)”有正確的認(rèn)識(shí)，還有學(xué)生的好惡情感、責(zé)任心等因素。這些非理性的因素，讓人看到了學(xué)生評價(jià)能力的有限性，這些因素很難在實(shí)際操作過程中被控制和排除。

教師迎合學(xué)生問題 有些教師為了在學(xué)生評教時(shí)獲得較高的分?jǐn)?shù)，與學(xué)生打成一片或一味迎合學(xué)生需要，對學(xué)生的學(xué)習(xí)要求不嚴(yán)格，這種現(xiàn)象嚴(yán)重?fù)p害了學(xué)生的學(xué)習(xí)利益。

評教結(jié)果不公開，缺乏必要的監(jiān)督機(jī)制 通過調(diào)查，80%的教師從未收到任何關(guān)于學(xué)生評教的結(jié)果信息，評教結(jié)果只對學(xué)院和各分院領(lǐng)導(dǎo)公布，由分院領(lǐng)導(dǎo)有選擇地反饋給教師本人。大部分教師不知道學(xué)生對自己教學(xué)的真實(shí)看法，師生之間缺乏必要的溝通，改進(jìn)教學(xué)也就無從談起。另外，學(xué)生基本上也從未得到過關(guān)于本班級對任課教師的最終評教結(jié)果的反饋，他們會(huì)認(rèn)為自己的意見不被重視，導(dǎo)致參與評教的積極性受到打擊。

改善學(xué)生評教的對策建議

應(yīng)加大對學(xué)生評教的宣傳和教育，引導(dǎo)學(xué)生形成積極的態(tài)度 為了激發(fā)學(xué)生參與教學(xué)活動(dòng)的熱情、主動(dòng)性和自覺意識(shí)，學(xué)院管理者應(yīng)該讓學(xué)生清楚地認(rèn)識(shí)到評教的目的、作用和意義。首先，應(yīng)教育學(xué)生以主人翁的態(tài)度認(rèn)真對待評教活動(dòng)，要對教師和自己負(fù)責(zé)，要珍惜這份權(quán)利，履行好這份義務(wù)。其次，要讓學(xué)生知道學(xué)生評教不是走形式，評教結(jié)果不但會(huì)影響到教師的績效考核等級，而且能夠幫助教師提高教學(xué)質(zhì)量，要從心理上使學(xué)生對評教活動(dòng)引起足夠的重視。

及時(shí)反饋評教結(jié)果，發(fā)揮其診斷與改進(jìn)功能 只有及時(shí)準(zhǔn)確地將評教信息反饋給師生，征求師生的建設(shè)性意見和建議，才能有助于改進(jìn)教學(xué)，同時(shí)教學(xué)管理部門也能有針對性地對存在的問題進(jìn)行合理處理。

應(yīng)科學(xué)合理地處理評教結(jié)果 評教結(jié)果是教師最關(guān)注的，因?yàn)檫@直接關(guān)系到教師的績效考核等級，所以對評教結(jié)果的使用和分析不能過于簡單，那樣會(huì)挫傷教師的工作積極性。同時(shí)，對結(jié)果處理得是否恰當(dāng)，也關(guān)系到能否實(shí)現(xiàn)評教的目的。學(xué)院應(yīng)該對評教結(jié)果加以確認(rèn)后在各分院進(jìn)行公示，各分院對一些有異議的結(jié)果要進(jìn)行復(fù)審，保證評教結(jié)果的真實(shí)性，最終確定后在全院進(jìn)行公示。評教結(jié)果可以作為衡量教師教學(xué)質(zhì)量和績效考核的重要依據(jù)，但不能作為唯一的依據(jù)，應(yīng)與領(lǐng)導(dǎo)評價(jià)、同行評價(jià)、專家評價(jià)等評價(jià)結(jié)果綜合運(yùn)用。

關(guān)于評教時(shí)間 雖然有將近2/3的學(xué)生認(rèn)為評教時(shí)間應(yīng)安排在考試以后、查詢成績之前，但筆者認(rèn)為，每個(gè)學(xué)期應(yīng)該安排兩次學(xué)生評教活動(dòng)，第一次安排在學(xué)期初期，第二次安排在學(xué)期中后期。學(xué)期初期的評教活動(dòng)能幫助教師及早發(fā)現(xiàn)問題，使學(xué)生評教作用得以發(fā)揮，同時(shí)也能更好地促進(jìn)教學(xué)。到了學(xué)期中后期，因?yàn)榻?jīng)過大半個(gè)學(xué)期的教學(xué)，學(xué)生對教師的教學(xué)基本有了充分的了解，同時(shí)也能避免期末考試成績等因素的影響，心態(tài)比較平和，有利于客觀地進(jìn)行評價(jià)。考試之后學(xué)生往往急于回家，或者認(rèn)為本學(xué)期已經(jīng)結(jié)束，對評教活動(dòng)抱著無所謂的態(tài)度，心態(tài)不是很端正，會(huì)導(dǎo)致評較結(jié)果失真。

本次調(diào)查只發(fā)放了400份問卷，調(diào)查結(jié)果的嚴(yán)謹(jǐn)性有待考證，問卷的設(shè)計(jì)也有值得商榷的地方。通過對南京信息職業(yè)技術(shù)學(xué)院電子信息學(xué)院的調(diào)查分析所得出的結(jié)論，希望能給同行一些有益的思考。

[1]張紅偉.高校學(xué)生評教的癥結(jié)與治理[J].高教發(fā)展與評估，2008（4）：29-33.

[2]汪旭暉.高校學(xué)生評教效果的影響因素研究[J].開放教育研究，2009（4）：77-80.

[3]蔡連玉.學(xué)生評教：一種被過度闡釋的制度[J].江蘇高教，2009（1）：78-80.

[4]李楠.高校教師績效考核中“學(xué)生評教”存在的問題及對策分析[J].首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào)，2009（4）：96-99.

[5]周繼良.破譯高校學(xué)生評教問題癥結(jié)之新解——基于信息不對稱理論的檢視[J].教育科學(xué)，2010（12）：30-38.

[6]李文霞.試論高校學(xué)生評教制度的改進(jìn)[J].教育與職業(yè)，2009（11）：155-156.