觀潮

夏天：鐵路改革不能“偽市場化”

（《證券時報》2013年03月25日）

在原“鐵老大”勢力范圍，我們看到的是一個毫無競爭性可言的壟斷市場：簡單改名后的中鐵總公司未經(jīng)分拆，繼續(xù)一家獨(dú)大；行業(yè)進(jìn)入壁壘極高，沒有充分競爭，甚至連競爭對手也難覓……在這樣的背景下，如果打著市場化名義貿(mào)然把定價權(quán)還給所謂的市場，實質(zhì)上等于把漲價權(quán)向唯一的市場主體拱手相讓，是強(qiáng)化而不是打破壟斷，這樣的市場化充其量只能算“偽市場化”。在今天的現(xiàn)實條件下，繼續(xù)對鐵路運(yùn)輸市場進(jìn)行價格管制無疑是有必要的。而從更長一點的時間來看，分拆現(xiàn)有的中鐵總公司，并引入更多民營資本作為市場主體應(yīng)是鐵路改革的必由之路。當(dāng)真正的市場競爭格局形成，當(dāng)“定價權(quán)”不再等同于“漲價權(quán)”時，對鐵路市場的價格管控才可以逐步松綁。

付建利：財政預(yù)算過關(guān)不能簡單走形式

（《證券時報》2013年03月22日）

長期以來，各級政府的財政預(yù)算，一般都是由相關(guān)政府部門提出計劃，然后在幾小時內(nèi)由人大代表審議，如果沒有異議，就“鼓掌”通過。其實，財政預(yù)算涉及政府部門的各項開支計劃，涉及眾多部門行業(yè)，如果沒有相關(guān)的專業(yè)知識，絕非幾個小時就能看得明白、審得清楚。有鑒于此，財政預(yù)算應(yīng)該讓更多懂行的代表和委員認(rèn)真審議，或者抽調(diào)各個行業(yè)的專家型代表和委員，集中花上幾天甚至更多的時間認(rèn)真審議政府部門的財政預(yù)算，防止有些部門多報預(yù)算亂花錢。其次，政府財政預(yù)算應(yīng)該提前公開，除了涉及國家機(jī)密外的預(yù)算都可以在兩會前提前公開，讓其陽光化。此外，財政預(yù)算還應(yīng)該持續(xù)接受公眾的監(jiān)督，讓財政預(yù)算審議成為“公眾審議”。除了不讓政府亂花錢外，還要讓錢花得更有效率。

劉曉忠：改革即漲價是誤解防止將壟斷成本社會化

（《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道》2013年03月20日）

當(dāng)前部分人士營造改革即漲價語境，反映鐵路改革正面臨既得利益集團(tuán)阻力。實際上鐵路改革并不一定會帶來票價上漲。其一，火車票是否上漲和上漲幅度，取決于其邊際價格變動是否導(dǎo)致旅客向公路和航運(yùn)流失，是否會導(dǎo)致其漲價卻不增收。其二，目前國內(nèi)交運(yùn)市場越發(fā)趨向買方市場格局，運(yùn)力服務(wù)供應(yīng)商的強(qiáng)勢市場議價地位受到挑戰(zhàn)，同時數(shù)字技術(shù)等即時通訊技術(shù)的發(fā)展，也使商務(wù)活動的出行需求趨向收斂，運(yùn)力供需將逐漸趨向運(yùn)力過剩。由此可見，改革即漲價是對改革的欲加之罪，改革即漲價本質(zhì)上是既得利益集團(tuán)假借改革之名，把積重難返的問題和成本社會化和市場化，這與李克強(qiáng)總理對改革的釋義是不兼容的，是以改革之名行阻礙改革之實。

章玉貴：油價市場化——厘清政府邊界的試金石

（《上海證券報》2013年03月28日）

成品油新定價機(jī)制的出臺，既是新一屆政府逐步退出要素定價的一次大面積測試，同時在很大程度上也是厘清政府與市場邊界的一塊試金石。就中國的情況來說，在確立了市場經(jīng)濟(jì)的基本框架之后，必須盡快破除制約改革進(jìn)一步發(fā)展的瓶頸，尤其是要加強(qiáng)法治建設(shè)。法治是通過其兩個經(jīng)濟(jì)作用來為市場經(jīng)濟(jì)提供制度保障的：第一是約束政府，防止政府對經(jīng)濟(jì)活動的任意干預(yù)；第二是約束經(jīng)濟(jì)人的行為。如果能夠通過完善法治，強(qiáng)化責(zé)任政府，營造一個公平和公正的市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境，通過配套改革確保政府在市場中的行為邊界不越位，以構(gòu)建服務(wù)型政府。如此，則今天中國經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里的一些突出矛盾將會迎刃而解。(作者系上海外國語大學(xué)國際金融貿(mào)易學(xué)院院長)

鄧昌發(fā)：三公消費(fèi)從來就不是一道算術(shù)題

（《新聞晚報》2013年03月27日）

三公消費(fèi)從來就不是一道簡單的加減乘除算術(shù)題，其關(guān)鍵不在于表面數(shù)據(jù)的大小，也不在于是否“逐年下降”，而在于每一份公共財政是否用得恰到好處。合理的三公消費(fèi)，用得多一點，也是可以理解的，不合理的三公消費(fèi)，即便只是一分錢濫用，也讓人如鯁在喉。而多方公開三公消費(fèi)時，除卻幾個功能類的數(shù)據(jù)，再看不到更具細(xì)化的、一目了然的小科目，也看不出各項支出的具體情況，進(jìn)而讓人們感嘆“霧里看花”，就足以說明問題。筑牢解決三公消費(fèi)問題的基礎(chǔ)，建立針對三公預(yù)算公開有效的法制體系、行政考核和監(jiān)督制度等，乃當(dāng)務(wù)之急。一方面，有必要抓緊制訂預(yù)算監(jiān)督方面的法律法規(guī)。另一方面要全面構(gòu)建起人大監(jiān)督、公眾監(jiān)督等多種監(jiān)督途徑。至于三公消費(fèi)究竟用了多少錢，從來就不是問題。