觀潮

國企高管薪酬誰說了算

（《第一財經日報》2013年04月25日）

要解決國企高管薪酬誰說了算的問題，最關鍵的是解決高管的身份問題：他們究竟是上級委派的“官員”還是市場競聘的“職業經理人”？所以，要想設定國企高管的薪酬標準，首先就必須堅持對企業和高管進行分類管理，一是將國企分為競爭性公司和公用性、壟斷性公司，前者可以參照市場標準并且略低市場，后者就應該參照公務員體系的薪酬標準；二是高管分為組織任命和市場競聘兩種，前者略高于公務員標準，后者參考市場標準并且略低于市場。其三，光有規范薪酬的制度還不夠，前述辦法就提出“公開公正，實行科學的差異化考核”，這還需要包括領導干部個人財產申報公開等福利待遇，這些都需要引入嚴格的監督審計，否則國企高管們難以擺脫被質疑的境地。

蘇培科：央企大面積虧損在于各種資源的“錯配”

（《中國經營報》2013年04月20日）

2012年報披露，中國遠洋巨虧95.6億元、中國鋁業巨虧82.34億元……央企大面積虧損的深層次原因其實是管理模式的弊端所致。由于央企高管同時具有行政級別，董事會要服從黨委會，企業的運營決策大都遵循官場規則，而沒有徹底貫徹現代公司治理理念，加上沒有人勇于擔當責任和風險，于是在危機面前往往反應遲鈍和猶豫不決，管理制度的弊端就會顯露無遺，比如中國遠洋董事長魏家福在博鰲論壇期間說：“如果像個別股民罵的那樣壞，我還能跟領導人參加金磚五國會議嗎？只要黨中央、國務院了解中遠，我就足夠了。”作為一個上市公司高管不為股東負責反而只為博得上方認同，既是悲哀也是央企管理模式的癥結所在。

梁發芾：福利不平等是中國社會最大的不公

（《中國經營報》2013年04月20日）

今天，中國人享受的福利還比較少，有些方面還是空白。要害不是普遍沒有福利，而是福利不平等。看病貴是很多人的切身感受，但是公務員有公費醫療，廳級以上干部仍然是百分之百由財政買單，實報實銷；養老，公務員并不繳納養老保險金但是由財政養老送終，而社會人士則只有自己繳納養老金，能夠領到的養老金卻相當寒酸。政府管理龐大的國有資產，國有資產本來應該為全社會謀福利，但是，國有資產卻往往被用于特殊群體的福利。比如政府利用管理土地之便，給機關和國有企業劃撥免費土地興建和分配福利房 (名義是經濟適用房)，此經濟適用房與市場價差幾乎達到十倍。顯然，福利分配問題是個政治問題，不是經濟問題。有政治制度保障，分配才能公平正義，才能人人受益。（作者為財稅史學者）

秋風：企業家們，請留下來

（《21世紀經濟報道》2013年04月25日）

少數企業家之所以決定移民，乃是因為，體制存在的一些問題還需要進一步變革。誰來變革？仍然是那個以企業家為紐帶的廣泛的變革力量聯盟。如果企業家紛紛移民、退場，那么，這個聯盟就有松散乃至解體之虞，中國社會推動變革之力量就會流失、弱化，一些不合理的體制就會延續，為企業家增加財富而拼命工作的農民工、中產們，為企業家的權利奔走呼吁的知識分子們，就不能不長期被置于不合理的體制下。毫無疑問，留下來，參與、推動制度變革，企業家當然要冒一定的風險。然而，企業家之所以令人尊重，就是因為其甘冒風險，并具有避免風險、從風險中尋找機會之超人能力。商場上成功的企業家以這樣的能力參與、推動制度變革，中國就有完成平穩的制度轉型的可能。

正在遠去的改革

（《投資者報》2013年04月21日）

不知你是否有這種感覺：一段時間以來不再有人談論改革了。也就是一個半月前，新政府上臺的“兩會”中，改革還是中心話題，而現在，人們更喜歡附合“偉大復興的中國夢”。如果中國還有希望的話，如果改革的僵局還有可能打破的話，機會就在執權杖者。惟有執權杖者做對，是非才能得以彰顯。比如，政府公車消費已經民怨極大，為什么新的一年中還要安排數十億元添置；再比如，當經濟深處不景氣之中，全社會各行各業都在艱難求存，為什么不見政府裁員、減薪？相反，剛剛公開的中央政府部門的預算顯示，所有部委與雇員有關的支出項目都在增加。對這些看上去不那么重大的事情做出是非抉擇正是領導人向民眾傳遞正確信息的最有效方法，也是真實推動改革的步驟。只可惜，我們仍然停留在等待之中。C