試論我國學術論著出版存在的問題、原因和對策*

文/段樂川 王振鐸

學術論著出版是我國出版以思想文化內容為主導的復雜性結構體系的高端產品，是整個出版平臺上引領文化積累、文化傳播、文化創(chuàng)新和推動文化強國、文化智民的理論靈魂。目前，我國學術研究事業(yè)呈現(xiàn)出欣欣向榮的發(fā)展態(tài)勢，科研人員進行學術研究的熱情與活力空前高漲，學術研究的創(chuàng)造和創(chuàng)新精神空前迸發(fā)。學術論著出版取得了舉世矚目的巨大成績。一是我國學術論著出版的規(guī)模和數(shù)量不斷擴大，已成為名副其實的學術出版大國；二是我國學術論著出版的創(chuàng)新能力受到特別關注；三是學術論著出版的產業(yè)形態(tài)不斷拓展，已成為構成我國出版產業(yè)整體規(guī)模的重要力量；四是學術論著出版版權輸出受到重視，走出去戰(zhàn)略正在穩(wěn)步實施。在看到學術論著出版為推進我國社會主義建設事業(yè)、繁榮學術和文化發(fā)揮著不可低估的重大作用的同時，也要看到我國學術論著出版存在一些問題。為了更深入認識這一問題，我們對學術出版這些問題開展了調查研究。主要采用問卷調查、網絡與電話調查、案例分析等方法，隨機抽樣調查了50多家出版社、100多個期刊編輯部、100所科研院所，訪問了200名讀者和100位學術研究者。

一、我國學術論著出版存在的問題分析

1.學術出版失范現(xiàn)象存在

眾所周知，學術規(guī)范是學術論文、專業(yè)著作的思想獨創(chuàng)性質與價值適應數(shù)量的規(guī)定和表述與傳播的范式。論文的發(fā)表和著作的出版，都要按照學界約定的學術規(guī)范進行寫作和編輯，然后才能出版發(fā)表。這既是學術對話交流的需要，也是學術論著的科學嚴謹性的要求，更是學術質量的體現(xiàn)和傳播效果的保證。但是，在學術出版的現(xiàn)實中，學術失范現(xiàn)象卻在一定程度存在。比如，個別研究者和出版者無視學術論著的形式要求，學術論著或無學術研究史回顧，或沒論著摘要、關鍵詞或目錄索引等。尤其是，論著摘要和關鍵詞是學術出版為讀者提供服務的基本規(guī)范，但在一些學術出版實踐中卻常常缺失。

學術論著出版失范的第二種表現(xiàn)是，缺乏引文規(guī)范。參考文獻和引文注釋是學術出版不可或缺的重要內容。它反映的是被引觀點、理論、數(shù)據(jù)、資料和論據(jù)的來源，是學術論文論證嚴謹、準確、科學、可靠的體現(xiàn)。據(jù)統(tǒng)計，1991年我國科技期刊論文的平均引文數(shù)為5.80篇，其中有20%的文章無參考文獻。[1]1996～2000年均超過6篇，2001～2003年的平均引文數(shù)達8.87篇。[2]據(jù)南京大學中國社會科學評價研究中心研究，以2003年CSSCI的4l9種來源期刊為例，有“參考文獻”的期刊僅為261種，約占62.3%；引文極少乃至沒有任何引文的期刊有30多種。以上統(tǒng)計數(shù)據(jù)從一個側面說明，文獻引用出處不全，或者說引文不規(guī)范，是包括我國學術論著出版中學術失范現(xiàn)象的一大問題。

2.學術不端屢禁不止

學術不端的主要表現(xiàn)是抄襲、剽竊等行為。學術不端已是學術界屢禁不止的腐敗難題。中國科協(xié)公布的“第二次全國科技工作者狀況調查報告”顯示，近半數(shù)科技工作者認為，當前學術不端行為太多、太嚴重。調查發(fā)現(xiàn)，分別有43.4%、45.2%和42.0%的科技工作者認為，當前“抄襲剽竊”、“弄虛作假”現(xiàn)象比較嚴重，認為“侵占他人成果”現(xiàn)象的比例高達51.2%。超過55.5%的科技工作者表示，確切知道自己周圍的研究者有過至少一種學術不端行為。[3]

在調查的學術期刊中，有35%的受調查期刊社認為，“篡改他人學術成果”是學術論文出版中學術不端現(xiàn)象的最主要表現(xiàn)；有21%的期刊社選擇“抄襲剽竊、侵吞他人學術成果”這一表現(xiàn)；有20%的比例認為，“偽造或篡改數(shù)據(jù)、文獻”的學術不端現(xiàn)象相當嚴重。此外，有7%的比例認為，“不正當署名”也是期刊論文出版中學術不端的表現(xiàn)之一。

調查出版社的情況是，26%的出版社選擇“抄襲剽竊、侵吞他人學術成果”作為學術不端的表現(xiàn)；42%的選擇“篡改他人學術成果”作為學術不端的表現(xiàn)；4%的比例認為，“偽造或篡改數(shù)據(jù)、文獻”是學術不端的重要表現(xiàn)；“不正當署名”的比例則為16%。相比較而言，“不正當署名”作為學術不端的表現(xiàn)，在學術專著的署名中更加嚴重，而在學術論文的出版中相對較弱一些。

3.學術泡沫層出不窮

學術出版的本質是刊發(fā)有創(chuàng)見的論著，包括學術論文和學術著作。創(chuàng)新是學術的生命，也是學術出版的前提。復旦大學出版社社長賀圣遂先生說過這樣一句話：“真正的原創(chuàng)性著作的出版是功在當代、利在千秋的文化事業(yè)，是一個國家、一個民族傳承和繁榮優(yōu)秀文化的關鍵所在。”[4]原創(chuàng)性可以說是學術出版的前提。可是，反觀現(xiàn)實，我們發(fā)現(xiàn)，學術出版中存在一些觀念誤區(qū)。一些科研院所弄不清一般教材和學術專著的區(qū)別，將沒有獨立創(chuàng)見的教材等同于學術論著，用于對科學研究者實行的職稱評定和科研績效考核。同時，一些出版社編審人員弄不清學術出版的概念與教材教育出版概念有什么區(qū)別。有人把教材出版混同于學術出版，甚至還有提出所謂的“亞學術出版”理念，將那些由學術名人出版的普及性、通俗性的圖書等同于學術論著。

對學術出版的認識誤區(qū)，一定程度上致使我國學術出版有了很多“泡沫”或“注水”現(xiàn)象。所謂“泡沫”出版是指，很多所謂的學術論著沒有任何創(chuàng)見，只是對前人研究成果“味同嚼蠟”的重復和跟風。這些現(xiàn)象主要表現(xiàn)在大量低層次學術期刊的論文出版和諸多高校的低層次重復的教材方面。如，部分學術期刊，特別是個別高校學報、高專學報在出版過程中逐漸變厚、頁碼不斷增多、論文刊載數(shù)量不斷加大，而每期真正有學術分量的卻寥若晨星。再如，諸多高校教材出版嚴重偏離了大學教材編寫的本質，聯(lián)合湊編，毫無創(chuàng)見。

4.學術創(chuàng)新整體乏力

創(chuàng)新是學術出版的靈魂，也是學術出版的生命。學術出版要實現(xiàn)文化積累、文化傳播和文化創(chuàng)新的神圣使命，就必須立足于學術思想創(chuàng)新和學術論著獨創(chuàng)。一代學術大師梁啟超先生在《學與術》一文中曾說過：“學也者，觀察事物而發(fā)明其真理者也；術也者，取所發(fā)明之真理而致諸用者也。”[5]這里的“發(fā)明真理”就是提出科學創(chuàng)見。就我國學術出版的現(xiàn)實情況而言，思想性缺失、理論性不強所導致的創(chuàng)新乏力，始終是制約我國學術出版發(fā)展的最大問題，也是制約我國出版強國、文化強國建設的根本原因所在。

中國科技信息研究所2010年公布“期刊引證報告”統(tǒng)計顯示，在納入統(tǒng)計的1946種科技期刊中，總被引頻次≥2000次以上的期刊共有185種；影響因子≥1的期刊共有117種。在這些全部統(tǒng)計期刊中，“影響因子”平均值為0.452。[6]這一情況，從一個層面說明了我國科技期刊整體學術水平不高，尤其缺乏引領世界學術走向的創(chuàng)新性成果。

5.偽書偽刊現(xiàn)象時有發(fā)生

我國學術出版的正常秩序中還存在一個值得注意的問題，即偽刊偽書現(xiàn)象。比如，2011年海南省查處一起特大非法學術期刊案，一對夫妻7年間非法創(chuàng)辦20余種學術刊物，由只上過中學的員工組成編委會“審核”學術論文來稿，約2萬名投稿者交納版面費超過1000萬元。看到這個案例，不禁讓人驚嘆不已，利用出版?zhèn)慰踩”├搅撕蔚人翢o忌憚的地步。學術期刊的偽刊現(xiàn)象，還表現(xiàn)在大量的“偽核心期刊”和學術增刊的出版上。比如，一些非“核心期刊”自稱或冒稱“核心期刊”，包括以前是核心現(xiàn)在不是核心或者非法期刊自署核心等。還有，部分學術期刊無限制出版增刊。除了偽刊現(xiàn)象，學術出版中還存在偽書現(xiàn)象。在實際工作中，還存在個別研究者在申報職稱時弄虛作假，將沒有出版的著作偽造成正規(guī)出版物進行職稱申報評定。

二、我國學術論著出版存在問題的原因分析

如果將學術出版的生產看作一個專門的結構系統(tǒng)，那么，我們可以發(fā)現(xiàn)科研院所、高校科研工作者、出版機構、讀者群體這四個要素，構成了一個環(huán)環(huán)相扣、緊密聯(lián)系的生產鏈條。在這一完整、復雜的生產鏈條中，又形成了不同的生產關系。一是讀者和學術出版機構的關系，二是科研作者和出版機構的關系，三是科研作者與所屬高校及科研院所的關系。這些關系又受到整個社會轉型以及由此所形成的政治、經濟和文化關系的制約影響。因此，要探討學術出版存在的問題，就必須從整體的視角、系統(tǒng)的觀點，理清學術出版的結構體系中的生產關系。

1.學界風氣不正，學者道德遺忘，學術自律意識不強

研究者是學術原創(chuàng)的主體，是學術論著的創(chuàng)作者和創(chuàng)造者。學術論著質量水平的高低，不僅取決于研究者的學術積累、個人才華、學術研究路徑或方法，還受到研究者的學術人格、學術道德、研究態(tài)度和價值取向的重要影響。尤其是研究者的學術價值取向、學術研究態(tài)度，顯示著研究者進行學術研究的立場態(tài)度、精神風貌，是學術研究作風的重要構成。當前學術出版中之所以出現(xiàn)前述諸多問題，其原因之一就是學界和編輯界學術研究的價值導向有偏頗，主要是急功近利、心浮氣躁、惰于創(chuàng)造。

在我們調查的100所科研院所（含高校內的科研機構）中，學術論著出版與科研人員專業(yè)技術職稱晉升和業(yè)績評定、成果評獎直接掛鉤的比例超過了96%。

學術論著出版與科研人員專業(yè)技術職稱晉升和業(yè)績評定掛鉤，原本無可厚非。但是，由于很多科研院所是直接掛鉤，在職稱晉升和業(yè)績評定的過程中缺少對學術論著本身進行質量水平評估，這就導致科研評價在很大程度上缺少質量觀念，形成了以量為主的價值導向。這種導向作用于部分科研工作者，就容易導致浮躁甚至浮夸的學術風氣。這種風氣進而作用于研究者的主體思想，就會影響其從事研究創(chuàng)作的態(tài)度、信念和方法。

2.學術出版標準缺失，學術出版評價體系混亂

學術出版機構與學術編審群體，是學術出版的重要組織者、生產者和審驗者，在學術作品選擇把關、學術精品優(yōu)化推出和學術出版質量保障和水平提升上起著至關重要的作用。作為連接作者和讀者的橋梁，編輯者和出版人是學術論著走向社會必經的質量保障者。如果學術出版機構能夠嚴格把好學術論著的質量關，有質量問題的論著就難以進入出版流通領域。但是，從學術出版的現(xiàn)狀來看，個別出版機構的學術出版與其他類型出版在編輯出版管理上并無二致。不僅沒有較高的出版門檻，甚至很多學術論著的審、編、校質量還不如一般圖書。從國家管理層面來看，出版管理部門沒有設置專門的學術出版編審委員會之類的機構，沒有嚴把質量關的專業(yè)學術編審群體與專業(yè)學術編審標準質量體系。這就導致整個出版界對學術出版概念、性質和功能缺乏系統(tǒng)思考，對學術出版的基本要素、規(guī)則范式和質量標準難以掌握。

學術出版評價混亂主要表現(xiàn)在兩個方面：一方面是學術期刊評價混亂。現(xiàn)在學術期刊界盛行“核心期刊”遴選，被評價機構遴選為“核心期刊”的學術刊物，不僅意味著是學術出版的高地，而且可以無形抬高自身價值。學術期刊本是學術論文發(fā)表的平臺而已，雖有質量水平高低之別、專業(yè)與非專業(yè)之異、綜合與非綜合之分，但在整個期刊家族中，并沒有級別，也無所謂“核心”，各有自身特色和個性風格而已。一些圖書情報學學者或稱謂“文獻計量學”家們橫譯過來一個“核心”與“非核心”的分布概念，泛濫性擴散到對學術期刊的分級評價上，嚴重擾亂了期刊的科學評價標準。另一方面是出版社評價混亂。新聞出版總署本來對出版社有既定的評價，已經分批公布了若干家優(yōu)秀出版社。但是，各高校在學術評價的過程中又按照各自的標準劃分若干家為自己定的“核心”出版社。在這些出版社出的書，可以不評議不討論就給予高額獎金。而在這些出版社之外出版的論著，不僅獎勵金額較少，而且在評定職稱時不能與所謂“核心”出版社同等看待，常常被先入為主地視為質量次等之作。

3.學術論著評價缺乏標準體系，價值評估無所依據(jù)

調查過程中我們發(fā)現(xiàn)，很多科研院所的科研管理缺少科學的學術評價標準體系，科研獎勵重量不重質，重形式輕內容，以期刊級別與出版社級別簡單代替學術價值評估，科學的學術評價標準和相應的質量評估體系尚屬缺失。例如，中部一所高校人文社科類的論文獎勵是這樣的：“被SSCI收錄的論文或被《新華文摘》全文轉載的論文每篇獎勵50000元；發(fā)表于學校規(guī)定的A類期刊的論文每篇獎勵20000元；發(fā)表于學校規(guī)定的B類期刊的論文每篇獎勵8000元；發(fā)表于學校規(guī)定的C類期刊上的論文每篇獎勵2000元。”從這一規(guī)定可以明顯看出，該校對科研論著質量水平高低的認定，是以刊物級別的高低來認定的。即對科研成果的這種評價方式是以刊論文或以社論書。這種認定標準既沒有政策根據(jù)，也沒有科學理據(jù)。學術刊物的評價和科研成果的評價是兩回事，學術刊物在媒體結構中層次的高低，并不代表其中每篇論文質量水平的高低。道理很簡單，學術論著出版也和別的出版一樣，絕不能以整齊劃一的切割分析法來評估其質量和價值。

三、從全局高度探尋解決之道

要解決學術出版存在的問題，就必須跳出出版，站在整個社會全局的高度來審視當前我國學術出版問題的復雜性、系統(tǒng)性和艱巨性，從標本兼顧、開源治流的角度來探尋學術出版問題解決的根本之道。

1.創(chuàng)新學術論著評價方法，建立科學、權威的科研評價機制

科研院所要切實強化學術評價的質量標準和評價體系建設，努力改變當前科研管理中學術評價質量標準缺失的問題。各級科研管理部門應該樹立學術論著的質量意識和精品意識，正確把握數(shù)量和質量的辯證關系，將學術創(chuàng)新和質量導向貫穿于科研管理工作的各個環(huán)節(jié)、各個層面，從根本上改變現(xiàn)在簡單以成果數(shù)量評價人才、評價業(yè)績的做法，促進研究者學術創(chuàng)新能力不斷提升，推動優(yōu)秀人才和精品力作不斷涌現(xiàn)。同時還要重新和深入認識所謂“核心期刊”和引文數(shù)據(jù)在科研評價中的作用，糾正現(xiàn)在盛行的將刊物評價和科研評價等同的錯誤做法。

新聞出版管理部門可以協(xié)調教育和科技管理部門共同研究制定學術評價機制。科研院所評價學術研究成果和研究人員的學術水平，應該組建專門的學術委員會，按照特定的專業(yè)學術標準和評估體系來評定學術論著與其作者的職稱晉升和獎勵，通過不斷的實踐力爭探索出相對科學的學術評價標準體系。

2.盡快出臺學術出版標準，加快建立科學、權威的學術出版評價體系

不僅要重視科研管理環(huán)節(jié)的學術評價體系建設，還要加強學術出版環(huán)節(jié)的學術出版質量評價體系建設。要高度重視學術出版標準在學術出版規(guī)范和創(chuàng)新中的重要作用。在這個方面，新聞出版總署已出臺了《關于進一步加強學術著作出版規(guī)范的通知》，提出要盡快制定學術著作出版規(guī)范的國家標準。鄔書林副署長提出，要著力加強學術著作規(guī)范建設，充分發(fā)揮學術出版規(guī)范在推動學術創(chuàng)新和提升出版質量上的重要作用。在此基礎上，新聞出版管理部門應出臺更為詳細的學術出版政策規(guī)范，內容應包括學術論著的基本內涵、基本要素、學術規(guī)范標準、學術審稿制度、學術不端懲戒措施等內容，力爭在出版管理環(huán)節(jié)堵塞和杜絕學術失范、學術不端和學術泡沫現(xiàn)象的出現(xiàn)。學術出版標準應該分類指導，區(qū)別對待，將學術期刊和學術著作區(qū)分開來，將不同的學科區(qū)分開來，按照各自的出版規(guī)律分類確定規(guī)范標準。

與此同時，還要切實整頓現(xiàn)行的學術出版評價混亂現(xiàn)象。一方面要從政府管理的角度，大力加強科學、權威的評價機制建設，加強學術期刊數(shù)年一次的質量檢查和期刊評級工作，從政府行政管理的角度確立期刊學術質量評判的科學、權威體系。要打破社會評價機構違反期刊出版規(guī)律的“核心”觀念，致力于學術期刊整體出版質量、出版特色和出版文化的提升。要創(chuàng)新學術期刊評價的內容體系，強調學術期刊評價的學術本位、質量本位、精品意識和創(chuàng)新意識，引導學術期刊百舸爭流，走特色化、專業(yè)化的發(fā)展之路。另一方面，要大力整頓現(xiàn)行的期刊評價做法，加強對學術期刊評價機構的管理和引導，糾正所謂由專業(yè)評價機構發(fā)布的“核心期刊”和“來源（數(shù)據(jù)源）期刊”排行榜中評價失當、數(shù)據(jù)不準等評價亂象，切斷“核心期刊”排行榜評價所帶來的經濟利益鏈條，讓學術期刊編輯工作回歸學術本位，回歸服務學術研究和學術研究者的本質屬性。出版管理部門還要加強對出版社的評價，盡快建立出版社質量評價體系和等級評價制度，引導高校糾正在當前科研管理中隨意將出版社進行排名的做法，引導出版社提升質量水平、提高文化內涵。

3.加強學術研究隊伍和編輯主體隊伍建設，倡導學術出版的精品意識和傳世意識

當前學術出版中的諸多問題，固然與現(xiàn)行體制問題有密切的關系，但研究者自身的學術道德、學術作風的諸多問題也難辭其咎。尤其是很多研究者在一些學風不好的狀況下，耐不住寂寞，坐不得冷板凳，受不住清貧，就會放松對自身的嚴格要求，在學術研究的過程中犯下這樣那樣的錯誤。因此，要高度重視學術研究隊伍建設工作，要加強學術研究隊伍的學術道德建設，開展誠信教育，倡導良好的學風，鼓勵廣大學術研究工作者樹立學術出版的質量意識，潛心研究，默默耕耘，多出精品力作，多出傳世之作。

要大力加強編輯人員隊伍建設，加強和創(chuàng)新編輯工作的體制機制。要徹底改變當前部分學術刊物經營和編輯兩不分的狀況，切斷編輯業(yè)務和出版經營的經濟鏈條，保證編輯人員獨立自主地按照編輯工作的規(guī)律和學術出版的質量要求來處理稿件的編審工作。要創(chuàng)新編輯人員的績效考核機制，把編輯工作的數(shù)量和質量有機統(tǒng)一起來，更加重視編輯的質量考核、影響力考核，引導廣大編輯人員多編精品力作，多編傳世之作。要加強編輯人員職業(yè)道德、職業(yè)作風建設。努力培養(yǎng)編輯人應有的精品意識和傳世意識。

4.倡導開放自由的學術環(huán)境，鼓勵積極文明的學術批評工作

開放自由的思想環(huán)境，無疑是學術出版創(chuàng)新的沃土。學術出版必須有相對自由的文化環(huán)境，才能不拘一格而百花競艷，才能不囿一域而千帆競發(fā)。應該充分尊重在馬克思主義思想指導下的學術研究的獨立性、學術性和文化性，認真遵循學術發(fā)展的內在規(guī)律，本著學術研究無邊界的理念，優(yōu)化學術研究的自由空間，倡導學術研究的思想獨立，精神自由和學術本位。還要大力倡導積極文明的學術批評。積極文明的學術批評，不僅是推動學術正常發(fā)展的有力武器，也是矯正學術出版問題的又一法寶。正如魯迅先生在論述文藝必須有批評一樣，學術出版也必須有批評。他說：“文藝必須有批評；批評如果不對了，就得用批評來抗爭，這才能夠使文藝和批評一同前進，如果一律掩住嘴，算是文壇已經干凈，那所得的結果倒是要相反的。”學術批評也是這樣，既可以歌頌學術出版之收獲、創(chuàng)新，也應該指出學術出版之不足、敗筆。就治理當前學術出版的問題而言，積極文明的學術批評在發(fā)現(xiàn)學術出版的問題和蕩滌學術出版中的污垢中發(fā)揮著不可替代的作用。

5.設立學術出版專項基金，完善學術出版保障機制

學術出版存在受眾小、利潤薄這一問題，是不爭的事實。在出版產業(yè)化的今天，“學術著作出書難”是很多出版機構無法回避的一個現(xiàn)實。要解決這一問題，就應該從促進學術出版繁榮發(fā)展的高度來保證并加大國家對學術出版的投入。

一是進一步在國家出版基金的框架內加大對學術專著出版的扶持力度，重點資助一批涵蓋當代中國各學科領域的最具創(chuàng)新性、思想性和文化性的研究成果，消除這些成果創(chuàng)作者的潛心從事學術研究、創(chuàng)造的后顧之憂，消除出版這些成果的出版主體的經濟效益之顧慮，從而逐步地引導廣大科研人員和出版主體真正地樹立質量意識和精品意識。

二是要重視對學術期刊出版的政府投入和政策扶持。教育部已經實施了旨在繁榮發(fā)展哲學社會科學和加強社科學術期刊建設的名刊工程。國家社科基金委根據(jù)我國學術期刊的發(fā)展現(xiàn)狀和實際需要，從2011年12月起也開始著力開展社科類重點學術期刊首批資助（試點）工作，對那些具有較高學術水平和較大學術影響的原創(chuàng)代表作，產生了重要的學術和社會影響的人文社科學術期刊進行重點資助。但是，這些措施都是針對人文社會期刊的，并不包含自然科學技術類學術期刊，不具有國家意義的學術期刊資助特點。新聞出版總署作為國家出版主管部門，可以在教育部實施名刊工程的基礎上實施國家重點學術名刊建設工程，設立涵蓋人文社科和自然科學全部學科領域的專項基金，增加學術期刊投入，扶持學術期刊的發(fā)展，從根本上改變當前學術期刊經費緊張、運營困難的現(xiàn)實境況，力爭通過名刊工程的實施優(yōu)化學術期刊發(fā)展環(huán)境，促進良好學術生態(tài)的形成，從而引導學術期刊走上高質量、規(guī)范化、優(yōu)質化和特色化發(fā)展的道路。

[1]中國科技論文統(tǒng)計與分析課題組.1991年我國科技期刊論文引用情況分析[J].中國科技期刊研究，1993，（2）

[2]馬誠.參考文獻引用及其研究的盲點與誤區(qū)[J].編輯學報，2007，（2）

[3]袁新文.學術不端為何升級[N].人民日報，2009-08-09(要聞版)

[4]曹巍.堅守使命 繼薪傳火——訪復旦大學出版社社長賀圣遂[J].大學出版，2006，（2）

[5]梁啟超.清代學術概論[M].北京：人民出版社，2008

[6]中國科學技術信息研究所.2010年版中國科技期刊引證報告[M].北京：科學技術文獻出版社，2010

[7]鄔書林.加強學術著作出版規(guī)范 推動中國文化繁榮發(fā)展[J].中國出版，2012，（22）