我國刑訴法、刑訴規則中關于證據的幾個實務性問題適用

文◎王紅日 宋劍峰

我國刑訴法、刑訴規則中關于證據的幾個實務性問題適用

文◎王紅日*宋劍峰**

一、關于證據的實體和程序問題

刑訴中的證據問題是實體與程序的辨證結合體。它的實體問題就是證據的內涵是什么、證據的客觀物質性表現在哪里和證據的證明內容如何體現等等，其程序問題主要體現在取證的合法性上。

“事實”與“材料”的主要區別在于后者更具體化。2012年《刑事訴訟法》第48條明確規定：“可以用于證明案件事實的材料，都是證據。”證據的實質是一種事實。

客觀真實與訴訟真實一般只能處于最大限度的接近狀態。通過證據證明的是案件事實，這里的“事實”顯然是指案件的客觀事實；而偵查人員、檢察人員和審判人員依法進行一系列訴訟活動并且運用證據所證明出的事實只能是訴訟事實或者稱為法律事實，這種“事實”只能是最大限度地接近案件本身的客觀事實。

證據的種類重新劃分和排列順序說明物證和技術證據的重要性。現行刑訴法將證據分為八種，將物證、書證分列為第一、二種證據，鑒定結論改為鑒定意見，增加了辨認、偵查等筆錄證據，將視聽資料和電子數據列為第八種證據。這種證據種類的重新劃分和排列順序的調整使得證據內容的規定更加科學規范并符合證據內涵外延本身的內在邏輯性特征。

取證的合法性是證據程序問題的關鍵所在和核心。審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無罪、犯罪情節輕重的各種證據。同時應當結合案件的具體情況，從證據與待證事實的關聯程度、各證據之間的聯系、是否依照法定程序收集等方面進行綜合審查判斷，而取證的合法性系證據程序問題的關鍵所在。

二、關于技術證據的訴訟地位及適用

究其實質，技術性證據仍屬于證據范疇之內，且是最直接、最客觀、最有效的證據。技術性證據應當作廣義理解，其包含所有利用科技手段獲取的物證、書證、視聽資料、鑒定結論、電子數據等等。由此，基于科技在證據資料運用過程中的功能作用，可以把技術性證據分為以下四類：依靠科技生成的技術性證據，利用技術手段收集的技術性證據，運用科技揭示的技術性證據，通過科技鑒別真偽的技術性證據。技術性證據的特點在于技術性證據具有廣泛應用性、客觀物質性、穩定性和證據證明過程的復雜性。我們要樹立技術性證據為證明力層級較高證據的司法理念，加強對技術性證據合法適用的審查工作。

三、舉證責任的連帶性及其保障問題

公訴案件中被告人有罪的舉證責任依法主要是由檢察機關的公訴部門承擔，舉證責任主體是整個檢察機關。而公訴部門所舉證據必須建立在公安機關偵查、自偵部門偵查所獲取的證據和偵監部門審查批捕時審查的證據基礎之上，為此，公安機關偵查部門、檢察機關偵查監督部門、自偵部門和公訴部門屬于訴訟層面上的連帶承擔舉證責任的結合體。其有效的訴訟保障還是如何依法科學規范有效地行使好檢察機關的退回補充偵查權。

四、關于偵查終結和提起公訴案件證據條件問題

在辦理自偵案件時，自偵部門與偵查監督、公訴部門在證據標準條件的認識上往往出現偏差，有時檢察機關與審判機關在職務犯罪案件證據標準條件的認識上偏差更大，有時甚至出現證據標準條件人為前移前置的情況。本來作為各類案件也包括自偵案件在偵查、偵監、起訴和審判等不同訴訟環節，其證據特性應當是一致的，但不同訴訟環節的證據標準和條件有所差異，這是客觀的，不能人為的拔高，甚至前移。

五、證據一章所涉及到的其他一些程序性問題

刑訴規則從第65條-77條亦規定了相應的內容，而其重點規定內容為非法證據認定、非法證據排除和證據合法性證明等問題。在此，關鍵的問題是非法證據排除的原則或稱規則。即刑訴規則第65條規定，對采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應當依法排除；這就是絕對排除原則，對于言詞證據的人證一旦認定為非法取得或獲取即不再留有訴訟上的適用余地。對于存在瑕疵的物證、書證則采取相對有條件的排除原則。

*遼寧省錦州市人民檢察院黨組副書記、副檢察長［121013］

**遼寧省錦州市人民檢察院檢察委員會專職委員［121013］