故意殺人后偽造交通事故2例

李坤明

（河南省濮陽市公安局 刑偵支隊，河南 濮陽 457000）

1 案例

1.1 案例1

1.1.1 簡要案情

某年4月10日7：00許，在某國道南北走向一路段發現一具男性尸體。

1.1.2 現場勘查

尸體位于某國道黃線東側的車道上，呈仰臥位，頭西腳東，頭顱崩裂，雙前臂伸直放置于身體的兩側，雙腿屈曲。頭部西側有大面積的血泊，血泊走向為由南向北，血泊中可見大量腦組織及顱骨碎片，血泊未向死者肩背部及雙上肢流注；尸體右腿褲邊下方有一片狀滴落血跡，該血跡東側有一東西走向長1.2m滴落狀血跡。尸體東側行車道上見10余處呈南北走向的滴落狀血跡（滴落狀血跡滴與滴間距10m以上，血跡綿延長100m余）。尸體東側路邊的草叢中倒有一輛摩托車，摩托車頭東尾西放置，摩托車與尸體的距離為4.5m，摩托車前罩、輪胎未發現異常改變，車把無變形，前保險杠、擋板上無擦劃痕跡，后座、車身及后尾突出處無碰撞摩擦痕跡。摩托車鎖孔內無鑰匙，腳踏檔桿處于空擋位。尸體周圍地面無擦劃痕跡。

1.1.3 尸體檢驗：

死者黑色夾克衫雙袖背側及肩背部有大面積的浸染血跡，背部血跡與大量泥土混合在一起；黑色長褲右臀部有大面積血跡，且血跡混有泥土。死者全顱崩裂，頭顱骨、面顱骨均粉碎性骨折，部分顱骨缺失。枕部至左顳頂部有一8.1cm的撕裂創，創緣不規則；頂枕部至右額有一14.0cm的撕裂創，創緣不規則；左口角至左下頜角有一7.0cm長的撕裂創，創緣不規則，創腔內有組織間橋；左顴骨、眶骨粉碎性骨折及部分缺失；鼻根部經右眉弓中段至右額角有一11.0cm×3.1cm的撕裂創，創緣不規則，創腔內有組織間橋，深達骨質；右額骨、右眶骨粉碎性骨折；右口角外側有一8.0cm×3.5cm的表皮剝脫；左口角外側有一9.9cm×3cm的表皮剝脫；右頸部有一9.5cm×0.5cm表皮剝脫；以上損傷無生活反應。右顴部3cm×1.8cm的范圍內有10處條狀平行排列的表皮剝脫；左耳前有一2cm長挫裂創，創緣不整，創腔內有組織間橋，挫裂創長軸的兩側有4條平行排列條形表皮剝脫；左額部有一2cm長的頭皮挫裂創，創緣不整，創腔有組織間橋，挫裂創長軸的兩側有6條平行排列條形表皮剝脫；左耳上2cm處有一1.3cm的創口，創緣不整，創腔有組織間橋，創口兩側有7條平行排列表皮剝脫；右頂部有一2.2cm長的頭皮創口，創緣不整，創腔有組織間橋，創口的長軸兩側有8處條形表皮剝脫；以上5處損傷所伴有的表皮剝脫均表現為：寬0.1cm，間距0.1cm，有明顯生活反應。余未檢見明顯外傷改變。

1.2 案例2

1.2.1 簡要案情

某年7月1日1:00許，在某省級公路某鄉路段發現一具男性尸體。

1.2.2 現場勘查：

尸體現場位于東西走向省級公路黃線北側的車道上。尸體呈仰臥位，頭東北腳西南，腳部距公路黃線2.2m，腳距北側路沿3.9m。死者額部及左面部自左側向右側有多處流注血跡；鼻周血跡為片狀，無流注；右口角有向右面部流注血跡，無終點直接斷續；頭部下側有大面積的血泊，血泊走向為由南向北；死者錢包于尸體東側，無財物丟失；右腳鞋子于尸體西側3.2m處，鞋帶、鞋底側面及鞋墊上發現點狀血跡；右上臂內側見一鞋底花紋印痕，地面未發現車輛剎車及其他印痕；現場未發現死者乘坐的交通工具。

1.2.3 尸體損傷檢驗

死者短袖上衣左肩部有大面積的血跡，左側口袋上有多處點片狀血跡，肩背部有大面積浸染血跡。左褲袋對應處有大面積的點片狀轉移血跡；左褲腿股前側有兩處線條狀血跡；右褲腿股前側有多處不規則線條狀血跡；死者左側腰部所帶鑰匙上有血跡；死者左頂枕部有一3.9cm的創口，創緣伴寬0.1cm的挫傷帶，創腔呈囊狀；枕部有4.6cm、4.0cm的兩處橫行創口，兩創口相距1.0cm；左耳廓有三條橫行的挫裂創，創口長分別為4.0cm、2.7cm、2.2cm，耳廓組織及軟骨全層撕裂；左耳廓后側頭皮有一3.1cm的挫裂創；以上創口均表現為創壁不光滑，創腔伴有組織間橋；枕部有18條橫行的表皮剝脫，最長的為10.5cm，最短的為2.2cm，寬度為0.15cm；左耳上2.2cm處有一3.6cm×1.5cm的點片狀表皮剝脫；左顳頂部有一2.5cm×0.5cm、1.5cm×0.8cm的表皮剝脫。解剖見：左側顳肌廣泛性出血，部分挫碎；右側顳肌出血；左顳頂部及枕部分別有 6.5cm×1.7cm、26.0cm×22.0cm的帽狀腱膜下出血；右顳葉有一6.5cm×4.0cm的蛛網膜下腔出血伴1.0cm×0.8cm的腦挫傷；左頂葉有一5.5cm×3.5cm的蛛網膜下腔出血。余部位未見明顯損傷痕跡。

2 討論

2.1 尸體損傷特征

通過尸體損傷形態、致傷物分析等信息，上述2例，可以認定現場為拋尸現場

（1）案例1尸體檢驗發現，死者左耳前、左額部、左顳部、右顴部、右頂部共有5處挫裂創，形態特征表現為創口的長軸兩側均伴有平行排列的線形表皮剝脫，表皮剝脫寬度相等、間距相等，且表皮剝脫的走向與創口的長軸方向不平行，均表現為創口長軸方向垂直或近似垂直，生活反應均較明顯，分析應為生前形成，致傷工具應為質地較硬、遠端帶有螺紋的易揮動的鈍性物體。尸體頭部發生全顱崩裂性骨折，頭顱骨、面顱骨均粉碎，顱底骨組織全部缺失，腦組織溢出，頭面部因顱骨崩裂性骨折形成的損傷如左口角裂創、左、右面部表皮剝脫、頭皮撕裂創、右頸部表皮剝脫均生活反應不明顯，應為死后損傷，結合尸體現場為國道且地面血跡特征，分析死者頭部崩裂性骨折應為死后交通工具碾壓所致；鑒于兩類損傷為生前傷與死后傷，由此分析死者在頭部遭交通工具碾壓發生崩裂性骨折之前頭面部已經受到質地較硬易揮動的鈍性物體打擊且已經死亡。

（2）案例2死者頭部左耳廓損傷為兩平行挫裂傷，頭枕部損傷為兩處挫裂創且有多處條狀表皮剝脫，均表現為平行排列，創口的形狀表現為創口邊緣不整齊，邊緣伴有較窄的挫傷帶，創壁不光滑，創腔內有組織間橋，創腔呈囊狀，顱骨未見骨折，綜合分析致傷物應為質量較輕、有一定棱邊且易揮動的非金屬類鈍性物體，死者損傷不符合交通事故的損傷特征，故應為外傷死亡后被拋尸到現場偽造交通事故。

2.2 現場血跡特征

通過現場血跡分布情況分析，上述2例現場也符合拋尸偽造交通事故現場。

（1）案例1尸體東側行車道上有一南北走向的成趟血跡，血跡綿延長100m余，各處血跡均表現出一定的方向性，尸體右腿東側有一呈東西走向的血跡并伴有一血泊，血跡長1.2m，同時也表現出明顯的方向性，由以上兩處血跡走向及方向性分析尸體應由其他地方轉移到此處。尸體頭部應為大面積的鈍性物體擠壓所造成的全顱崩裂性損傷，在頭部受到擠壓時，根據力的作用性質，結合現場擠壓力作用的方向為由南向北，在尸體的右手上應形成噴濺狀血跡，且應表現為一定的方向性，在尸體的左手上應無血跡，但尸體檢驗見死者雙手上均有擦拭狀血跡，而不存在噴濺狀血跡，由此分析死者仰臥在現場以前雙手已存在血跡；其次，死者上衣左袖、右袖背側及肩背部有大面積的浸染血跡，但頭部大面積的血跡沒有向肩部及雙上肢流注，不符合噴濺狀血跡的特征，由此分析死者雙上肢及肩背部血跡為全顱崩裂以前形成；此外，在黑色夾克衫的背部大面積的浸染血跡中混有大量的泥土，根據泥土與血跡的混合程度，分析應為背部與泥土之間多次的相對運動才可能形成，但在現場勘查時尸體的下方及公路地面上未發現泥土，由此分析死者到公路上之前曾與泥土或土地面相接觸；綜合分析死者應為被殺死后拋到公路上偽造交通事故。

（2）案例2死者額部及左面部自左側向右側有多處流注血跡，鼻周有擦拭狀血跡，未發現流注，右口角有向右面部流注血跡，無終點直接斷續，由此分析，死者鼻周及右口角外側應有被人擦拭的情況；其次死者左褲袋對應處有大面積的點片狀轉移血跡，左褲腿股前側有兩處線條狀血跡，右褲腿股前側有多處不規則線條狀血跡，左側腰部所帶鑰匙上有血跡，右腳鞋子鞋帶、鞋底側面及鞋墊上發現點狀血跡，根據以上血跡分布情況分析，交通事故損傷后血跡應多為流注、滴落，一般不表現為轉移血跡，且在死者的鞋墊上發現血跡，鞋墊上發現血跡的可能情況應為死者受傷時未穿鞋子。假設為交通事故，發生事故時死者應未穿鞋子，顯然不符合常理。綜合以上情況分析死者血跡分布表現異常，不符合交通事故的血跡分布特征，可排除交通事故。

2.3 現場痕跡特征

通過現場的痕跡分析可排除2死者自行到現場的可能，應為死者被他人打擊死亡后拋至公路上，造成交通事故的假象。

（1）案例1尸體的周圍地面除幾處滴落狀血跡外未發現擦劃痕跡，摩托車車把無變形，前保險杠上無擦劃痕跡，后座、車身及后尾突出處無碰撞痕跡，摩托車西側的地面上無擦劃痕跡，且摩托車鎖孔內無鑰匙及腳踏檔桿處于空擋位，結合死者東側東西走向的滴落狀血跡及路邊南北走向的滴落狀血跡分析可排除死者騎摩托車到現場的可能，應為死者被他人打擊死亡后拋至公路上。

（2）案例2現場地面上未發現車輛剎車痕跡、死者體表未發現車輛撞擊痕跡，死者損傷非車輛接觸撞擊形成；其次，死者右上臂發現一鞋底印痕，經勘查可排除死者本人鞋底印痕，應為他人所留，綜合以上情況分析死者受傷非交通事故所致，應為他殺將尸體拋至該現場，偽造交通事故。

2.4 案件偵破情況

（1）案例 1，死者郭某，男，40 歲，某年 4 月 9 日20：00，因糾紛被人多次打擊頭部致死，后被三輪車拖至國道，將死者呈仰臥狀態放置，并將死者摩托車拋至尸體東側的草叢中，偽造交通事故。頭部全顱崩裂性骨折為故意碾壓所致。

（2）案例2，死者趙某，男，39歲，某年6月30日晚9：00許，死者睡熟狀態下，被其妻子的情人用凳子腿多次打擊頭部致死，用床單包裹，然后用汽車拋至該公路現場，偽造交通事故。