網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制購票后倒賣車票案件的司法認(rèn)定

文◎郭丹鵬

網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制購票后倒賣車票案件的司法認(rèn)定

文◎郭丹鵬*

本文案例啟示：對于實(shí)名制網(wǎng)絡(luò)購票后出現(xiàn)的有償代購車票行為，不能認(rèn)定為倒賣車票罪。但是，如果有償代購行為符合非法經(jīng)營罪的構(gòu)成要件時，即倒賣車票的票面累計金額或非法獲利數(shù)額符合非法經(jīng)營罪的起刑點(diǎn)時，應(yīng)以非法經(jīng)營罪追究行為人的刑事責(zé)任。

［基本案情］2012年春節(jié)期間，正值鐵路部門剛剛實(shí)行網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制購票，由于多數(shù)外來務(wù)工人員沒有電腦或不會上網(wǎng)，沒辦法在網(wǎng)上訂到火車票。唐某和其弟商量后萌發(fā)了通過幫人網(wǎng)絡(luò)定票收取手續(xù)費(fèi)賺錢的主意。后唐某用自己的身份證在鐵路12306客服中心網(wǎng)站上，注冊了自己的賬號。同時在淘寶網(wǎng)店和實(shí)體店對其“服務(wù)”進(jìn)行宣傳。據(jù)鐵路公安調(diào)查發(fā)現(xiàn)，唐某三兄弟通過互聯(lián)網(wǎng)大量訂票，訂票成功后，以每張加價10元至30元不等向旅客收取服務(wù)費(fèi)。案發(fā)時，三兄弟共網(wǎng)上訂購火車票274張，涉案累計票面金額達(dá)6萬余元。三名犯罪嫌疑人歸案后，對上述事實(shí)供認(rèn)不諱。

一、倒賣車票罪的法律依據(jù)

1997年 《刑法》首次規(guī)定了倒賣車票罪，刑法第227條第2款規(guī)定，倒賣車票情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役或管制。并處或單處票證價額一倍以上五倍以下罰金。1999年9月6日最高人民法院《關(guān)于審理倒賣車票刑事案件有關(guān)問題的解釋》對刑法第227條第2款 “倒賣車票情節(jié)嚴(yán)重”的理解為高價、變相加價倒賣車票或者倒賣坐席、臥鋪簽字號及訂購車票憑證，票面數(shù)額在五千元以上，或者非法獲利數(shù)額在二千元以上的。以及對于鐵路職工倒賣車票或者與其他人員勾結(jié)倒賣車票；組織倒賣車票的首要分子；曾因倒賣車票受過治安處罰兩次以上或者被勞動教養(yǎng)一次以上，兩年內(nèi)又倒賣車票，構(gòu)成倒賣車票罪的，依法從重處罰。

這些法律及相關(guān)司法解釋的相繼出臺，為司法部門依法運(yùn)用刑事司法手段，依法嚴(yán)懲倒賣車票犯罪活動，維護(hù)廣大旅客的切身利益，發(fā)揮了積極作用。

二、當(dāng)前倒賣車票案件的適用分歧

隨著科學(xué)技術(shù)的不斷進(jìn)步和信息化水平的日益提高，鐵路部門為緩解旅客的購票壓力，解決當(dāng)前旅客一票難求的現(xiàn)狀，從2010年春運(yùn)期間,火車票實(shí)名售票制在廣州鐵路集團(tuán)公司和成都鐵路局部分車站率先試行。在取得一定的經(jīng)驗和成效的基礎(chǔ)上，2012年1月1日起，正式在全國各車站推廣實(shí)行。同時，全國所有旅客列車實(shí)行網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制購票，即旅客憑本人有效身份證件，可以通過互聯(lián)網(wǎng)購買火車票。該制度的出臺，減少了長期以來旅客排隊購票的等候時間，極大地方便了旅客出行，得到社會各界一致廣泛的好評。伴隨這一制度，一些新的社會問題也孕育而生了。集中表現(xiàn)在，一些社會人員，應(yīng)部分旅客的要求，通過計算機(jī)互聯(lián)網(wǎng)（或電話），利用旅客提供的身份證等信息，幫助旅客進(jìn)行網(wǎng)上（電話）訂票，然后每張票從中收取數(shù)額不等的好處費(fèi)或服務(wù)費(fèi)。對于該行為是否構(gòu)成倒賣車票犯罪的問題上，在司法實(shí)踐上，存在較大的意見分歧。特別是2013年1月，佛山一對結(jié)婚剛?cè)齻€月的小夫妻，因為幫助不會上網(wǎng)訂票的農(nóng)民工訂火車票，并收取10元手續(xù)費(fèi)，當(dāng)?shù)鼐揭陨嫦拥官u車票罪，對該對夫妻依法刑事拘留的案件被媒體披露后，廣大網(wǎng)民、讀者和法律工作者都從各自的視野和角度出發(fā)進(jìn)行激烈討論，使得該話題一時成為被社會廣泛關(guān)注的熱點(diǎn)話題之一。

目前，對于實(shí)行實(shí)名制網(wǎng)絡(luò)訂票后，行為人為旅客提供有償代購車票服務(wù)，是否構(gòu)成犯罪的問題，在司法實(shí)踐中存在較大的分歧，突出表現(xiàn)為以下三種觀點(diǎn)：

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，有償代購車票行為雖然不符合民事法律行為的構(gòu)成要件，但就該行為的性質(zhì)看，是一種有償?shù)奈嘘P(guān)系。行為人代為定票后，收取少量訂票費(fèi)（或服務(wù)費(fèi)）的行為，僅僅是一種提供有償服務(wù)后收取個人酬勞的行為。該行為并沒有破壞鐵路部門對車票的經(jīng)營管理秩序。也不影響其他旅客的購票利益。代購行為的存在，滿足了部分旅客，特別是不懂網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、不會上網(wǎng)旅客的購票需求。使這部分旅客有了一個與其他旅客相同方式購票的公平競爭權(quán)。代購行為常常被大多數(shù)旅客所接受和認(rèn)可，得到社會各界的普遍的支持。從行為方式看，實(shí)行實(shí)名制網(wǎng)絡(luò)購票后，收取少量服務(wù)費(fèi)的代購行為，與之前的“黃?！钡官u車票有著明顯本質(zhì)的不同。有償代購車票行為不符合倒賣車票罪的行為構(gòu)成要件，即該行為不屬于“行為人實(shí)施了加價賣出或是為賣出而購買車票的倒賣行為”。從犯罪的構(gòu)成角度分析，有償代購車票行為無論是在侵犯的客體方面，還是在犯罪的客觀方面，均不符合倒賣車票罪的犯罪構(gòu)成要件。由于有償代購車票的行為沒有現(xiàn)實(shí)的社會危害性，即便代購車票行為導(dǎo)致累計獲利金額或車票票面累計金額超出了倒賣車票罪的刑事追訴標(biāo)準(zhǔn)，也不應(yīng)該依照倒賣車票來追究相關(guān)當(dāng)事人的刑事責(zé)任。有償代購，服務(wù)收費(fèi)行為符合社會主義市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律，是“按勞分配”制度的具體體現(xiàn)。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，倒賣車票的行為并不能因為購票方式的變化而對其行為的認(rèn)知發(fā)生改變。特別是在新的司法解釋尚未出臺之前，只要是實(shí)施了對車票的加價行為，無論其采取何種形式，都應(yīng)當(dāng)一如既往地予以堅決打擊。雖然，目前采取了實(shí)名制網(wǎng)絡(luò)購票后的情況與原來“黃?！钡官u車票的行為在方式上發(fā)生了一些變化，但無論其采取何種手段和方式，行為人所實(shí)施的行為，只要符合對火車票擅自加價的法律事實(shí)，并具有謀取不正當(dāng)利益的非法目的。就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該行為與以往的“黃?！钡蛊毙袨?，具有相同的本質(zhì)屬性。因此，對有償代購火車票的行為，只要其涉案累計票面金額或非法獲利金額達(dá)到倒賣車票犯罪的起刑點(diǎn)，就應(yīng)當(dāng)對行為人，以倒賣車票罪追究刑事責(zé)任，這是嚴(yán)格執(zhí)法的體現(xiàn)。

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，倒賣車票行為本身也是一種非法經(jīng)營的行為，即倒賣車票行為是非法經(jīng)營的一種特殊形態(tài)，只要嫌疑人實(shí)施了法律、行政法規(guī)所禁止的行為，即在未取得代辦購票資格的前提下，為他人訂購火車票，同時，具有牟取非法利益的目的，當(dāng)車票的累計票面金額或非法獲利數(shù)額達(dá)到非法經(jīng)營罪的起刑點(diǎn)，就應(yīng)對行為人依照非法經(jīng)營罪定罪處罰。

三、對倒賣車票案件的分析

目前司法工作者之所以在有償代購車票的行為是否符合倒賣車票罪的問題上產(chǎn)生分歧,關(guān)鍵是沒有從該罪的立法目的進(jìn)行理解和把握。

我國刑法之所以規(guī)定，對倒賣車票行為予以打擊，主要是因為該行為有嚴(yán)重的法益侵犯性。對于鐵路運(yùn)行部門來說，運(yùn)能的局限性，決定了車票供應(yīng)的有限性。在一定時期，這種極其有限的社會公共資源，如果被一些利益熏心的不法分子所控制，就會直接加劇車票供求關(guān)系緊張的矛盾，從而產(chǎn)生更多、更為嚴(yán)重的社會現(xiàn)實(shí)問題。

在實(shí)行實(shí)名制網(wǎng)絡(luò)購票后，倒賣車票狀況，從制度層面上得以根除。首先，由于推行實(shí)名制購票，每張車票所對應(yīng)的是每位出行旅客的真實(shí)身份信息。這就使得囤積后倒賣車票的行為，失去了生存的土壤。其次，倒賣車票罪中的 “倒賣”一詞是指買入后再賣出的行為。按照通常含義的理解，是在一張票上產(chǎn)生兩個所有權(quán)的轉(zhuǎn)移過程，即第一次車票所有權(quán)是從鐵路運(yùn)輸部門轉(zhuǎn)移至實(shí)施倒賣車票的行為人（俗稱“票販子”或“黃?！保┲?。第二次所有權(quán)從“票販子”到旅客手中。而實(shí)行實(shí)名制購票后，要求訂購車票時，票面上所記載的旅客信息與出行旅客本人的身份信息完全相符。也就是說，該車票所有權(quán)從始至終將只發(fā)生一次變動，即從鐵路部門到旅客手中。行為人實(shí)施訂票后，再加價將火車票出售給旅客的行為，并不符合“倒賣”的本質(zhì)特征。

綜上所述，筆者認(rèn)為，在兩高關(guān)于倒賣車票新的司法解釋尚未出臺之前，對于在實(shí)行實(shí)名制網(wǎng)絡(luò)購票后出現(xiàn)的有償代購車票的行為，并不能認(rèn)定為倒賣車票罪。但是，如果有償代購行為符合非法經(jīng)營罪的構(gòu)成要件時，即倒賣車票的票面累計金額（非法經(jīng)營額）或非法獲利數(shù)額（違法所得數(shù)額）符合非法經(jīng)營罪的起刑點(diǎn)時，對該行為人，應(yīng)以非法經(jīng)營罪追究

其刑事責(zé)任。

*南昌鐵路運(yùn)輸檢察院［330002］