美國為什么人人有槍

文◎張海峰

20 12年12月14日美國康涅狄格州桑迪胡克小學發生校園槍擊慘案，造成28人死亡，其中包括20名兒童。這是2012年以來美國發生的最血腥、死亡人數最多的槍擊事件，也是繼2007年導致33人死亡的美國弗吉尼亞理工大學槍擊案后的另一起最嚴重的校園槍擊案。美國年輕一代的自我意識非常強烈，漠視他人的存在性與合理性，一切以自我判斷為依據，校園槍擊可以理解為自我的一種極端表現吧。美國總統奧巴馬于當地時間16日晚在康涅狄格州桑迪胡克小學發表演講時說：“不要失去信心，我們的外在日益衰弱，但內心日漸強大”。奧巴馬在演講中誓言，不能讓此類悲劇事件成為常態，我們必須改變它。不過，在是否禁槍這個美國政壇極度敏感的話題上，奧巴馬“做得不夠”的反思被很多媒體認為是輕描淡寫。盡管民間禁槍呼聲又起，但要總統下決心控槍卻并非易事。有媒體人稱，奧巴馬甚至從頭到尾都在避免談到“槍”這個字眼。

美國是世界上第一個，也是唯一一個全民持槍的國家。據美國官方統計，目前全美約9000萬人持有槍支，總共持槍約2億支，真是3億人口2億槍，是世界上私人擁有槍支最多的國家。在美國，合法的槍支交易機構甚至比麥當勞連鎖店還要多。美國槍支的價格也不昂貴，一把最便宜的小口徑手槍花幾十美元就可以買到，而亞當·蘭扎在桑迪胡克小學作案時使用的那把半自動步槍也不過1000多美元。盡管目前美國在聯邦和州兩級層面上都有一些針對購買和持有槍支法律和政策，但總的來說，在美國獲得一支槍還是很容易的。時至今日，槍支管制問題已經成為美國政治生活中一個極富爭議的問題，其重要性甚至已經超過了墮胎。很少有公共政策的討論會像槍支問題一樣激烈，分歧巨大，并觸及人們內心的情感，支持和反對槍支管制的力量在聯邦和州以及地方三級逐步展開激烈爭奪。禁槍派理由主要在于美國每年居高不下的與槍支有關的死傷案件，在美國非正常死亡人群中，遭槍擊死亡是僅次于交通事故的第二大死因。美國的謀殺率也是發達國家中最高的，幾乎是英國的4倍、德國的6倍、日本的13倍。其中三分之二的謀殺案中都有槍械使用，這一數字也遠高于發達國家平均水平。自1979年到2012年，全世界發生70多起校園兇殺案，其中有65起發生在美國校園。

槍支在美國有著極其復雜的歷史和人為情感因素。16世紀，當第一批歐洲人歷經艱辛來到美洲大陸后，面對著極為惡劣的外部環境，除了抵御野獸的侵襲，還要和當地印第安人對抗。正是依靠了先進的武器，美國的先民們才在與野獸和印第安土著的斗爭中存活下來。而之后的西部拓荒，槍支再次發揮了重要的作用。它使美國的疆域從大西洋西岸一直延伸至太平洋東岸，橫跨北美大陸，大大拓展了美國的地理空間。美國人視槍如生命般重要，在獨立戰爭時，爭取自由的美國人就懂得，公民持槍是對抗暴政、捍衛公民權的最后依仗。用鮮血換來自由的建國先驅們，深刻認識到“人民有推翻暴政的自由”之重要性，而沒槍怎么推翻暴政。所以在隨后的憲法修正案中，專門規定：“人民持有和攜帶武器的權利不得侵犯”。有美國學者斷言：“美國誕生之時就有一支來復槍在手中”，在《美國槍史》一書中也有這樣的敘述：“槍支是秩序的象征和保守主義的圖騰”。盡管已經有憲法條文明確了公民的各項自由，但在美國人心里，這些都不足以保證一個政府不會變壞，因此個人擁有槍支武器是公民權利的最后一道屏障。現在美國人這種權利的維護，與其說是在維護持槍權本身，不如說是在維護“老祖宗”制定的憲法。事實上，第二條修正案成為美國槍支管制立法中無法繞過的“柵欄”，不少次關于槍支立法的討論最終在第二條憲法修正案的爭論聲中陷入僵局。目前槍在美國更多的是一種自衛，或者愛好，與建國時的立法初衷相去甚遠。但反對槍支管理的人仍然在堅持，更多的是對憲法傳統的堅持。

兩百多年來，美國人用槍保障了自由和秩序，但全民持槍對公共安全造成的危害也體現得十分充分，禁槍運動也從未停止過。從19世紀末20世紀初開始，美國各州便陸續出臺了一些地方法律和法令，加強對槍支的管理和管制。在槍支管控進程中，最大的阻礙來自美國全國步槍協會，它具有很強的政治力量。該協會成立于1871年，是美國最古老并持續活躍的民權組織，資金雄厚，擁有約400萬名成員，被稱為是美國最強大的非政府機構組織，掌握大量選票和游說資源。其中大部分居住在選舉的搖擺州，如俄亥俄和弗吉尼亞州。全國步槍協會不僅極力主張持槍自由，同時也有著雄厚的財力，2010年，他們從各種槍支制造商和經銷商中得到的贊助就多達2.53億美元。財大氣粗的“全國步槍協會”通過游說、捐款等方式影響著美國政治家的決策。例如，在2012美國大選中，現任總統奧巴馬就有12%的競選資金來自全國步槍協會，而共和黨候選人羅姆尼則有高達88%的政治捐助來自該協會。

芝加哥堪稱美國限槍最嚴的城市之一，從1986年開始，目前已執行禁購手槍規定27年，但實際上芝加哥也是美國槍械犯罪最嚴重的都市之一。在芝加哥時，我從報紙上看到這樣一件事：奧蒂斯·麥克唐納是一名芝加哥的普通市民，聲稱由于嚴格禁止居民擁有手槍，使得居民遇到威脅時無法自衛，他說：“我想要的只是一次戰斗機會，一個至少能讓對方登門襲擊前三思的機會。”但他的購槍申請遭到拒絕。于是麥克唐納選擇訴諸法律，并一再上訴。針對這一涉及憲法的禁槍案，2010年6月，最高法院9名法官最終以5票同意、4票反對的結果支持了麥克唐納的訴求。裁定書說，美國《憲法第二修正案》中有關公民享有持槍自由的條款同樣適用于各州和地方法律。此前該條款只適用于聯邦法律和首都華盛頓的法律。不過，最高法院并沒有明確裁定芝加哥禁槍令違憲。司法票決的比例或多或少的折射出美國人對待槍支的復雜心態。微弱多數的司法票決既代表了主流民意的走向，也反映出不同立場的爭論態勢。禁槍繞不開的暗礁就是槍支多寡與犯罪率關系并不明確，美國每年有三萬多人死于槍擊事件，禁槍立法運動基于這樣一個對很多人來說都是顯而易見的理論，即社會上流動槍支愈多，死于槍擊事件的人就愈多。但這個顯而易見的理論卻很難經得住推敲。研究表明，社會上槍支多寡與犯罪率的關系并不明確。華盛頓曾經實行了32年之久的禁槍令，謀殺率非但未減反而明顯增加。更令人百思不解的是，愈是嚴格禁槍的地區，犯罪率居然愈高。2007年哈佛法律與公共政策雜志研究報告發現，世界上人均槍支最多的七個國家，年謀殺率是十萬分之一點二;而人均槍支最少的九個國家中，年謀殺率卻是十萬分之四點四。不過，這些統計也不能證明嚴格禁槍或人均擁槍率同犯罪率增高何為因果。由于無法在理論與實際上證明民眾擁槍率高導致犯罪率增加，禁槍運動積極分子長期來便力圖說明憲法并未規定普通美國人都有權擁有槍支。在禁槍派苦于找不到事實根據的時候，擁槍派賴以為生的憲法條文也模糊不清，充滿爭議。擁槍派最常說的一句口頭禪是“殺人的不是槍，是人”。科羅拉多影院慘案發生后，該州州長、民主黨人約翰·希肯盧珀在媒體上說，即使兇犯不使用槍支，也可能會使用其他武器。你總不能把一切可以傷人的東西都管起來！威斯康辛州共和黨參議員羅恩·約翰遜也公開說，對槍支實施管制不但踐踏憲法賦予人們的自由權利，也不會產生任何效果。不是嗎？挪威有著全世界最嚴厲的槍支管理措施，但為何去年夏天還發生了致命的于特島槍擊案？

這無疑是一個奇特而瘋狂的邏輯，但它確實能表示很多美國人的心聲。作為一個馬上打天下、富有開拓者精神和牛仔傳統的國家，槍支文化早已滲透進了美國社會的各個層面。正如美國步槍協會和支持持槍權的人士常常強調的那樣，自由比治安更寶貴,持槍自衛權是天賦人權的想法早已深入人心。二是美國人民認為槍擊案過多也許并非持槍權本身，根本原因還是其它方面出了問題？因為加拿大人民一樣享有持有和攜帶槍支的自由，可加拿大每年死于槍擊案的總人數不到100人。瑞士是持槍率最高的國家，可該國很少發生槍擊案。槍支之于美國，猶如漢堡包之于美國、熱狗之于美國、搖滾樂之于美國，是美國文化中不可或缺的一部分。盡管多數民眾支持槍支管制，但也不愿嚴格到歐洲那種程度，更不愿放棄個人擁有槍支的權利。