關于完善刑事被害人救助工作的幾點思考

文◎孟克那順 王浩然

關于完善刑事被害人救助工作的幾點思考

文◎孟克那順*王浩然**

一、救助制度的路徑選擇

為盡快全面開展刑事被害人救助工作，建議出臺專門針對刑事被害人救助工作的規范性文件或指導意見，對各地開展刑事被害人救助工作進行組織動員和引導規范。具體的內容可遵循“宜粗不宜細”的基本思路，就刑事被害人救助工作的重要意義、指導思想、總體要求、基本原則、救助對象范圍及標準、救助的資金保障、組織機構及職責分工、救助的基本程序等主要問題作出規定。經過一段時間的探索后，在適當時機應當通過立法模式向全社會宣示刑事被害人的這項權利，也只有通過立法才能使刑事被害人的這項權利全面實現，從而確保救助工作有效運作。

二、救助的性質

從根本上說，刑事被害人救助是對得不到賠償、生活又確有困難的特定刑事被害人實施的救助，既有救急特點，又有救貧性質;既有經濟幫扶功能，又具有精神撫慰性;不同于國家賠償，也有別于現行其他社會救助;是在當前相關法律制度尚未建立的特殊時期，為解決刑事被害人特殊困難而采取的一種過渡性安排，它不僅是社會救助的組成部分，還屬于司法救助的范疇，現階段對于促進刑事案件依法妥善處理，實現案結事了具有獨特作用。

三、救助制度的具體設計

（一）救助對象

現階段各地可以根據本地情況確定救助對象的具體范圍，重點應是因故意或過失犯罪造成嚴重傷殘、死亡案件中的受害者，包括本人以及死亡人員生前撫養的近親屬。這些家庭的自救能力嚴重受損，精神最痛苦，是最需要救助的對象。同時，這些人員還必須具備無法及時得到賠償、生活出現困難這兩個條件，確定救助重點，便于將有限的救助資金發揮最大作用。

（二）救助標準

鑒于地域差別和案件差異，可以規定一個救助的幅度范圍，由各地對救助對象進行分類，根據上一年度職工平均工資，確定相應的救助幅度。

（三）救助職責分工

基于我國現實國情，在救助職責分工上應遵循“誰終結、誰救助”的原則。公安機關對于無法移送檢察機關追究刑事責任，或正在偵辦的尚未抓獲犯罪嫌疑人的案件中的被害人進行救助;檢察機關對不起訴案件的被害人進行救助;法院對在審判環節終結的案件進行救助。檢察機關作出不批捕決定的，因并非訴訟終結，尚不具備救助條件;如果由公安機關作撤案處理的，則屬公安機關救助范圍;如果移送檢察機關審查起訴、作出不起訴決定的，則屬檢察機關救助范圍;如果移送法院審判，則屬于法院救助范圍。這樣規定，既避免了職責交叉和推諉扯皮，又有利于辦案機關通過救助做好息訴工作，增強各訴訟環節處理決定的可接受性和權威性。對于需要特別緊急救助的被害人，可以突破上述限制，由正在辦理案件的機關予以救助。

立法前，為統一掌握救助標準和有效使用救助資金，對于公檢法提出的救助意見，宜由政法委審批。

（四）救助基本程序

根據各部門之間的職責分工，救助程序應包括以下五個方面:一是救助程序的啟動，目前，采取辦案機關依照職權提起為主，當事人申請為輔的辦法比較合適，因為刑事被害人救助工作具有復雜性，在起步階段，重點應放在辦案機關主動救助方面，以避免產生新的矛盾和問題，而且由辦案機關根據具體情況依職權主動提出救助意見報政法委統一審批，更能體現救助的撫慰性、救濟性特征，確保救助工作的平穩實施;二是救助意見的提出，救助機關在調查核實損害后果、賠償狀況、被害人家庭經濟狀況、維持當地最低生活水平所需費用的基礎上，提出是否救助和救助多少的意見;三是救助意見的審批，由當地政法委負責對辦案機關提出的救助意見進行審批;四是救助資金的核撥，政法委審批同意后，由救助機關即辦案機關向財政部門申請核撥救助資金，財政部門審核后，及時將資金撥付給提出救助意見的辦案機關;五是救助資金的發放，救助機關在收到財政部門撥付的救助資金后及時發放給刑事被害人。

（五）救助資金保障

根據我國目前的財政管理體制，救助資金由地方各級政府財政部門統籌安排較為合適，同時，鼓勵社會組織和個人捐助。當然，中央財政也可以通過轉移支付的手段安排部分資金。

（六）與其他制度的銜接

為全面做好刑事被害人救助工作，應將開展刑事被害人救助工作與落實其他社會保障制度結合起來。

*寧夏石嘴山市大武口區人民檢察院［753000］

**寧夏銀川市興慶區人民檢察院［750004］