反腐敗需要“污點證人”

喻 中

在近年曝光的反腐敗案件中，除了充當主角的腐敗者，往往還有一些參與者。他們有些是協助者，譬如腐敗者身邊的秘書；有些是行賄者；還有一些是腐敗者的“二奶”或“小三”——在這類人中，有些只是寄生性的物質享受者，有些則深度參與了腐敗行為，甚至充當了腐敗官員受賄、索賄的原動力、策劃者。對于腐敗案件中的這些參與者，很多國家和地區(qū)有一個法定稱呼，即“污點證人”。當然，污點證人的范圍并不限于貪腐案件。從法律上說，污點證人的主要角色是證人，且主要是控方的證人。只是，他們并不是清白的證人，他們的行為已經符合刑法上的犯罪構成要件。而當他們履行了協助控方指控犯罪的義務之后，常常可以換取免除或減輕刑事責任的待遇。因而，在很多國家或地區(qū)，污點證人構成了國家打擊主要犯罪的一種制度安排。目前，在我國全國人大制定的正式法律中，還沒有污點證人這種制度角色。雖然我國刑法第68條規(guī)定：“犯罪分子有揭發(fā)他人犯罪行為，查證屬實的，或者提供重要線索，從而得以偵破其他案件等立功表現的，可以從輕或者減輕處罰;有重大立功表現的，可以減輕或者免除處罰。”但主要是為了鼓勵犯罪者“立功”，他們并不在刑事訴訟中充當證人。這與其他國家的污點證人制度相比，還是有較大區(qū)別。近年來的反腐實踐表明，案件中各種參與者有意無意的透露、揭發(fā)，常常構成腐敗犯罪浮出水面的導火線。由于腐敗行為都在相對私密的空間中發(fā)生，如果參與者或見證人都不開口說話，案件根本就無法偵破。從這個角度來看，這些參與者是助推反腐敗的一股潛在力量。在這里，我們看到了一座有待開發(fā)的反腐敗的法治富礦：通過法律制度的創(chuàng)造性設置，把腐敗犯罪參與者對于反腐敗的潛在效用最大限度地發(fā)揮出來。一個基本的思路，就是要發(fā)揮法律的激勵機制、分化功能。一方面，有必要在借鑒其他國家和地區(qū)已有的污點證人制度的基礎上，進一步區(qū)分“污點證人”與“準污點證人”。把那些積極協助腐敗犯罪的參與者，特別是已經構成犯罪的參與者，確認為潛在的污點證人。把那些被動、消極的參與者，確認為潛在的準污點證人——這樣的人雖然參與、見證了腐敗過程，但實為錢權交易雙方之間的一個工具或籌碼，本身較少有獨立的意志。這樣的人在法律上可能并不構成犯罪，但他們在道德上有污點，因而可以稱為準污點證人。區(qū)分污點證人與準污點證人，有助于把腐敗案件的參與者進行更細致的分類，有助于強化法律激勵機制的針對性。另一方面，從法律上激勵污點證人、準污點證人積極地舉報、證實腐敗犯罪。雖然腐敗者與參與者在利益上具有較大共性，但他們之間并非鐵板一塊，他們之間一旦出現利益分化，參與者就可能反戈一擊。如果我們的法律對腐敗參與者進行了一定的激勵（譬如，依據立功表現減免刑事責任、保護其人生安全免遭犯罪分子報復、保護其日后正常生活不受干擾等），腐敗者與參與者之間的微小的裂痕就可能迅速擴大，進而瓦解他們之間的同盟關系。在這種情況下，這些污點證人或準污點證人，就可能成為反腐機構打擊腐敗犯罪的“特洛伊木馬”。把各種污點證人和準污點證人從腐敗者的身邊爭取過來，必將從技術上極大地推動當代中國的反腐敗工作。▲（作者是首都經濟貿易大學法學院院長、教授）