企業(yè)環(huán)境責任與環(huán)境績效理論研究及實踐啟示

宋建波 李丹妮

近年來，企業(yè)生產經營過程中帶來的環(huán)境污染問題十分突出，引起業(yè)界對經濟利益之外的企業(yè)環(huán)境責任 （Corporate Environmental Responsibility，簡稱CER）問題的高度關注。較為突出的環(huán)境事件如紫金礦業(yè)污水滲漏、大連海洋石油污染等，顯示了我國快速工業(yè)化發(fā)展與環(huán)境保護之間的矛盾。包括北京在內的全國許多城市出現(xiàn)空氣污染嚴重超標、霧霾天氣、水域污染嚴重等問題，并且城市污染有向農村加速轉移的趨勢，農業(yè)領域的污染形勢也十分嚴峻。在這樣的背景之下，解決中國經濟發(fā)展面臨的環(huán)境問題和強化企業(yè)環(huán)境綜合治理日益迫切，需要研究企業(yè)環(huán)境責任與環(huán)境績效的關聯(lián)問題。經濟社會的可持續(xù)發(fā)展要求企業(yè)履行環(huán)境責任，使經濟增長與自然環(huán)境相協(xié)調?！笆濉币?guī)劃伊始，政府高度重視生態(tài)環(huán)境問題，企業(yè)在發(fā)展過程中報告環(huán)境績效 （Corporate Environmental Performance，簡稱CEP）的壓力越來越大。目前我國許多企業(yè)忽視環(huán)境保護，甚至造成嚴重的環(huán)境污染和破壞，這與對CER和CEP的理論研究不足、企業(yè)環(huán)境績效評價標準和環(huán)境信息披露制度缺失有關。因此，研究企業(yè)環(huán)境責任和環(huán)境績效問題極為必要。

一、企業(yè)環(huán)境責任與環(huán)境績效內涵

科學定義企業(yè)環(huán)境責任和環(huán)境績效，是構建環(huán)境績效評價方法、指導企業(yè)環(huán)境信息披露的基礎。

（一）企業(yè)環(huán)境責任

國內外有關研究中，企業(yè)社會責任 （Corporate Social Responsibility，簡稱CSR）是企業(yè)環(huán)境責任的理論淵源，許多學者認為CER是CSR的重要內容之一。CSR最早由美國學者克拉克（Maurice Clark）提出，他認為企業(yè)承擔的社會責任按照利益相關方不同，可以分為環(huán)境責任、員工責任、伙伴責任等。［1］美國著名經濟倫理學家恩德勒 （Georges Enderle）認為企業(yè)社會責任包括環(huán)境責任、經濟責任、政治和文化責任三方面，環(huán)境責任主要指致力于可持續(xù)發(fā)展——消耗較少的自然資源，讓環(huán)境承受較少的廢棄物。［2］（P26）該界定指出了企業(yè)環(huán) 境 責 任 的 目 的和方法，為企業(yè)履行環(huán)境責任確定了方向。我國學者劉俊海認為，公司社會責任是指公司應當最大限度地增進股東利益之外的其他所有社會利益，包括環(huán)境利益、消費者利益以及整個社會公共利益等內容，并把確立公司社會責任提升到 “建立我國現(xiàn)代企業(yè)制度的一項重要內容”之高度來認識。［3］（P6）

20世紀60年代，隨著環(huán)境保護主義思想的興起，企業(yè)環(huán)境責任概念在美國單獨被提出，企業(yè)社會責任的重心轉向了環(huán)境問題。已有研究對于CER具體內涵的界定呈現(xiàn)出多樣性，主要分為道德、法律、戰(zhàn)略三個層次。馬燕認為企業(yè)環(huán)境責任是指企業(yè)的行為最大可能地符合環(huán)境道德和法律要求。［4］李廣兵和李環(huán)認為企業(yè)的環(huán)境責任既是法律責任也是道德責任。［5］類似的從道德和法律層面對CER的定義形成了主流觀點。歐盟委員會 （European Commission）認為CER是企業(yè)超越法律要求的層面，將環(huán)境目標作為一種戰(zhàn)略投資整合到企業(yè)的核心戰(zhàn)略和管理運營中所采取的自愿行動，這能夠提高企業(yè)的生產率，創(chuàng)造競爭優(yōu)勢。［6］（P6）林漢川等將 CER 內涵上升到企業(yè)戰(zhàn)略層次，認為其構成企業(yè)進行環(huán)境管理的內在動機。［7］戰(zhàn)略層次的界定使企業(yè)能長期自覺地履行環(huán)境責任，形成環(huán)境管理和經濟效益的良性循環(huán)。

（二）企業(yè)環(huán)境績效

績效問題是企業(yè)環(huán)境責任研究中的一個重要內容，企業(yè)環(huán)境績效是對履行環(huán)境社會責任情況的衡量。國外對環(huán)境績效的研究始于20世紀70年代，我國對環(huán)境績效的研究較西方晚。雖然國內外學者和機構對CEP已進行了許多的研究，但由于視角不同，沒有統(tǒng)一的定義，在一定程度上阻礙了對CEP進行科學評價。

結果視角的定義分為外部環(huán)境的物質影響和企業(yè)內部的財務影響兩方面。國際標準化組織（ISO）發(fā)布的ISO14000系列標準中提出CEP是組織對環(huán)境因素進行管理取得的可測量結果。許家林等認為CEP是企業(yè)涉及環(huán)境問題方面的財務業(yè)績和環(huán)境質量實物業(yè)績的統(tǒng)稱。［8］日本環(huán)境省在 《2005年環(huán)境會計指南》中認為僅包括環(huán)境支出相對應的環(huán)境會計系統(tǒng)確認、計量和列報的環(huán)境持續(xù)利益的實物部分。［9］張亞連提出廣義的CEP指企業(yè)持續(xù)改善其污染防治、資源利用和生態(tài)環(huán)境等方面所取得的生態(tài)效率和累積效果。［10］我國環(huán)境保護部在2011年發(fā)布的 《企業(yè)環(huán)境報告書編制導則》中將CEP定義為企業(yè)進行資源開發(fā)與利用、環(huán)境保護與污染治理所取得的可計量的有形和無形收益?？梢妼ω攧辗矫娴臉I(yè)績是否包括在CEP的概念內尚存在爭議，但從企業(yè)自愿行動的層面來看，環(huán)境責任履行帶來的財務方面的業(yè)績又是不可或缺的組成部分。

從組織行為過程和結果的雙重視角，格雷（Gray，R．H．）等認為CEP包括環(huán)境政策、環(huán)境計劃、涉及的財務事項、發(fā)生的環(huán)境活動等方面［11］；梅琳達和布萊克 （Melinda ＆Black）認為包括環(huán)境保護與投資、環(huán)境操作成本等［12］。這種雙重視角的優(yōu)越性在于注重企業(yè)環(huán)境管理水平，也防止了單一結果導向進行評價的缺陷。因此，應該綜合兩方面的視角，過程視角的界定是CEP評價體系的重要組成部分，結果視角的界定又是建立CEP衡量標準的前提。

目前對CEP概念的界定仍不明晰，無法提出相應的績效評價體系，也使企業(yè)的環(huán)境信息披露缺乏權威指導，這極大地制約和阻礙了企業(yè)履行環(huán)境責任。很多研究工作沒有澄清環(huán)境績效的概念，導致實證分析指標的選擇存在較大的隨意性，在很大程度上造成研究結論的不一致。我們認為，定義CEP概念應該立足于中國企業(yè)環(huán)境現(xiàn)狀，首先要明確具體，其次考慮可擴充性和可發(fā)展性，不宜照搬西方概念，避免 “高起點、低落地”。明確界定CEP概念是客觀科學評價企業(yè)環(huán)境績效的前提和關鍵。

二、企業(yè)環(huán)境績效評價

企業(yè)環(huán)境績效評價作為一種監(jiān)督和促進企業(yè)加強環(huán)境保護的工具，為衡量企業(yè)環(huán)境管理過程和環(huán)境保護效果提供標準，為管理者或其他利益相關者制定環(huán)境方面的決策提供相關、可靠的信息。CEP可分為企業(yè)被動接受政府等外部強制性評價和企業(yè)內部的主動評價兩類?？茖W的環(huán)境績效評價是企業(yè)環(huán)境管理的指導，也是環(huán)境信息披露的前提。

（一）國外環(huán)境績效評價標準

國外對企業(yè)環(huán)境績效的評價研究始于對企業(yè)社會責任績效 （Corporate Social Performance，簡稱CSP）評價的研究，把CEP作為CSP的一個重要維度。20世紀80年代末以來，隨著環(huán)境問題的日益凸顯，對CEP的評價開始從CSP中獨立出來。此后環(huán)境績效評價標準表現(xiàn)為全球化，許多發(fā)達國家、國際組織以及聯(lián)合國有關部門紛紛發(fā)布環(huán)境績效評價指標體系，供各國企業(yè)參考使用。

國際組織提出的評價指標主要有：ISO發(fā)布的ISO14000系列環(huán)境管理標準、世界可持續(xù)發(fā)展企業(yè)理事會 （WBCSD）提出的生態(tài)效益評估標準、全球報告倡議組織 （GRI） 《可持續(xù)發(fā)展報告指南》中的CEP指標體系、聯(lián)合國國際會計與報告標準政府間專家工作組 （ISARI）提出的企業(yè)環(huán)境業(yè)績評價指標、聯(lián)合國貿易與發(fā)展會議 （UNCTAD）發(fā)布的生態(tài)效率指標。國家和地區(qū)提出的評價指標主要有：歐盟委員會的工業(yè)環(huán)境績效測量項目 （MEPI）、英國的環(huán)境食品與農村事務部 （DEFRA）發(fā)布的 《環(huán)境關鍵績效指標》、加拿大特許會計師協(xié)會 （CICA） 《環(huán)境業(yè)績報告》中提出的評價指標以及日本環(huán)境省的《組織環(huán)境績效指標指南》等。

這些環(huán)境績效評價指標體系的發(fā)布機構不同，而共同特點是以非強制性的指南形式發(fā)布，較為關注企業(yè)環(huán)境責任的履行過程，且將企業(yè)環(huán)境業(yè)績評價與環(huán)境信息披露結合起來。但由于不同國家和地區(qū)在經濟社會環(huán)境和政治法律體系上存在差異，而且企業(yè)生產經營活動和管理水平呈現(xiàn)多樣性，因此，不可能存在完全通用的CEP評價體系。

加拿大特許會計師協(xié)會 （CICA）的企業(yè)環(huán)境業(yè)績評價指標中分成資源、大型制造業(yè)、零售業(yè)等七種行業(yè)，可見CEP評價標準的適用范圍與企業(yè)所屬行業(yè)特征息息相關。近年來，ISO14000系列環(huán)境管理標準在國際范圍內吸引了越來越多的企業(yè)申請認證貫標。其中ISO14031主要考慮企業(yè)環(huán)境管理體系的目標要求，為面臨不同環(huán)境問題的企業(yè)提供了進行環(huán)境業(yè)績評價的綜合框架，并為指標的獲取和加工計算提供了指南。其環(huán)境業(yè)績評價指標體系包括兩類三種：組織周邊的環(huán)境狀況指標和組織內部的環(huán)境業(yè)績指標，后者進一步分為經營業(yè)績指標和管理業(yè)績指標。這種標準化環(huán)境管理體系是非強制性的，貫標過程較為煩瑣且需要企業(yè)支付一定的費用，但總體來說實際應用較為廣泛。

（二）我國環(huán)境績效評價研究

我國關于企業(yè)環(huán)境績效評價的研究始于20世紀末，2000年后逐漸增多并成為熱點問題。研究主要集中于國外標準在我國的應用和環(huán)境績效評價體系的構建兩個方面。

關于國外標準在我國應用的研究，陳靜等介紹了WBCSD的生態(tài)效益評價標準及其在我國的應用，認為其優(yōu)點在于除了純粹環(huán)境方面的單一指標外還與財務指標相結合構成復合指標。［13］謝芳和李慧明詳細介紹了從最初的單一環(huán)境績效評價到生態(tài)效益再到包括社會責任層面的可持續(xù)平衡計分卡的環(huán)境績效評價標準的演進及整合過程，認為最能夠實現(xiàn)環(huán)境管理目標與企業(yè)戰(zhàn)略相整合的方法主要是戰(zhàn)略平衡記分卡。［14］

關于環(huán)境績效評價體系構建的研究，可進一步分為企業(yè)綜合績效評價的環(huán)境方面、基于企業(yè)責任視角的環(huán)境績效評價體系兩種思路。前一種研究中，溫素彬和薛恒新設計了企業(yè) “三重盈余”績效評價指標體系［15］，不僅能從經濟、生態(tài)環(huán)境、社會三個方面對企業(yè)的靜態(tài)績效進行評價，而且能夠對三重績效進行靜態(tài)和動態(tài)的協(xié)調性評價。后一種研究中，陳璇和淳偉德設計了包含環(huán)境財務績效和環(huán)境管理績效的綜合評價體系［16］，彌補了現(xiàn)有企業(yè)環(huán)境績效評價割裂企業(yè)價值創(chuàng)造過程的不足。從技術方法看，學者從不同操作角度使用了業(yè)績評價工具法［17］、模糊綜合評價法［18］、因子法［19］和 DEA 法［20］等，這些評價方法具有一定的學術價值，但是實際操作性和可推廣性較差。

我國有關企業(yè)環(huán)境績效評價的法規(guī)陸續(xù)頒布，評價體系主要以信息公開披露要求的文件為載體。2002年財政部等部委聯(lián)合發(fā)布了 《企業(yè)效績評價操作細則 （修訂）》，在定性的評價指標中有一項 “綜合社會貢獻”中包含了CEP評價，但僅占所有指標權重的1．6%。我國環(huán)境保護部2003年發(fā)布的 《“國家環(huán)境友好企業(yè)”指標解釋》中包括環(huán)境指標和管理指標兩個方面。2005年發(fā)布的 《企業(yè)環(huán)境行為評價技術指南》中包括污染排放、環(huán)境管理指標、社會影響指標等17項指標。2008年施行的 《環(huán)境信息公開辦法（試行）》、2010年公布的 《上市公司環(huán)境信息披露指南 （征求意見稿）》以及2011年發(fā)布的 《企業(yè)環(huán)境報告書編制導則》中包括環(huán)境管理狀況、環(huán)境目標、降低環(huán)境負荷的措施及績效、與社會及利益相關者關系等方面。但到目前為止，我國還沒有形成專門的完整的企業(yè)環(huán)境績效評價規(guī)范。

綜上所述，國際上許多發(fā)達國家和國際組織在環(huán)境績效評價的理論和實務方面取得了較為豐碩的成果，推動了環(huán)境績效評價的規(guī)范化及可計量化發(fā)展。我國學者也在相關研究領域開展了許多卓有成效的探索，但關于CEP評價的研究多為對國外指標體系的介紹及應用，可操作性和標準化水平低，企業(yè)更多的是接受政府的環(huán)境規(guī)制。我國現(xiàn)行的企業(yè)環(huán)境績效評價體系錯綜復雜，沒有形成統(tǒng)一的環(huán)境績效指標［21］，使企業(yè)環(huán)境績效管理的實踐困難重重。我國企業(yè)十年前就有超過5 000家參與國際認證貫標，說明這些企業(yè)有很強的保護環(huán)境的意愿。而最近十來年，一方面中國經濟發(fā)展速度和規(guī)模創(chuàng)造了世界的奇跡，另一方面環(huán)境保護卻出現(xiàn)停滯甚至倒退，出現(xiàn)了嚴重的環(huán)境問題和社會矛盾。這樣的現(xiàn)實暴露了政府環(huán)境管理水平不足和效率低下，因此，迫切需要制定權威性的環(huán)境保護和績效標準，有針對性地解決我國經濟發(fā)展過程中的環(huán)境治理問題。美、日、英等發(fā)達國家也經歷過一個從工業(yè)和生活污染防治到生態(tài)環(huán)境保護的過程，先進的環(huán)境立法理念使這些國家能形成一系列環(huán)境治理的方式、方法和措施。［22］除了采用行政和法律手段強制要求企業(yè)進行環(huán)境污染治理之外，還可以采用正向激勵的方式，充分調動企業(yè)治理污染的積極性。［23］

我們認為，應該制定階段性、層次化的企業(yè)環(huán)境績效評價體系，要具有可操作性并加強執(zhí)行力度。對于涉及環(huán)境污染的企業(yè)和項目進行強制性環(huán)評，加重對污染環(huán)境行為的懲治力度；而對于企業(yè)自愿性的環(huán)境績效維護活動應予以獎勵，如稅收減免等，讓企業(yè)享有環(huán)境治理紅利?；谖覈默F(xiàn)實情況，需要科學對待和引進國際權威標準，統(tǒng)一CEP的評價原則，從企業(yè)自愿戰(zhàn)略行動的角度探索適合我國企業(yè)的環(huán)境績效評價體系。

三、企業(yè)環(huán)境信息披露現(xiàn)狀與制度

有效的企業(yè)環(huán)境信息披露 （Environmental Information Disclosure，簡稱EID）是政府部門和社會公眾對企業(yè)環(huán)境績效進行監(jiān)督的前提。1989年挪威Norsk Hydro公司發(fā)布了全世界第一份環(huán)境發(fā)展報告。20世紀90年代后，一些國家和國際組織對EID問題進行了大量探索，企業(yè)EID的數(shù)量呈增長趨勢且以上市公司和大型公司為主，政府部門和社會公眾環(huán)保意識的覺醒對此起了推動作用，但值得注意的是EID的形式和內容呈現(xiàn)多樣化且尚缺乏統(tǒng)一的規(guī)范和指導。［24］近年來，我國學者對企業(yè)EID方面的研究主要包括披露的現(xiàn)狀、披露制度、披露的影響因素以及披露對資本市場的影響等經濟后果方面。鑒于研究主題的相關性，本文主要關注前兩類研究。

（一）企業(yè)環(huán)境信息披露現(xiàn)狀

目前國內外學者關于環(huán)境信息披露現(xiàn)狀的研究側重于披露渠道和披露內容、披露數(shù)量和行業(yè)情況、披露質量等方面。

關于企業(yè)EID的渠道和內容方面的主要特征和演變趨勢。首先，企業(yè)EID狀況隨披露渠道逐漸演變，過去，企業(yè)大多僅在財務報告中披露環(huán)境信息，近年來，越來越多的企業(yè)開始采用獨立的環(huán)境報告或社會責任報告、公司網站和新聞媒體等渠道進行。其次，企業(yè)EID內容有定性信息、定量非貨幣性信息、貨幣信息三種，但主要為定性信息。研究發(fā)現(xiàn)，不同企業(yè)環(huán)境信息的可比性差，阻礙了社會公眾等信息使用者據(jù)此對企業(yè)環(huán)境績效進行評價。

關于披露數(shù)量和行業(yè)情況的研究較多，根據(jù)企業(yè)社會責任報告的在線目錄網站Corporate－Register．com統(tǒng)計，全球CSR報告的發(fā)布數(shù)量逐年增長，截至2012年末已收到全球9 593家企業(yè)發(fā)布的CSR報告共計45 545份。我國進行EID的公司也越來越多。2004年上市公司重污染行業(yè)和非重污染行業(yè)的總體披露比例分別為60%和16%［25］，這主要是因為國家對重污染行業(yè)有強制披露環(huán)境事項的要求，但環(huán)境信息披露總體比例仍然偏低。

近年來，越來越多的學者開始關注企業(yè)EID的質量。莫爾哈特 （Morhardt）等依據(jù)GRI和ISO14031等指南對世界五百強中規(guī)模居前的40家企業(yè)的環(huán)境報告或可持續(xù)發(fā)展報告進行了評價，結果顯示其中大部分企業(yè)的得分較低。［26］我國企業(yè)EID存在隨機性、選擇性、可比性較差、缺少鑒證等問題。［27］

（二）企業(yè)環(huán)境信息披露制度

建立規(guī)范的企業(yè)環(huán)境信息披露制度尤為重要。國際上規(guī)范EID的標準按其強制性程度從高到低可分為法規(guī)管制型、環(huán)境管理監(jiān)查型、自主標準參考型和可持續(xù)報告型。［28］李建發(fā)和肖華提出企業(yè)EID可分為企業(yè)年度財務報告中披露環(huán)境方面信息的補充報告模式和獨立報告模式兩種，認為后者能更集中而系統(tǒng)地反映企業(yè)環(huán)境責任的履行情況。［29］李摯萍從保護社會公眾權益、加強政府監(jiān)管和社會監(jiān)督的角度出發(fā)，認為企業(yè)EID制度必須在廣度和規(guī)范化上進一步完善。［30］

針對這些問題，我國環(huán)境保護部等有關部門自2003年以來出臺了一系列文件來規(guī)范上市公司EID，包括2003年發(fā)布的 《關于企業(yè)環(huán)境信息公開的公告》、2008年施行的 《環(huán)境信息公開辦法 （試行）》、2010年公布的 《上市公司環(huán)境信息披露指南 （征求意見稿）》。但這些文件多是一些基本的框架，即使是2011年發(fā)布的 《企業(yè)環(huán)境報告書編制導則》對編制原則和編制內容方法做出了具體的規(guī)范要求，也未成為對企業(yè)EID的權威規(guī)范。

總之，我國有關環(huán)境信息披露的法規(guī)和制度不夠完善，直接導致企業(yè)EID的主觀性較強，公司之間的環(huán)境信息披露質量缺乏可比性，企業(yè)環(huán)境信息披露質量不高，因此無法產生獎罰分明的信息披露市場效應?，F(xiàn)階段對涉及可能污染的企業(yè)要強化強制披露要求，接受公眾監(jiān)督，對達不到披露質量要求的以及嚴重污染環(huán)境的企業(yè)加大處罰力度。如果企業(yè)的環(huán)境責任履行僅僅依靠政策法規(guī)，而監(jiān)管依據(jù)卻是由企業(yè)自主披露的信息，那么環(huán)境污染防治的效果將大打折扣。當然，對于環(huán)境達標和實施環(huán)境戰(zhàn)略業(yè)績突出的企業(yè)，提倡自愿性披露。近年來國外興起了一種自愿性環(huán)境治理模式，這種模式是指由包括企業(yè)在內的各類組織自愿發(fā)起的高于環(huán)境政策法規(guī)要求的各種制度和安排，對我國的環(huán)境污染治理具有借鑒與參考作用。［31］

四、研究結論與啟示

通過對企業(yè)環(huán)境責任與環(huán)境績效問題研究狀況的梳理，我們發(fā)現(xiàn)這方面的研究還遠遠不能適應我國企業(yè)履行環(huán)境責任實踐的要求。

首先，對企業(yè)環(huán)境責任與環(huán)境績效的概念界定尚待統(tǒng)一，這是進一步研究的基礎，也制約著實踐層面的發(fā)展。

其次，從企業(yè)履行社會責任的操作層面看，我國企業(yè)較為現(xiàn)實的是接受政府的環(huán)境規(guī)制，企業(yè)環(huán)境績效評價和環(huán)境信息披露存在制度缺失，不夠權威和統(tǒng)一，說明政府環(huán)境管理水平尚待提高。

再次，企業(yè)履行社會責任的有效激勵方面的研究薄弱，不利于企業(yè)自愿履行和制定環(huán)境戰(zhàn)略。

總之，我國企業(yè)環(huán)境責任與環(huán)境績效概念不清、權威缺失、激勵不足的研究現(xiàn)狀，造成企業(yè)環(huán)境政策 “沒有底線、沒有追求”。這不僅制約了企業(yè)履行社會責任，也加劇了企業(yè)擴張發(fā)展過程對環(huán)境造成污染引發(fā)的一系列社會矛盾。

對企業(yè)環(huán)境責任的界定應將道德、法律層次與企業(yè)戰(zhàn)略層次整合起來，將外部規(guī)制與內在動力相結合。對企業(yè)環(huán)境績效界定和評價應從企業(yè)管理過程和結果雙重視角，注重可操作性和權威性，同時注意我國國情和不同行業(yè)的特征，制定科學客觀的環(huán)境績效評價標準和體系，作為企業(yè)履行環(huán)境責任可遵循的依據(jù)，同時也成為企業(yè)發(fā)展重視保護環(huán)境的行動準則。企業(yè)環(huán)境信息披露應盡快集合眾力建立權威、集中的披露制度，可以借鑒國外同時建立法規(guī)管制型和可持續(xù)報告型兩種環(huán)境報告類型，以降低企業(yè)環(huán)境信息披露的選擇性，提高不同企業(yè)披露信息的可比性，獎罰分明，激勵企業(yè)不斷提高環(huán)境績效。

企業(yè)對環(huán)境責任的態(tài)度有兩種層次，較為基礎的是反應型——簡單地去遵守現(xiàn)有的管制要求，上升一個層次則是主動型——采用前攝戰(zhàn)略，通過實現(xiàn)環(huán)保目標建立競爭優(yōu)勢。［32］從我國的現(xiàn)狀來看，企業(yè)履行環(huán)境責任是基于 “法律和道德的壓力”而非 “戰(zhàn)略的動力”。未來在一定的環(huán)境規(guī)制下，如果能夠對企業(yè)環(huán)境績效進行科學的評價，設置使企業(yè)提高環(huán)境績效和環(huán)境信息披露質量的激勵機制，才能使企業(yè)有動力將環(huán)境責任納入企業(yè)戰(zhàn)略，自覺主動地履行環(huán)境責任，實現(xiàn)企業(yè)發(fā)展與社會環(huán)境可持續(xù)發(fā)展的統(tǒng)一。

結合我國環(huán)境問題和環(huán)境管理現(xiàn)狀的分析，我們認為當務之急是提高政府環(huán)境管理水平和效率，盡快出臺權威的企業(yè)環(huán)境績效評價和信息披露標準，作為規(guī)范企業(yè)履行環(huán)境責任的政策底線，使企業(yè)環(huán)保行為有章可循、有法可依，置企業(yè)環(huán)境責任于公眾和輿論監(jiān)督之下，并且加大力度懲治企業(yè)環(huán)境污染行為，只有這樣，才能遏制日益惡化的環(huán)境問題。從發(fā)展的角度，研究企業(yè)環(huán)?；顒拥恼蚣睿怪蔀槠髽I(yè)自覺的戰(zhàn)略行動，才能根本轉變企業(yè)粗放式發(fā)展模式 （即重經濟利益、輕生態(tài)效益和社會效益），把環(huán)境保護放在重要位置，貫徹落實科學發(fā)展觀，實現(xiàn)綠色發(fā)展，建設美麗中國，為子孫留下碧水藍天。

［1］Clark J．Maurice．“The Changing Basis of Economic Responsibility”．JournalofPoliticalEconomy，1916 （3）．

［2］喬治·恩德勒：《面向行動的經濟倫理學》，上海，上海社會科學出版社，2002。

［3］劉俊海：《公司的社會責任》，北京，法律出版社，1999。

［4］馬燕：《公司的環(huán)境保護責任》，載 《現(xiàn)代法學》，2003（5）。

［5］李廣兵、李環(huán)：《論現(xiàn)代公司的環(huán)境責任及其實現(xiàn)》，載 《環(huán)境保護》，2006（2）。

［6］European Commission．“PromotingaEuropeanFrameworkforCorporateSocialResponsibility－GreenPaper”，http：／／eur－lex．europa．eu／LexUriServ／site／en／com／2001／com2001＿366en01．pdf，2001．

［7］林漢川、王莉、王分棉：《環(huán)境績效、企業(yè)責任與產品價值再造》，載 《管理世界》，2007（5）。

［8］許家林、孟凡利等編：《環(huán)境會計》，上海，上海財經大學出版社，2004。

［9］Ministry of the Environment，Japan．“EnvironmentalAccountingGuidelines”．http：／／www．env．go．jp／en／policy／ssee／eag05．pdf，2005．

［10］張亞連：《基于可持續(xù)發(fā)展的企業(yè)環(huán)境業(yè)績評價探析》，載 《會計之友》，2007（1）。

［11］Gray，R．H．，Bebbington，K．J．，Walters，D．AccountingfortheEnvironment：TheGreeningofAccountancy．London：Paul Chapman Publishing Ltd，1993．

［12］Melinda，B．，Black，Sun P．“Corporate Environmental Reporting in Practice”．BusinessStrategyandthe Environment，1995 （1）．

［13］陳靜、林逢春、楊凱：《基于生態(tài)效益理念的企業(yè)環(huán)境績效動態(tài)評估模型》，載 《中國環(huán)境科學》，2007（5）。

［14］謝芳、李慧明：《企業(yè)環(huán)境績效評價標準的演進與整合》，載 《經濟管理》，2006（7）。

［15］溫素彬、薛恒新：《基于科學發(fā)展觀的企業(yè)三重績效評價模型》，載 《會計研究》，2005（4）。

［16］陳璇、淳偉德：《企業(yè)環(huán)境績效綜合評價：基于環(huán)境財務與環(huán)境管理》，載 《社會科學研究》，2010（6）。

［17］鄭立群、畢立鳳、夏慶：《基于平衡計分卡和綠色EVA的企業(yè)融入型環(huán)境業(yè)績評價》，載 《統(tǒng)計與決策》，2009 （7）。

［18］胡丹、王京芳：《基于熵值權的企業(yè)環(huán)境業(yè)績模糊綜合評價方法研究》，載 《科技進步與對策》，2006（9）。

［19］謝雙玉、胡靜、許英杰、早賴光司： 《企業(yè)環(huán)境績效評價模型的構建及其檢驗》，載 《中國環(huán)境科學》，2008 （12）。

［20］趙勝豪、盛學良、錢瑜、張玉超、張靜：《基于CCR模型的工業(yè)園區(qū)企業(yè)環(huán)境績效管理系統(tǒng)》，載 《中國環(huán)境科學》，2009 （11）。

［21］周守華、陶春華：《環(huán)境會計：理論綜述與啟示》，載 《會計研究》，2012（2）。

［22］宋海鷗、毛應淮：《國外環(huán)境治理措施的階段性演變：工業(yè)污染治理——以美、英、日三國為例》，載 《科技管理研究》，2011 （15）。

［23］朱天菊、姚平：《非對稱信息下企業(yè)治理環(huán)境污染的激勵機制研究》，載 《中國人口·資源與環(huán)境》，2011（S1）。

［24］高紅貴：《現(xiàn)代企業(yè)社會責任履行的環(huán)境信息披露研究——基于 “生態(tài)社會經濟人”假設視角》，載 《會計研究》，2010 （12）。

［25］周一虹、孫小雁：《中國上市公司環(huán)境信息披露的實證分析》，載 《南京審計學院學報》，2006（4）。

［26］Morhardt，J．E．，Baird S．，F(xiàn)reeman，K．“Scoring Corporate Environmental and Sustainability Reports Using GRI 2000，ISO14，031and Other Criteria”．CorporateSocialResponsibilityEnvironmentalManagement，2002 （9）．

［27］何麗梅：《基于獨立環(huán)境報告的中日石油企業(yè)環(huán)境績效信息披露比較研究》，載 《中國人口·資源與環(huán)境》，2009 （6）。

［28］劉麗敏、楊淑娥、袁振興：《國際環(huán)境績效評價標準綜述》，載 《統(tǒng)計與決策》，2007（8）。

［29］李建發(fā)、肖華：《我國企業(yè)環(huán)境報告：現(xiàn)狀、需求與未來》，載 《會計研究》，2002（4）。

［30］李摯萍：《論企業(yè)環(huán)境信息披露制度》，載 《學術研究》，2003（12）。

［31］陳海秋：《國外典型城市環(huán)境治理的九大模式概述》，載 《珠江現(xiàn)代建設》，2010（3）。

［32］Banerjee，S．B．“Corporate Environmental Strategies and Actions”．ManagementDecision，2001 （1）．