市場需求與新興產業演進——用戶創新的微觀經濟分析與

黃陽華 呂 鐵

戰略性新興產業兼具戰略性產業和新興產業的特征。由于 “戰略性”通常是根據產業在國民經濟和整個產業體系中所具有的戰略意義做出的“事后”評價，因此，關于戰略性新興產業培育和發展問題的研究就可以進一步聚焦于新興產業的演進和發展上。發展新興產業通常需要具備兩個條件：一是通過加強研發提供足以支撐新興產業發展的核心關鍵技術，二是存在對新興產品的領先市場需求。然而，一方面，既有的理論研究并未對市場需求因素在新興產業成長中的作用提供充分的解釋；另一方面，當前我國培育和發展戰略性新興產業的政策實踐側重于新興技術突破和產業化環節，即便涉及市場需求的作用，也僅限于通過培育新興市場為新技術提供應用場所，或通過刺激市場需求規模增長來激勵創新者的研發投入。可以看出，支撐這些政策主張的理論邏輯，僅看到了市場規模對于創新的收益功能，而沒有認識到用戶本身對于新興技術突破的創新功能。政策實踐上的偏頗源自理論研究對市場需求作用的認識不足。市場需求因素不僅表現為用戶的購買能力，更包含了具有企業家精神、掌握創新資源、具備創新能力的用戶本身。從用戶創新的微觀視角來研究市場需求因素在新興產業成長中的作用，不僅對既有的產業組織和創新理論有所拓展，而且對于反思和梳理我國的戰略性新興產業政策具有重要的啟發和指導意義。

按照經濟學理論和產業發展的一般規律，產業成長的必要條件之一是市場有效供給與需求的動態匹配。戰略性新興產業的發展亦要求如此。賀俊和呂鐵認為，戰略性新興產業尚處于產業生命周期的孕育或成長階段，它與成熟產業的區別不僅體現在技術的新興性和市場的不確定性這兩個獨立的維度，更體現在技術和市場相互作用機制的獨特性上。［1］從這樣的認識出發，本文試圖回答以下問題：對于仍處于前產業化階段的新興產業而言，市場需求如何有效促進新興技術進步和產業成長？在創新由用戶主導的產業中，產業組織的演變有何新特征？為有效促進用戶創新，產業政策需要做什么樣的調整？

本文的結構安排如下。第一部分評述市場需求與產業創新之間關系的代表性文獻。第二部分對用戶創新進行微觀經濟分析，重點解答用戶創新的動機、用戶創新的決策機制、用戶創新的商業化和相應產業組織結構的演變，并比較用戶創新與生產者創新之間的顯著差異。第三部分展望在以3D 打印為代表的新興技術將為用戶提供有效創新手段的趨勢下，用戶創新在產業發展中的作用將不斷得以強化。第四部分探討與用戶創新相匹配的公共政策安排。

一、市場需求與產業演進研究綜述

按照需求因素在產業創新中所扮演的角色，可以歸納出三個漸次微觀化和內生化的理論：一是將市場需求視為產業分工條件，認為市場需求的規模是產業演進的限制因素。二是將市場需求作為技術創新拉動因素，強調市場需求對技術創新的引致作用。三是產業組織傳統下的市場需求研究，在市場競爭分析中引入市場需求結構和消費者的異質性偏好。

（一）作為產業分工條件的市場需求

回顧產業技術史和經濟史，改變人類生產和生活方式的新技術和新產業層出不窮。市場需求與技術創新、新產業演變之間的互動發展也較早地引起經濟學家的關注。其中，關于市場需求與產業進步的 “斯密—楊格定理”極具代表性。斯密發現，在工人人數不變的情況下，勞動生產率的大幅提升主要歸功于工廠內部的分工［2］（P10），但“市場要是過小，那就不能鼓勵人們終生專務一業”［3］（P16），與之相關的產業存在及發展的潛力都將受到限制，即 “分工受到市場范圍限制”。與斯密不同，A.楊格 （A.Young）認為分工最大的益處是生產的迂回性，產業間的分工才是報酬遞增的推進器，構成市場的 “不是面積，也不是人口，而是購買力，即吸收大量年產品的能力……或者說，購買力取決于生產能力”。［4］因此，分工的發展和專業化水平的提高，最主要的是通過 “供給創造出需求”，即產業分工與產業間相互需求互為因果，相互促進。

斯密和楊格都討論了市場需求與產業分工的關聯性，而產業分工過程也是新產業涌現的過程。不同的是，斯密強調終端消費需求的重要性，而楊格更為關注中間產業之間的相互需求。對此，我們一方面要認識到這些理論存在的局限性，即都側重于市場需求作為新產業發展的必要條件。相比于后續的研究，他們并沒有深入地研究這種作用的發生機制。但另一方面，我們仍不可低估該定理的理論價值，畢竟有效市場不足抑制了企業進入新興產業的積極性，制約了當前大多數新興產業的發展。

（二）作為創新驅動因素的市場需求

隨著技術創新問題吸引了越來越多學者的關注，尤其是20世紀中期以后技術創新研究蓬勃發展，人們發現：僅把市場需求視為新興產業成長的必要條件，會嚴重低估其在技術創新和新興產業成長中實際發揮的重要作用。因此，出現了更為系統地尋找需求作為技術創新來源的經驗證據的研究文獻，力圖 “還原”市場需求在產業和市場結構演變中所扮演的真實角色。綜觀已有文獻，相關研究并不是按照邏輯一致的理論框架展開的，而是圍繞著若干重要主題不斷豐富。這些不斷積累的研究 “碎片”逐漸拼出市場需求與新興產業成長關系的圖景。

20世紀50～60年代，市場需求與產業創新之間關系的主要研究成就是創新來源的 “需求拉動假說”。卡特 （C.Carter）和威廉斯 （B.Williams）較早研究了市場需求與創新之間的關系。［5］通過對152家企業樣本的研究，他們發現有約25%的創新來自于企業的研發實驗室，18%來自于對現有產品的未來預期，10%是為了滿足企業銷售和生產部門解決眼前問題的需要。他們后來又發現用于滿足新需求的創新超過了10%。［6］施穆克勒 （J.Schmookler）發現投資常常超前于專利，這意味著并不總是先有研發成果再有產業投資，據此宣稱需求因素在促進創新方面所發揮的作用與技術創新同等重要。［7］之后，出現了一些經驗檢驗和理論拓展研究。例如，邁耶斯 （S.Meyers）和馬奎斯 （D.Marquis）在研究了美國鐵路、住房、大型計算機和計算機配件行業中567個技術創新的成功案例后，總結說：“需求認知是比技術潛力認知更為常見的創新因素”。［8］

當然，創新的需求拉動假說也遭到質疑，這在相當大程度上源自研究方法上的問題。由于普遍采用案例研究法或者專利調查法，使得需求拉動說的正、反雙方總是可以找出諸多反例。例如，弗里曼和蘇特列舉了第二次世界大戰期間合成材料、雷達、半導體的發明及豐田公司由紡織業進入卡車產業等當時的新興產業的發展，均得益于旺盛的戰時需求的刺激，以此論證 “不應忽視市場作為新工業起源和發展必要補充力量的帶動作用”。［9］（P254－255）但他們也提出，在原子吸收光譜儀等技術創新范例中， “研究成果的應用最初是由科學家設想出來的，沒有任何明確的用戶需求”。［10］（P256）為了彌補實證研究方法的缺陷，一些學者試圖通過理論模型解釋技術突破和 （或）市場需求因素作為創新來源的意義，其中最為經典的研究來自于多西 （G.Dosi）有關調和 “技術推動說”和“需求拉動說”之爭的經典論文。［11］多西提出，在激進的技術范式轉換時期，科技進步的作用相對更為突出；一旦新技術范式形成，技術進步的方向和速度便被確定，經濟和制度性因素在搜尋技術方面的作用會不斷增強，企業根據市場需求和價格信號進行新技術開發。

我們認為，上述文獻存在兩個不足之處：（1）諸多實證研究者聚焦于研判需求作為創新的來源，努力提供或強或弱的經驗證據。暫且不論他們的研究是否有力地支持了需求拉動說，僅在研究思路上，他們同樣沒有對需求影響創新的機制做必要的說明，這就留下了三個缺陷：需求消極地、機械地對技術變遷做出反映；不能確定某些技術變遷發生的原因和時機；發明和市場環境變化之間沒有直接關系。［12］（2）理論模型雖然認識到實證模型存在的缺陷，但是僅強調需求在特定的技術軌道上發揮首要作用，同樣留下了沒有深入研究市場需求是如何影響技術創新和產業成長的遺憾。即便如此，理論模型還是為后續研究提供了兩點啟示：首先，理論模型明確地將新興產業分為激進技術突破和產業成熟兩個基本的階段；其次，理論模型關注技術變遷方向與經濟環境——尤其是市場需求因素——之間復雜的反饋機制，避免將技術進步和擴散視為 “黑箱”。

（三）作為影響產業組織結構的市場需求

20世紀70 年代，厄特巴克 （J.Utterback）和阿伯內西 （W.Abernathy）將創新因素吸納到產業組織和市場結構的研究框架當中。［13］需求作為市場必不可少的構成部分，也間接地引發了研究者的興趣，出現了以市場結構為中介研究需求影響產業創新的文獻。［14］［15］［16］其中，與本文主題相關的研究主要來自演進產業中需求與創新的關系研究。雖然這類研究的文獻積累不算豐富，但仍可以辨別出兩個主要脈絡：

一是在創新與產業結構演化模型中嵌入市場因素。［17］例如，1917—1922年廠商紛紛涌入美國汽車輪胎產業，1922 年后大量生產企業退出。有研究者給出的解釋是簾子線輪胎的發明所形成的細分市場為新企業的進入提供了機會。［18］對此，我們認為研究者雖然在產業組織動態研究中加入了市場需求因素，但并沒有突出市場消費者的內生作用。二是關注消費者偏好和需求異質性的研究不斷增多。馬勒巴 （F.Malerba）等提出研究產業創新與市場結構變遷的 “歷史友好”模型，區分了標準、實驗性和新潮三類消費者。［19］方塔納 （R.Fontana）和馬勒巴發現，在進入半導體產業的各類新企業中，具有半導體需求方背景的企業的壽命更長，一種可能的解釋是半導體產業的需求具有較強的異質性，來自需求方的企業更有可能掌握產品和市場的知識與經驗。據此，他們認為需求不僅是一種創新來源，更是驅動產業進入和新企業成功的主要誘因。［20］

通過上述理論評述，我們發現市場需求因素在產業演進研究文獻中所扮演的角色被逐步內生化、微觀化。從早期將市場需求作為產業分工的必要條件到分析需求與產業分工的相互促進，再到將市場需求視作產業創新的一個重要來源，需求與產業分工之間的推動由單向關系變為雙向互動，由間接關聯變為直接驅動，而且逐漸重視消費者偏好多樣性和需求異質性在產業演進中的作用。這樣的理論發展過程為建立用戶創新的微觀經濟學奠定了必要的理論基礎。

二、用戶創新與產業組織演進

（一）產業特征與用戶創新發生的 “場所”

鑒于技術創新環節的復雜性與產業異質性，在研究市場需求與新興產業之間的關聯時，有必要區分新興產業與新興技術之間的差別，以便刻畫需求因素在產業成長各環節扮演的多重角色。

根據各產業在技術和商業化兩個維度上的發達程度，可以將產業劃分為四個類別。首先，一些產業在技術上已經成熟，具備了商業化的條件，且工藝創新有效地提高了生產率，產量大幅增長促使產品價格下降，進一步加速了產業的商業化進程。在這些產業中，產業創新主要表現為生產工藝的創新，創新的引領者主要是擁有生產資料的廠商，用戶的主要作用是充當產品的購買者。其次，某些產業因為迎合了巨大的或緊俏的市場需求，或在利益集團的推動下，即使在產業技術尚不成熟的情況下也仍能完成商業化。對于這類產業，用戶的首要作用仍然是充當購買者。再次，對于處于前商業化階段的產業，我們可以再將其分為技術成熟和技術不成熟兩類。對于技術不成熟產業，產品創新的空間較大，用戶扮演創新者的概率更高。最后，技術成熟但還沒有完成商業化的產業①造成這種結果的原因有很多，如不恰當的技術路線、原材料難以低成本的獲取和社會制度約束等，也可能是因為成熟技術在其他領域的潛在用途沒有被充分發掘。，由于市場潛在需求沒有得到有效實現，用戶作為終端產品購買者的作用相對較弱，但作為產業創新者所發揮的作用可能更為突出。

用戶在產業成長的不同階段所發揮的作用是不同的。第一，在用戶執行創新的過程中，其作用主要體現為提出新的產品需求，或貢獻新的產品設計。他們相對獨立于專業化的研發機構和產品制造商對產品進行具有潛在商業價值的改進。在這一階段，用戶創新研究的一個有趣問題是用戶執行創新的微觀行為研究。第二，在產品技術成熟并開始進入大規模產業化階段，用戶的首要作用體現為如何與產品制造商互動，促進用戶創新的成功商業化。

（二）用戶創新的微觀動機與決策

希培爾 （Evon Hippel）開創了用戶創新的微觀經濟研究，后續的相關且不斷拓展的研究涵蓋了用戶創新的經驗證據與度量、用戶創新模式研究、用戶創新者社團、商業化及政策研究等問題。［21］當然，在有關創新擴散機制的研究中也涉及需求促進新技術的研究，并發展成兩類較有代表性的研究思路：一是 “用戶創新模式”，即重視用戶所承載的某些特定的意會性知識或慣例［22］［23］［24］［25］［26］；二是 “用戶—生產者互動模式”［27］（P349-369）和 “用戶—開發者互動模式”［28］。

首先需要對用戶和用戶創新進行必要的概念界定。所謂用戶創新，是指用戶通過開發新產品或對現有產品進行改進，旨在實現未能從現有產品中獲得滿足的需求。用戶則是個廣義的概念，可以將其定義為期望從使用某種產品或服務中獲益的企業或消費者。用戶并不局限于終端消費者用戶，還包括中間產品用戶。在某些情況下，終端消費者用戶和中間產品用戶、生產者和用戶的角色可由同一主體分飾。雖然國外關于用戶創新的經驗研究已經積累到相當的程度，但是國內研究通常更傾向于采用供給方視角，側重于關注“基礎研究—應用研究—產業化”的線性模型，而對用戶創新的關注度則相對較少。早期關于用戶創新的研究，涉及煉油、科研設備、化工、日用品、工業機械、應用軟件、半導體、機床、山地騎行裝備、極限運動裝備、外科手術醫療設備、Apache OS服務器軟件安全特性、管道吊架工具、圖書館信息系統、印刷電路CAD 軟件等。［29］［30］這些研究發現，用戶創新在為數眾多的產業和技術創新中發揮著不可忽視的作用，甚至在部分行業主導著產業創新，這說明用戶創新并非偶然所為。

用戶創新研究首先要揭示用戶創新的微觀動機。對此，至少有兩種解釋：一是部分需求未能得償所愿，二是需求信息 “剛性”和知識的意會性。當用戶對某種產品有需求而又難以直接從市場上獲取時，他們愿意為之付出一定的努力。用戶除了自行開發外，也可以將開發產品的任務委托給某些生產者。①如果用戶將產品開發的任務委托給他人，便形成委托—代理關系，為此也要付出相應的成本。除去事前與代理人締約所需的契約成本，用戶還可能需要承擔代理成本，包括監督代理人的成本、約束代理人不違背自己利益的成本及創新成果與預期不符合時所產生的沉沒成本。當創新成功后，用戶還可能面臨保護創新的可專有性的事后成本。這樣，用戶在自主創新和委托他人創新兩個策略之間構成權衡。一方面，對于風險中性的用戶而言，一旦委托他人代為創新的成本高于自主創新的成本，這時用戶自主創新便符合經濟理性。另一方面，委托他人創新很可能會喪失創新過程的樂趣，尤其是在體驗型產品領域，用戶享受開發、改進和試用新產品的過程，這反過來會強化用戶自主創新的決策。此外，隨著計算機軟硬件的不斷改進和大范圍普及，用戶知識技能水平、設計能力都得到了顯著提升，基于互聯網的交流平臺也為用戶交流創新知識提供了便利。

在用戶創新研究中，領先用戶的作用常常引起人們的關注。這是因為他們具有如下特性：一是領先用戶期望從滿足自身需求中獲得潛在的創新利潤；二是他們的需求通常超前于市場中的大眾消費者［31］［32］，更容易成為用戶創新的踐行者。公共部門作為高端和領先用戶的作用引起了諸多研究者的重視。［33］［34］（P256－255）

（三）用戶創新的商業化

和任何形式的創新一樣，用戶創新仍然需要以商業化為成功標志。而且，從新興產業成長的意義上講，用戶創新的成功產業化和商業化才是實質性促進產業成長的關鍵步驟。用戶創新從發生到商業化，需要經歷一系列復雜的過程，其中關鍵的一環便是創新產品能夠形成一定規模的產能。但是，用戶創新和生產者創新的產業化過程卻不盡相同。

經典的產業創新研究 （如A—U 模型）通常假設產業演化的動力源自生產者創新，在眾多廠商進入某個新興產業領域時，市場集中度通常較低，廠商提供相互替代的產品，產品設計之間的競爭最終形成 “主導產品設計”。此后，產品創新逐漸減少，圍繞著主導產品設計的工藝創新占據主流，產品產量也隨之大幅度增加，規模報酬遞增促使產業集中度提高。上述理論可以精煉為“主導設計—生產技術—產業組織”模型。然而，對發軔于用戶創新的產業化和商業化而言，該產業演化模型卻不適用。首先，主導產品設計理論備受質疑。主導產品設計具有很大的不確定性，而且通常依靠 “事后”的評定。即便是由生產者主導的創新，也可能存在 “事前”難以加以識別的問題，用戶主導的創新更可能遇到這樣的問題，畢竟用戶提供相互競爭性產品的難度更大，市場選擇和淘汰機制所發揮的作用更弱。其次，在上述線性模型中，技術變化和產業組織變化的主體都是生產者，沒有給用戶留下足夠的空間，“先天性”地將用戶創新排除在分析框架之外。因此，難以用經典模型研究用戶創新的商業化過程，有必要建立新的理論模型。

研究用戶創新發生、發展和擴散的過程，仍然有必要區分創新的事前和事后兩個階段。第一，用戶創新成功前，他們是如何收集創新所需的信息和整合必要的生產要素的；第二，用戶創新成功后，用戶是如何分享和擴散創新成果的，直到完成創新的最終商業化。通過對用戶創新過程的大量觀察，用戶“創新者社團”的作用引起了研究者的關注，并將之發展成為研究用戶創新的重要分析工具。經驗研究發現，在用戶創新主導的產業中，用戶創新者結社成群，借助其他成員的幫助實施和完善產品創新。弗蘭克（N.Frank）和沙 （S.Shah）發現社團內部成員之間 “免費分享創新相關的信息，甚至分享創新本身”［35］，使得用戶創新實際上成為一種集體創新。也正是因為加入社團能夠分享社團內部的公共信息，創新者社團能夠吸引孤立的用戶創新者參與其間，呈現出 “親社團”的結果，借此不斷強化社團在用戶創新過程中的平臺作用。但是，社團內部創新要素和創新成果等公共品對社團外部的用戶相對封閉，這就使得創新者社團的概念在解釋用戶創新的產業化和商業化時仍存在局限性。

為此，鮑德溫 （C.Baldwin）等在前人研究的基礎上，對用戶創新與產業演化之間的關系進行了新的理論化。［36］為了分析的簡便，他們假設某產業的所有創新都來自用戶，并設定產業中存在四類行為者：用戶—創新者、用戶—購買者、用戶—制造者和其他產業的既有廠商。他們展示了兩階段用戶創新模型。第一階段為新產品市場的形成階段。起先，存在一些意愿且具備創新潛能的用戶開發新產品或改進現有產品，他們可能結成社團，將個人創新變成一種集體創新活動，用以滿足個人的個性化需要。在這個時期，用戶創新主要是自己動手設計和制造，具有高勞動投入、低資本投入的特點。由于新設計和新產品能更好地滿足用戶需求，逐漸引起了其他潛在用戶的關注，要求用戶—創新者為其提供新產品，這就可能促使一些用戶—創新者變成了用戶—制造者，開始為用戶—購買者制造少量產品。當用戶—制造者和用戶—購買者出現后，由于供求契約的締結，新產品市場便應運而生。第二階段為新產品市場的動蕩和趨穩階段。當新產品市場出現后，只要市場潛在需求繼續存在，那么新產品市場就具備了繼續擴張的必要條件。一方面，當其他相近產業的既有廠商捕捉到這一新興產品的市場機會，且只要他們相信下一個主導設計并不會馬上到來，那么在獲利動機的驅使下，他們可能進入這一新產品市場。一般地，相比于用戶—制造者，既有廠商在資本、產能、分銷渠道和品牌等方面更具優勢，只要獲得新產品的設計信息和知識產權授權后，便可以轉產新產品，隨后大量企業模仿跟進。另一方面，原來從事低資本投入式生產的用戶—制造者也可能對設計和生產追加資本投資，擴大產能。在雙重因素的作用下，新產品生產制造的技術特點將會出現結構性變化，即資本投入會逐步提高、勞動投入將會逐步下降。當達到最低有效生產規模之后，新產品逐步取代舊產品而成為市場主流產品，新產品的大規模產業化宣告完成。之后，新產品市場結構和產業組織的變化將逐漸 “恢復”成熟產業的特點，直到下一次創新出現。

通過本節的分析，我們發現，將用戶創新與生產者創新的經典模型進行比較，二者在創新的動機、創新的決策、創新的商業化過程、創新對產業組織演進的影響等方面均有所差異。①當然，上述模型隱含了一個重要假設，即市場潛在需求足夠大。用戶作為構成新興市場需求的主體，在定制和購買產品方面一直發揮著重要作用，尤其是在新興市場形成的早期階段，用戶的這一作用不容忽視。

三、“桌面”工廠趨勢與用戶創新形態展望

如前所述，在某些尚未完成商業化的新興產業中，用戶作為創新者的作用十分重要。在新興產業引導下的未來產業體系中，用戶創新模式將占據更為重要的地位，但也會出現新變化。例如，在用戶創新流程上，信息技術的進一步發展將提高用戶創新者的交流效率，促進創新知識的傳播，使得用戶創新從發生到商業化的時間可能進一步縮短。②普通用戶通過Facebook等社交網絡結成 “社交制造”虛擬組織，已經逐漸成為創新、創意匯集和商業化的重要場所。又如，在用戶創新形式上，以美國蘋果公司 “應用商店”為代表的在線商店模式可能直接為未來物聯網產業的創新提供借鑒。但是，新興產業與用戶創新之間的互動關系遠不止于此。當前，我們熟知的大部分產業的生產方式仍保留著上一次工業革命的印記，未來可能隨著新興產業的發展而被 “揚棄”，并將導致某些產業領域以生產者主導的生產方式發生根本性變化，用戶所扮演的角色也將大不相同。

分別發端于18世紀晚期和19世紀、20世紀之交的兩次工業革命通過機械化、自動化實現了制造業生產效率的極大提升，開啟了大規模生產時代，規模經濟是廠商競爭優勢的重要來源。在這種生產體制下，消費者對產品多樣化的偏好在一定程度上受到抑制，也形成了我們關于產業創新由供給方主導的 “常識”。但是，新興產業引發新一輪的工業革命可能會促使制造業的自動化“升級”為制造業的數字化，從而引發生產方式的根本性變化：新產品不再必然帶有傳統大規模生產方式下的同質化特征，異質性和個性化特征更為突出，大規模生產賴以維系的規模經濟不再重要，滿足消費者的個性化需求將成為廠商競爭優勢的核心。［37］在此背景下，用戶的異質性需求將被充分激發，用戶創新在產業創新中的范圍和深度都將進一步發展。更重要的是，新興產業的發展將有效地提高用戶的裝備水平，使得用戶具備實現創新的手段；用戶創新的產業化和商業化不再依賴制造商 “先天”具備的產能等優勢，這就對上文探討的用戶創新的商業化模型提出了新的挑戰。下面將重點分析3D 打印技術如何為用戶創新提供高效、便捷的條件，繼而引發用戶創新模式發生新變化，并探討其對用戶創新理論的影響。

3D 打印技術采用逐層增加材料的方式來制造實體物品，具有多種優勢：損耗更少的原材料；采用軟件驅動3D 打印機，制造不同單品時不需要花費成本調整工具；生產成型產品不再像傳統制造工藝那樣需要大量的組裝工序。正是因為3D 打印制造具有生產成本低、產品多樣化、低風險等優勢，使得制造者不需要以減少產品種類為代價來滿足產量的增長，不需要投資流水生產線來完成同質產品的組裝，轉換產品時也不需要支付很高的成本再造生產線。用戶創意的 “品質”對產品在市場競爭中的作用更為重要。近年來，家用3D 打印機的價格持續下降，商用3D打印機的功能和性能不斷完善，大規模應用的條件日趨成熟。可以預期的是，隨著3D 打印機價格的持續下降、性能和穩定性的提升，其普及率將會不斷提高，普通用戶擁有3D 打印機或專業化的3D 打印服務商將滿足用戶即時、便捷、個性化的打印需求。而且隨著產品設計程序、模版的豐富，用戶可以快捷地在線下載和上傳產品設計方案，產業鏈也將日漸完善。這些因素都共同作用于一點：降低了用戶制造產品的進入壁壘，“桌面”工廠逐漸成為可能。

在新興技術和產業快速發展的背景下，上述用戶創新理論便要處理這些新變化。首先，用戶在新興產業演進中所發揮的作用將會增強。隨著用戶—創新者裝備水平的提高，對制造商的依賴程度逐漸降低，既有制造商的產能優勢將被削弱，用戶—創新者轉變為用戶—制造者的轉換成本將更低、時間更短。由于用戶—創新者轉變為用戶—制造者更為普遍，那么，在以3D 打印技術為代表的新興技術的助推下，用戶創新的誘發作用將進一步增強。其次，由于定制化特征明顯，產品之間的差異化程度將會更高，同質產品的數量也將會減少，規模經濟并不一定是產業競爭的關鍵，所以不會有明顯的企業進入和退出，產業集中度可能一直較低。從創新形式來看，由于用戶更為關注最終產品的效用，產品創新將會在較長時期內作為產業創新的主要形式，工藝創新在產業生命周期中的地位相對被弱化，相應的產業組織演進也有所不同。

四、結論與政策啟示

本文將市場需求因素分成兩個方面：作為購買力的市場需求和作為創新者的用戶，通過分析市場需求與產業創新之間的關系，研究了用戶創新對產業技術創新和產業組織動態的重要影響。我們還展望了隨著3D 打印技術等新興技術的進步，用戶作為產業創新者的作用將會更為突出。據此，本文認為，在培育和發展我國戰略性新興產業時，除了要強調產業供給方的作用，同時還應該重視市場需求方的作用，形成供給和需求協同推進的良性互動機制。本文的主要結論和相關政策啟示如下。

第一，應該充分認識市場需求因素對戰略性新興產業發展的促進作用。首先，市場需求方作為新興產業產品和服務的購買者，通過消費推動新興產業規模的擴張。其次，“斯密—楊格定理”指出市場需求的規模是新興產業細化產業分工、提高專業化程度的重要條件。再次，用戶作為重要的產業創新者，直接參與到產業創新當中，而這目前并沒有引起理論界和政策界的充分重視。因此，有必要進一步加強對用戶作為創新者的研究，特別是要在實證層面上提供更多用戶創新與產業成長的經驗證據，以便強化用戶創新的理論模型。

第二，現有的新興產業促進政策沒有考慮用戶作為創新者的作用。例如，2010年10月10日發布的 《國務院關于加快培育和發展戰略性新興產業的決定》涵蓋四個層面的市場需求政策，其中包括 “積極培育市場，營造良好的市場環境”，具體舉措有：組織實施重大應用示范工程，引導消費模式轉變，培育市場，拉動產業發展；支持市場拓展和商業模式創新；完善標準體系和市場準入條件。從政策制定的出發點來看，這些市場需求政策除了必要的市場制度環境建設外，主要還是圍繞著市場需求規模的培育展開的。我們認為，這些市場需求政策僅僅認識到市場需求對新興產業成長的作用體現在購買新興產業的產品或服務上，用戶作為產業創新的重要主體尚未引起戰略性新興產業政策制定者的關注。這些政策的不足之處同樣體現在各部門、行業、地方支持戰略性新興產業發展的政策措施當中。另有一些關于促進戰略性新興產業發展的政策研究，雖然強調“著力培育和發展市場需求”，但仍然延續了公共采購、示范應用、市場環境建設等傳統思路，對用戶創新與新興產業成長之間的重要聯系關注不足。［38］（P193）

第三，為了更有效地發揮市場需求因素在促進戰略性新興產業發展中的作用，應該加強對相關支持政策的研究。基于本文對用戶創新的微觀經濟研究，首先應該有針對性地制定有效的公共政策，促進用戶創新的發生和擴散。首先，在用戶創新主導的產業中，建立用戶創新者聯盟，發揮用戶創新者社團的功能，為用戶創新者交流、創新者與制造者交流提供平臺。其次，為用戶創新者提供創業支持，使他們能更直接地參與到產業發展當中去。再次，建立用戶創新的知識產權交易市場，加快用戶創新的商業化進程，加強用戶創新知識產權的保護水平，提高用戶創新的激勵水平等。最后，在基礎教育階段，應該更為尊重和重視學生創新思維和動手能力的培育，培養學生勇于挑戰傳統程式的探索精神。

［1］ 賀俊、呂鐵：《戰略性新興產業：從政策概念到理論問題》，載 《財貿經濟》，2012 （5）。

［2］［3］ 斯密：《國民財富的性質和原因的研究》，北京，商務印書館，2004。

［4］ Young，A.“Increasing Return and Economic Progress”.EconomicJournal，1928，38：727－742.

［5］ Carter，C.，and B.Williams.IndustryandTechnicalProgress：FactorsGoverningtheSpeedofApplicationofSciencetoIndustry.London：Oxford University Press，1957.

［6］ Carter，C.，and B.Williams.InvestmentinInnovation.London：Oxford University Press，1959.

［7］ Schmookler，J.InventionandEconomicGrowth.Cambridge：Harvard University Press，1966.

［8］ Meyers，S.，and D.Marquis.SuccessfulIndustrialInnovations.Washington：National Science Foundation，1969.

［9］［10］［34］ 弗里曼、蘇特：《工業創新經濟學》，北京，北京大學出版社，2004。

［11］［12］ Dosi，G.“Technological Paradigm and Technological Trajectory：A Suggested Interpretation of the Determinants and Directions of Technical Change”.ResearchPolicy，1982，11 （3）：147－162.

［13］ Utterback，J.，and W.Abernathy.“A Dynamic Model of Process and Product Innovation”.TheInternationalJournalofManagementScience，1975，3 （6）：639－656.

［14］ Kamien，M.，and N.Schwartz.“Market Structure and Innovation：A Survey”.JournalofEconomicLiterature，1975，13：1－37.

［15］ Sutton，J.SunkCostsandMarketStructure.Cambridge：MIT Press，1991.

［16］ Sutton，J.TechnologyandMarketStructure：TheoryandHistory.Cambridge：MIT Press，1998.

［17］ Klepper，S.“Entry，Exit，Growth，and Innovation over the Product Life Cycle”.AmericanEconomicReview，1996，86（3）：562－583.

［18］ Buenstorf，G.，and S.Klepper.“Submarket Dynamics and Innovation：the Case of the US Tire Industry”.IndustrialandCorporateChange，2010，19 （5）：1563－1587.

［19］ ［26］ Malerba，F.，R.Nelson，L.Orsenigo and S.Winter.“Demand，Innovation，and the Dynamics of Market Structure：the Role of Experimental Users and Diverse Preferences”.JournalofEvolutionaryEconomics，2007，17：371－399.

［20］ Fontana，R.，and F.Malerba.“Demand as a Source of Entry and the Survival of New Semiconductor Firms”.IndustrialandCorporateChange，2010，19 （5）：1629－1654.

［21］ von Hippel，E.“The Dominant Role of Users in the Scientific Instrument Innovation Process”.ResearchPolicy，1976，5 （3）：212－239.

［22］ Voss，C.“The Role of Users in the Development of Applications Software”.JournalofProductInnovation Management，1985，2 （2）：113－121.

［23］ von Hippel，E.“Lead Users：A Source of Novel Product Concepts”.ManagementScience，1986，32 （7）：791－805.

［24］ ［31］ Urban，G.，and E.von Hippel.“Lead User Analyses for the Development of New Industrial Products”.ManagementScience，1988，34 （5）：569－582.

［25］［32］ Morrison，P.，J.Roberts and E.von Hippel.“Determinants of User Innovation and Innovation Sharing in a Local Market”.ManagementScience，2000，46 （2）：1513－1527.

［27］ Lundvall，B.“Innovation as an Interactive Process：From User－producer Interaction to the National System of Innovation”.In G.Dosi，C.Freeman，R.Nelson，G.Silverberg and L.Soete（eds.）.TechnicalChangeandEconomicTheory.London：Pinter，1988.

［28］ Leonard－Barton，D.，and D.Sinha.“Developer－User Interaction and User Satisfaction in Internal Technological Transfer”.AmericanManagementJournal，1993，36 （5）：1125－1139.

［29］ Bogers，M.，A.Afuah and B.Bastian.“Users as Innovators：A Review，Critique，and Future Research Directions”.JournalofManagement，2010，36 （4）：857－875.

［30］ von Hippel，E.“Open User Innovation”.In Soegaard，M.，and R.F.Dam （eds.）.TheEncyclopediaof Human－ComputerInteraction.Aarhus，Denmark：The Interaction Design Foundation，2011.

［33］ 賴納特：《國家在經濟增長中的作用》，載霍奇遜，《制度與演化經濟學現代文獻：關鍵性概念》，北京，高等教育出版社，2005。

［35］ Franke，N.and S.Shah.“How Communities Support Innovative Activities：An Exploration of Assistance and Sharing Among End Users”.ResearchPolicy，2003，32（7）：1199－1215.

［36］Baldwin，C.，C.Hienerth and E.von Hippel.“How User Innovations become Commercial Products：A Theoretical Investigation and Case Study”.ResearchPolicy，2006，35 （9）：1291－1313.

［37］ 呂鐵、賀俊、黃陽華：《如何應對第三次產業革命的影響》，載 《中國經濟時報》，2012－07－25。

［38］ 中國科技發展戰略研究小組：《中國科技發展研究報告2010》，北京，科學出版社，2011。