何平華
本月11日,國務院辦公廳《關于2014年部分節假日安排的通知》甫一公布,立刻輿論一片嘩然,網民反應更為激烈,外媒也投入關注的目光,只因“除夕”這天被“法定”踢出春節長假。
有媒體報道,中國社會科學院某旅游學特約研究員認為,這一是回歸到2007年以前的做法,稱“老百姓所說的過年也是從初一到正月十五,因此把春節假期放到從初一開始更符合公眾過年的感受”;二是“隱性”福利論,即即使把假日的起點定在初一,實際執行上大部分單位在除夕也放了假,除夕這天變成事實上的“隱性”福利。無論是“慣例論”抑或“福利論”均引來潮水一樣的嘲諷和質疑,有網人質問“為何開歷史的倒車?”,有的把矛頭直指相關部門的“利益權衡”。對這種鄉愿式說辭,筆者初以為網民過于驚詫,然錯愕之余,倒覺茲事體大,不可不辨。
考諸這些年來的放假安排,才約略知道,原來6年前的“除夕放假”的確是通過民俗專家和有志之士的鼓與呼,甚至向“兩會”建言和清華大學課題組的專家論證,才好不容易折騰出來的。既然6年前國家大動干戈論證出有著數千年歷史傳統,如今“地球人”都知道的華夏民族的除夕,配享國家法定假日身份,想必其時應已取得國家認同和上下共識,何故今日又悄然將其踢出?筆者不解,中國民俗學會常務理事尚潔先生亦覺意外,當年參加課題組的負責人蔡繼明先生也表示“不太贊成把春節放假開始時間從除夕又改回初一”。
2010年,作家馮驥才曾撰文說,“無論是文化價值還是精神內涵,春節都是中華民族最大的非物質文化遺產。”我們有著慎終追遠的文化傳統,也要求我們的近鄰要尊重歷史,敬畏歷史,可除夕這樣一個長期積淀,牽動億萬中華兒女的民俗節日,6年之內,忽而艱難地被列入國定假日,忽而又被輕率地排除在外,豈非說明中國對歷史和傳統的態度也是多變而輕率的?
“除夕不放假”斷然不能像“假日辦”發往全國一紙公文通知那么簡單,它表達了國家最高行政機關對國家重大民俗文化的態度和價值取向,它連結著國家的公信力和國家形象。中國人過年的“感覺”真如那位旅游專家所說“從初一開始更符合”嗎?好一個“信不信由你,反正我信了”的新翻版,猶憶筆者青少年時代在鄉鎮度過的春節,至今令我激動的依然是除夕。這一天,但凡我平素最想吃的、穿的、玩的,父母都毫無顧忌地向我開放;這一天,我夢見枕下嶄新的壓歲錢一覺醒來變成金燦燦的元寶;這一天,高掛的燈籠、紅紅的對聯和門神,讓我深深地領略祝福的意義;這一天,墓園掃墓,祠堂祭祖,讓我體驗對生命和遠祖的敬畏;這一天,全家團聚,圍爐守歲,聽爆竹聲聲響起,讓我明白幸福家庭的含義。中國人于此應都有同感。中國各地除夕之前更豐富多彩的民俗活動,民俗專家可以回答吧,無需我在此饒舌。
中國的民俗文化遭遇過一次次特殊政治意識形態的“洗禮”,又歷經30多年經濟高速發展帶來的物質至上主義的侵蝕,年節文化是如今僅存于華夏民族共有的民俗了,其中的春節則是最具儀式性、符號化、宗教感、集大成的活動,而除夕堪為春節文化的項下驪珠與“詩心節眼”,看一看年前那奔走于神州大地千千萬萬急切歸鄉的吾國吾民,你便知除夕在其心中的分量。
國家法定假日應該尊重多數人的情感、習俗、文化和生活方式。除夕約定俗成,放假本無需論證。既然已經費力確定為國家假日,且為大多數人接受,就成為傳統的一部分,宜順應而非動輒修改。取消除夕假期,實質是移風易俗之舉,主事者顯然對民心民情民俗一無所感,才有此簡單粗暴之舉,從中亦可見施政之草率多變。
(作者系華東師范大學新聞系副教授)