《功甫帖》真?zhèn)沃?/h1>
2013-01-17 14:02:22王悅陽(yáng)霍俐敏
新民周刊 2013年50期
王悅陽(yáng) 霍俐敏
東坡法帖，是真是假？國(guó)寶回歸，名不副實(shí)？短短數(shù)月，滄海桑田，才以五千萬(wàn)高價(jià)“國(guó)寶”身份回歸祖國(guó)的蘇東坡《功甫帖》，旋即引來(lái)強(qiáng)烈質(zhì)疑。一方面是上海博物館的三位資深專家，一方面是聲名赫赫的紐約蘇富比拍賣行，夾在中間的則是近年來(lái)收藏界的大紅人，孰是孰非，令人咋舌。個(gè)中玄機(jī)，撲朔迷離。
紐約當(dāng)?shù)貢r(shí)間9月19日，正值中國(guó)的中秋之夜，在紐約蘇富比“中國(guó)古代書(shū)畫(huà)精品”拍賣會(huì)上，著名中國(guó)收藏家劉益謙通過(guò)與五位拍賣會(huì)電話委托方競(jìng)拍者的激烈角逐，以822.9萬(wàn)美元（約5037萬(wàn)元人民幣）最終拍得蘇軾的《功甫帖》，領(lǐng)銜“中國(guó)古代書(shū)畫(huà)精品”拍賣會(huì)，并計(jì)劃年底將該作品亮相于上海龍美術(shù)館浦西館的開(kāi)館展覽。隨后，經(jīng)過(guò)多方努力，《功甫帖》以藝術(shù)品保稅的方式回歸，此舉也被不少業(yè)界人士認(rèn)為是促進(jìn)藝術(shù)品回流國(guó)內(nèi)的有效方式之一。
沒(méi)想到“國(guó)寶”甫抵上海，2013年12月21日，一則“蘇軾《功甫帖》被上博稱為偽本”的新聞使這幅價(jià)值連城的古代藝術(shù)品再度成為焦點(diǎn)。上海博物館書(shū)畫(huà)研究部的鐘銀蘭、單國(guó)霖、凌利中三位研究員通過(guò)一系列考證，共同指認(rèn)該作品系偽作，并非東坡真跡。
千求萬(wàn)證，大膽決拍
作為一名資深的收藏家，劉益謙曾說(shuō)過(guò)：“參與藝術(shù)品投資，在外界看來(lái)是門(mén)檻比較高，需要很深的專業(yè)知識(shí)。但我沒(méi)有專業(yè)知識(shí)，這對(duì)我來(lái)說(shuō)沒(méi)有什么障礙，我的優(yōu)勢(shì)是有錢(qián)，所以我要發(fā)揮我的優(yōu)勢(shì)?！笨v觀龍美術(shù)館的收藏品，從宋徽宗《寫(xiě)生珍禽冊(cè)》到南宋諸家、元四家、明四家、清四家……美術(shù)史上的經(jīng)典，幾乎應(yīng)有盡有。而當(dāng)代藝術(shù)藏品，也可謂全面之極，幾乎全面涵蓋了市場(chǎng)一線的當(dāng)代藝術(shù)家代表作，實(shí)力由此可見(jiàn)一斑。
而今面對(duì)藏品《功甫帖》被質(zhì)疑，劉益謙先是表示了自己的驚詫：“我此前沒(méi)聽(tīng)說(shuō)有一個(gè)人對(duì)這個(gè)有不同意見(jiàn)，至于今天為什么突然出現(xiàn)這個(gè)文章，我也搞不清楚。新聞出現(xiàn)之前我對(duì)此事一無(wú)所知，因此這個(gè)事情在背后有什么蹊蹺我也搞不清楚?！?/p>
緊接著他回憶起了拍賣收藏該藏品的全過(guò)程，劉益謙稱自己購(gòu)買古代書(shū)畫(huà)已近二十年了，對(duì)于所買的作品都是相當(dāng)負(fù)責(zé)任的。在拍賣前他就已經(jīng)做好了與藏品相關(guān)信息的搜集與考證工作，“因?yàn)橐粋€(gè)多月之前就知道蘇富比紐約征集了蘇軾的《功甫帖》，看介紹包括來(lái)歷、流傳各方面都比較清晰。上邊有項(xiàng)子京的章、安儀周的收藏章，在《張蔥玉日記·書(shū)稿》及徐邦達(dá)《古書(shū)畫(huà)過(guò)眼要錄》中都提到了這件東西，張蔥玉是解放后故宮的負(fù)責(zé)人之一，而徐邦達(dá)則在書(shū)中贊揚(yáng)《功甫帖》‘神采飛揚(yáng)，為‘上品。公開(kāi)的信息都很清晰，哪一段文字上怎么寫(xiě)的，張蔥玉是怎么說(shuō)的，徐邦達(dá)怎么說(shuō)的，都有。有張、徐兩位泰斗的說(shuō)法，同時(shí)又咨詢了其他業(yè)內(nèi)專家，是老先生們一致認(rèn)為沒(méi)有什么爭(zhēng)議的一件東西，整個(gè)市場(chǎng)我認(rèn)識(shí)的朋友里基本上對(duì)這個(gè)東西都聽(tīng)不到雜音。”
“我通過(guò)電話競(jìng)拍的方式在蘇富比參與此次拍賣，我的二女兒在美國(guó)讀研究生，現(xiàn)場(chǎng)參加了此次拍賣會(huì)。在參加之前，就《功甫帖》她也做了不少功課。在網(wǎng)上查了不少資料后，她也對(duì)我說(shuō)： ‘老爸，把這件作品買回去?！贝送猓瑩?jù)劉益謙介紹，今年年底浦西美術(shù)館要開(kāi)展，屆時(shí)會(huì)有一個(gè)宋元收藏主題展，而這件中秋拍得的東坡作品將為這次展覽以及美術(shù)館的開(kāi)館增色不少。
從作品本身的歷史記載、專家的肯定到女兒的鼓勵(lì)，加上宋元收藏主題展開(kāi)幕在即，千求萬(wàn)證始決拍，以上種種堅(jiān)定了劉益謙要將《功甫帖》拍下的決心。于是，他最終果斷以天價(jià)拍下了這幅名作。
真?zhèn)沃?，孰是孰非?/p>
據(jù)上海博物館書(shū)畫(huà)研究部透露的最新研究成果，三位研究員經(jīng)過(guò)鑒定與考證，認(rèn)為這件《功甫帖》是“雙鉤廓填”的偽本。并以晚清李佐賢（1807-1876）《書(shū)畫(huà)鑒影》中著錄的《蘇米翰札合冊(cè)》中的蘇軾《劉錫敕》、《功甫帖》兩件偽本作為重點(diǎn)案例典型。
“雙鉤廓填”又稱“雙鉤填墨”，在唐宋時(shí)主要用來(lái)保護(hù)原跡，臨摹學(xué)習(xí)，此法易于傳潘流行、到了刻帖成風(fēng)的晚清，成了坊間作偽、制造書(shū)法贗品、欺世牟利的主要手段之一。三位研究員的主要依據(jù)是，通過(guò)考證，發(fā)現(xiàn)近期露面的《功甫帖》偽本鉤摹自晚清鮑漱芳（約1763-1807）輯刻的《安素軒石刻》，其制作時(shí)間，亦可定于道光四年（1824）至同治十年（1871）之間?！栋菜剀幨獭匪盏奶K軾《功甫帖》拓本，其書(shū)藝水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝于蘇富比的《功甫帖》拍品?！豆Ωμ吠乇据^好地表現(xiàn)了蘇體字逆入平出、無(wú)往不收、以藏鋒與中鋒為主的用筆特點(diǎn)，因此線條更顯飽滿圓厚、蘊(yùn)藉豐腴，且起收、使轉(zhuǎn)等運(yùn)筆過(guò)程交待更為明晰，頗具幾分蘇字之豪邁風(fēng)神。而《功甫帖》拍品，其用筆以偏鋒為主，線條無(wú)不單薄枯梗，缺乏立體感，興味索然、寒磣，運(yùn)筆亦不知所措，如此書(shū)藝，謂與東坡無(wú)一毫沾邊。
研究員指出，鉤摹本非出于自然書(shū)寫(xiě)，故書(shū)法審美的諸多要素如墨韻神彩、節(jié)奏韻律等皆無(wú)從談起。細(xì)辨《功甫帖》鉤摹本，其中出現(xiàn)了大量非人工自然書(shū)寫(xiě)而產(chǎn)生的石花、斑點(diǎn)、圭角、棱角狀等莫名甚至匪夷所思的運(yùn)筆與筆觸。如“軾”字的勾（上提處），“謹(jǐn)”字收尾的橫均能看到紕漏——原本屬石刻、拓本自身局限與特點(diǎn)的細(xì)節(jié)，大都在《功甫帖》鉤摹本中盡量落實(shí)了。
書(shū)法是筆墨與紙張的關(guān)系，石刻則是刀、石關(guān)系，刻工有高下，拓本之好壞又涉及拓工、裝裱的名家與否?？傊?，諸多不確定因素的疊加造成了石刻及其拓本自身的局限與特點(diǎn)，即無(wú)法達(dá)到書(shū)家自然書(shū)寫(xiě)時(shí)的渾然天成，比如“牽絲”、“飛白”等。此件《功甫帖》鉤摹本還是從石刻拓本中鉤摹出，而非原作鉤摹，書(shū)藝自然差之千里。
除了論點(diǎn)，上博研究員還指出了若干《功甫帖》鉤摹作偽的旁證，例如《功甫帖》鉤摹本右下有“世家”一印，翻刻自《安素軒石刻》所收的蘇軾《功甫帖》拓本。這本是一枚騎縫章，應(yīng)與邊封接連。此外，這件拍品“蘇軾謹(jǐn)奉別功甫奉議”九字之下，留有六方朱印，色澤相同。很難相信跨越百年，經(jīng)手《功甫帖》的幾位藏家使用的印泥是一樣的。因此，專家認(rèn)定鉤摹本中，除許漢卿鑒藏印為真外，其余明清題跋及鑒藏印皆偽，此屬坊間作偽者之慣用伎倆。且《功甫帖》鉤摹本也并非安岐舊藏的那件，更無(wú)李佐賢所言原為永瑆家藏且刻入《詒晉齋摹古帖》之史實(shí)。
不僅如此，鉤摹蘇東坡的書(shū)法早有先例，就在上博館藏藏品中，研究員找到了蘇軾《劉錫敕》偽本，作偽時(shí)間、作偽手法毫無(wú)二致。其一為2001年，《米芾、蘇軾書(shū)翰合卷》由許漢卿之子許允恭先生無(wú)償捐贈(zèng)予上海博物館，捐贈(zèng)前，經(jīng)鑒定，上博將卷中《道祖帖》定為米芾真跡，而《劉錫敕》系“蘇書(shū)偽”。之后，徐邦達(dá)先生在其《古書(shū)畫(huà)過(guò)眼要錄》中，亦將《道祖帖》作為米氏真跡，認(rèn)為《劉錫敕》屬“明人偽本”。
真?zhèn)沃f(shuō)，誰(shuí)能拍板？
面對(duì)言詞鑿鑿的質(zhì)疑之聲，劉益謙回應(yīng)道：“上博三位研究員鐘銀蘭、單國(guó)霖是我非常尊重的兩位專家，其中單國(guó)霖還是龍美術(shù)館的顧問(wèn)。這件事對(duì)于我來(lái)說(shuō)，是個(gè)好事情，他們對(duì)《功甫帖》的爭(zhēng)議，社會(huì)對(duì)《功甫帖》的關(guān)注都有助于還原歷史的本來(lái)面目。在藝術(shù)市場(chǎng)發(fā)展的這么多年，博物館作為一個(gè)國(guó)家收藏的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，對(duì)市場(chǎng)上出現(xiàn)過(guò)的東西，也沒(méi)有做過(guò)評(píng)論。如果大家的意見(jiàn)都是贊成上博的意見(jiàn)，我把這個(gè)東西退了就完了，我也會(huì)傾聽(tīng)專家的意見(jiàn)。”
與此同時(shí)，劉益謙馬上就聯(lián)系了蘇富比拍賣公司，蘇富比公司亞洲區(qū)總裁程壽康表示，將第一時(shí)間成立特別小組：“東西是蘇富比拍的，蘇富比是全球知名公司，我們拍東西肯定是要負(fù)責(zé)的。我們會(huì)等上博的后續(xù)論證資料出來(lái)以后，針對(duì)上博的研究報(bào)告組織全球的博物館專家進(jìn)行論證。”劉益謙介紹說(shuō)，蘇富比也給了他明確的表態(tài)，如果論證結(jié)果出來(lái)，上博的意見(jiàn)是站得住腳的，他們會(huì)維護(hù)買家的利益；但是如果專家一致認(rèn)為上博的觀點(diǎn)站不住腳，蘇富比同樣也會(huì)通過(guò)各種途徑維護(hù)自己的聲譽(yù)。
隨后，蘇富比拍賣行官方微博于12月22日下午2點(diǎn)40分發(fā)表聲明：堅(jiān)持“功甫帖”為宋代詩(shī)人蘇東坡的作品。蘇富比稱至今沒(méi)有接到近日媒體上所提到聲稱此件作品為偽作的所謂報(bào)告。并稱對(duì)作品的真?zhèn)涡砸幌蛉f(wàn)分認(rèn)真，將仔細(xì)研究這份所謂報(bào)告并針對(duì)其提出的問(wèn)題作出任何所需的回應(yīng)。蘇富比一貫恪守藝術(shù)拍賣業(yè)界的最高德行標(biāo)準(zhǔn)，并保留對(duì)此事件的所有法律權(quán)利。
談及對(duì)于整個(gè)爭(zhēng)議的看法，劉益謙淡然地說(shuō)：“古代字畫(huà)宋元字畫(huà)歷來(lái)都有爭(zhēng)議，爭(zhēng)議很正常，特別是在權(quán)威專家缺乏、遍地都是專家的時(shí)候，上海博物館作為國(guó)家博物館，第一次對(duì)民間的作品進(jìn)行評(píng)論與研究，這本身利于民間作品收藏的進(jìn)步。當(dāng)然上博的鑒定，是不是能被市場(chǎng)接受與認(rèn)同，接下來(lái)要看蘇富比的專家團(tuán)隊(duì)對(duì)上博專家的看法的意見(jiàn)。目前這種評(píng)論是不是正確，有待于市場(chǎng)的鑒定，這對(duì)博物館來(lái)說(shuō)也是件好事，最后是什么結(jié)果，我也期待蘇富比給我一個(gè)交待。”
然而對(duì)于古代書(shū)畫(huà)、陶瓷等門(mén)類眾多藝術(shù)品和收藏市場(chǎng)而言，文物藝術(shù)品的真?zhèn)尉烤拐l(shuí)說(shuō)了算？這可能是困擾每個(gè)在市場(chǎng)上購(gòu)買的新老收藏家都不得不面對(duì)的問(wèn)題。眾所周知，“流傳清晰、來(lái)源可靠”的藝術(shù)品大都在市場(chǎng)上能拍出不錯(cuò)的價(jià)格，收藏家們喜歡聽(tīng)故事、重點(diǎn)關(guān)注藝術(shù)品的流轉(zhuǎn)、按他們的自己的觀點(diǎn)來(lái)說(shuō)就是“圖買得放心”。
今年9月，朵云軒拍賣公司首任總經(jīng)理、原上海書(shū)畫(huà)出版社社長(zhǎng)、原上海人民美術(shù)出版社社長(zhǎng)、現(xiàn)任上海市新聞出版局副局長(zhǎng)祝君波在《博物館鑒定家為何越來(lái)越弱？》—文中指出：“筆者長(zhǎng)期在文物經(jīng)營(yíng)界工作，與博物館專家和收藏經(jīng)營(yíng)界專家兩道均有接觸。環(huán)顧眼下的書(shū)畫(huà)鑒定界，喜憂參半，深感人才缺失。于博物館而論，如今，隨著這些一言九鼎的宗師先后謝世，許多博物館面對(duì)征集書(shū)畫(huà)的挑戰(zhàn)，已無(wú)權(quán)威敢拍板。為什么出現(xiàn)這些斷層？究其原因，是我們建立的博物館制度，鑒定人才由院校畢業(yè)，入館培養(yǎng)，但很少放飛野外，往往紙上談兵，研究來(lái)研究去，就是遠(yuǎn)離真?zhèn)味?，也難得做真刀真槍的決定?！痹谧＞磥?lái)，近年來(lái)藝術(shù)品市場(chǎng)的魚(yú)龍混雜，很大程度上源于鑒定專家的缺乏與金錢(qián)背后驅(qū)使的“假作真時(shí)真亦假”。對(duì)此，知名策展人皮力也曾公開(kāi)表示：“我不知這個(gè)字帖的真假，但是根據(jù)我美術(shù)史的經(jīng)驗(yàn)，這篇報(bào)道和中國(guó)書(shū)畫(huà)鑒定一樣不靠譜。中國(guó)書(shū)畫(huà)鑒定歷來(lái)都是毫無(wú)理性，全憑感覺(jué)。根據(jù)我對(duì)我以前學(xué)校那些混過(guò)鑒定的學(xué)者領(lǐng)導(dǎo)的觀察，中國(guó)這些鑒定毫無(wú)科學(xué)理性可言，基本邏輯兩條：一，好的就是真的，差的就是假的；二，把假的說(shuō)成真的說(shuō)明你沒(méi)學(xué)問(wèn)，把真的看成假的，就是你眼光比較嚴(yán)。反正說(shuō)服我這個(gè)是假的，全是套話行話?！?/p>
皮力的話雖然“犀利刻薄”，卻也不失其真實(shí)性。即使在權(quán)威云集的年代，對(duì)一件作品的真假產(chǎn)生強(qiáng)烈分歧也不在少數(shù)。特別是謝稚柳與徐邦達(dá)二位，謝老注重從畫(huà)家筆墨風(fēng)格出發(fā)，判斷真假，而徐邦達(dá)則對(duì)于印、墨、筆等材料特性尤為強(qiáng)調(diào)，而啟功先生則偏重時(shí)代背景的特殊性，諸如避諱用字、書(shū)寫(xiě)的合理性等等。此次提出質(zhì)疑的上博專家，恰受業(yè)于幾位老先生。然而，即使如此，權(quán)威們?cè)阼b定時(shí)出現(xiàn)的分歧就不少，好在所鑒定者皆為國(guó)家博物館或文物收藏機(jī)構(gòu)的藏品，實(shí)在有問(wèn)題的，打上“存疑”，留待以后考證。而如今面對(duì)真金白銀的藝術(shù)市場(chǎng)，“存疑”顯然是行不通的。分歧最大的一次莫過(guò)于1996年張大千《仿石溪山水》一畫(huà)，經(jīng)浙江一位收藏家高價(jià)買下后，卻聽(tīng)到了不少質(zhì)疑。他送去謝稚柳先生家，得到肯定的回答，送去徐邦達(dá)先生處，卻得到截然相反的論點(diǎn)。市場(chǎng)面前，孰是孰非，來(lái)來(lái)回回好多次后，一向好脾氣的謝老也不耐其煩，“不懂畫(huà)，你買畫(huà)干什么？”不久，謝老辭世。真?zhèn)伟搁_(kāi)庭，在得到徐邦達(dá)、啟功等專家的“偽作”結(jié)論后，浙江收藏家退畫(huà)了事。此事最終因謝老的逝世而無(wú)法繼續(xù)下去，然而陳佩秋先生對(duì)于對(duì)方的“一面之詞”，始終不滿。
諸如此類的事件更大的一樁則是對(duì)于張大千舊藏《溪岸圖》的質(zhì)疑。同樣是國(guó)際知名的學(xué)者高居翰，提出《溪岸圖》是張大千伙同謝稚柳、徐悲鴻造假。為此，收藏此畫(huà)的大都會(huì)博物院舉行了為期一天的高規(guī)格學(xué)術(shù)會(huì)議，包括此畫(huà)原收藏者王季遷、啟功等專家，各執(zhí)一詞，最終以方聞教授以掃描原圖得到多次修復(fù)痕跡為最具說(shuō)服力，確定此為古畫(huà)，但是否為董源所作，依舊難以定論，最終大都會(huì)博物院以標(biāo)志“（傳）南唐 董源”了結(jié)此段公案。對(duì)此“前事之師”，也有專家提出對(duì)于《功甫帖》可借鑒運(yùn)用，把紙張、墨、朱印等分別做碳14測(cè)定，年代就出來(lái)了。但碳14測(cè)定，必須取樣，原持有者要同意才行，但一旦把紙張取樣化驗(yàn)，測(cè)定，肯定對(duì)原作會(huì)有損傷。無(wú)論是專家“會(huì)診”抑或技術(shù)鑒定，結(jié)局如何，都將是對(duì)藏家劉益謙最大的考驗(yàn)。
王悅陽(yáng) 霍俐敏
東坡法帖，是真是假？國(guó)寶回歸，名不副實(shí)？短短數(shù)月，滄海桑田，才以五千萬(wàn)高價(jià)“國(guó)寶”身份回歸祖國(guó)的蘇東坡《功甫帖》，旋即引來(lái)強(qiáng)烈質(zhì)疑。一方面是上海博物館的三位資深專家，一方面是聲名赫赫的紐約蘇富比拍賣行，夾在中間的則是近年來(lái)收藏界的大紅人，孰是孰非，令人咋舌。個(gè)中玄機(jī)，撲朔迷離。
紐約當(dāng)?shù)貢r(shí)間9月19日，正值中國(guó)的中秋之夜，在紐約蘇富比“中國(guó)古代書(shū)畫(huà)精品”拍賣會(huì)上，著名中國(guó)收藏家劉益謙通過(guò)與五位拍賣會(huì)電話委托方競(jìng)拍者的激烈角逐，以822.9萬(wàn)美元（約5037萬(wàn)元人民幣）最終拍得蘇軾的《功甫帖》，領(lǐng)銜“中國(guó)古代書(shū)畫(huà)精品”拍賣會(huì)，并計(jì)劃年底將該作品亮相于上海龍美術(shù)館浦西館的開(kāi)館展覽。隨后，經(jīng)過(guò)多方努力，《功甫帖》以藝術(shù)品保稅的方式回歸，此舉也被不少業(yè)界人士認(rèn)為是促進(jìn)藝術(shù)品回流國(guó)內(nèi)的有效方式之一。
沒(méi)想到“國(guó)寶”甫抵上海，2013年12月21日，一則“蘇軾《功甫帖》被上博稱為偽本”的新聞使這幅價(jià)值連城的古代藝術(shù)品再度成為焦點(diǎn)。上海博物館書(shū)畫(huà)研究部的鐘銀蘭、單國(guó)霖、凌利中三位研究員通過(guò)一系列考證，共同指認(rèn)該作品系偽作，并非東坡真跡。
千求萬(wàn)證，大膽決拍
作為一名資深的收藏家，劉益謙曾說(shuō)過(guò)：“參與藝術(shù)品投資，在外界看來(lái)是門(mén)檻比較高，需要很深的專業(yè)知識(shí)。但我沒(méi)有專業(yè)知識(shí)，這對(duì)我來(lái)說(shuō)沒(méi)有什么障礙，我的優(yōu)勢(shì)是有錢(qián)，所以我要發(fā)揮我的優(yōu)勢(shì)?！笨v觀龍美術(shù)館的收藏品，從宋徽宗《寫(xiě)生珍禽冊(cè)》到南宋諸家、元四家、明四家、清四家……美術(shù)史上的經(jīng)典，幾乎應(yīng)有盡有。而當(dāng)代藝術(shù)藏品，也可謂全面之極，幾乎全面涵蓋了市場(chǎng)一線的當(dāng)代藝術(shù)家代表作，實(shí)力由此可見(jiàn)一斑。
而今面對(duì)藏品《功甫帖》被質(zhì)疑，劉益謙先是表示了自己的驚詫：“我此前沒(méi)聽(tīng)說(shuō)有一個(gè)人對(duì)這個(gè)有不同意見(jiàn)，至于今天為什么突然出現(xiàn)這個(gè)文章，我也搞不清楚。新聞出現(xiàn)之前我對(duì)此事一無(wú)所知，因此這個(gè)事情在背后有什么蹊蹺我也搞不清楚?！?/p>
緊接著他回憶起了拍賣收藏該藏品的全過(guò)程，劉益謙稱自己購(gòu)買古代書(shū)畫(huà)已近二十年了，對(duì)于所買的作品都是相當(dāng)負(fù)責(zé)任的。在拍賣前他就已經(jīng)做好了與藏品相關(guān)信息的搜集與考證工作，“因?yàn)橐粋€(gè)多月之前就知道蘇富比紐約征集了蘇軾的《功甫帖》，看介紹包括來(lái)歷、流傳各方面都比較清晰。上邊有項(xiàng)子京的章、安儀周的收藏章，在《張蔥玉日記·書(shū)稿》及徐邦達(dá)《古書(shū)畫(huà)過(guò)眼要錄》中都提到了這件東西，張蔥玉是解放后故宮的負(fù)責(zé)人之一，而徐邦達(dá)則在書(shū)中贊揚(yáng)《功甫帖》‘神采飛揚(yáng)，為‘上品。公開(kāi)的信息都很清晰，哪一段文字上怎么寫(xiě)的，張蔥玉是怎么說(shuō)的，徐邦達(dá)怎么說(shuō)的，都有。有張、徐兩位泰斗的說(shuō)法，同時(shí)又咨詢了其他業(yè)內(nèi)專家，是老先生們一致認(rèn)為沒(méi)有什么爭(zhēng)議的一件東西，整個(gè)市場(chǎng)我認(rèn)識(shí)的朋友里基本上對(duì)這個(gè)東西都聽(tīng)不到雜音。”
“我通過(guò)電話競(jìng)拍的方式在蘇富比參與此次拍賣，我的二女兒在美國(guó)讀研究生，現(xiàn)場(chǎng)參加了此次拍賣會(huì)。在參加之前，就《功甫帖》她也做了不少功課。在網(wǎng)上查了不少資料后，她也對(duì)我說(shuō)： ‘老爸，把這件作品買回去?！贝送猓瑩?jù)劉益謙介紹，今年年底浦西美術(shù)館要開(kāi)展，屆時(shí)會(huì)有一個(gè)宋元收藏主題展，而這件中秋拍得的東坡作品將為這次展覽以及美術(shù)館的開(kāi)館增色不少。
從作品本身的歷史記載、專家的肯定到女兒的鼓勵(lì)，加上宋元收藏主題展開(kāi)幕在即，千求萬(wàn)證始決拍，以上種種堅(jiān)定了劉益謙要將《功甫帖》拍下的決心。于是，他最終果斷以天價(jià)拍下了這幅名作。
真?zhèn)沃?，孰是孰非?/p>
據(jù)上海博物館書(shū)畫(huà)研究部透露的最新研究成果，三位研究員經(jīng)過(guò)鑒定與考證，認(rèn)為這件《功甫帖》是“雙鉤廓填”的偽本。并以晚清李佐賢（1807-1876）《書(shū)畫(huà)鑒影》中著錄的《蘇米翰札合冊(cè)》中的蘇軾《劉錫敕》、《功甫帖》兩件偽本作為重點(diǎn)案例典型。
“雙鉤廓填”又稱“雙鉤填墨”，在唐宋時(shí)主要用來(lái)保護(hù)原跡，臨摹學(xué)習(xí)，此法易于傳潘流行、到了刻帖成風(fēng)的晚清，成了坊間作偽、制造書(shū)法贗品、欺世牟利的主要手段之一。三位研究員的主要依據(jù)是，通過(guò)考證，發(fā)現(xiàn)近期露面的《功甫帖》偽本鉤摹自晚清鮑漱芳（約1763-1807）輯刻的《安素軒石刻》，其制作時(shí)間，亦可定于道光四年（1824）至同治十年（1871）之間?！栋菜剀幨獭匪盏奶K軾《功甫帖》拓本，其書(shū)藝水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝于蘇富比的《功甫帖》拍品?！豆Ωμ吠乇据^好地表現(xiàn)了蘇體字逆入平出、無(wú)往不收、以藏鋒與中鋒為主的用筆特點(diǎn)，因此線條更顯飽滿圓厚、蘊(yùn)藉豐腴，且起收、使轉(zhuǎn)等運(yùn)筆過(guò)程交待更為明晰，頗具幾分蘇字之豪邁風(fēng)神。而《功甫帖》拍品，其用筆以偏鋒為主，線條無(wú)不單薄枯梗，缺乏立體感，興味索然、寒磣，運(yùn)筆亦不知所措，如此書(shū)藝，謂與東坡無(wú)一毫沾邊。
研究員指出，鉤摹本非出于自然書(shū)寫(xiě)，故書(shū)法審美的諸多要素如墨韻神彩、節(jié)奏韻律等皆無(wú)從談起。細(xì)辨《功甫帖》鉤摹本，其中出現(xiàn)了大量非人工自然書(shū)寫(xiě)而產(chǎn)生的石花、斑點(diǎn)、圭角、棱角狀等莫名甚至匪夷所思的運(yùn)筆與筆觸。如“軾”字的勾（上提處），“謹(jǐn)”字收尾的橫均能看到紕漏——原本屬石刻、拓本自身局限與特點(diǎn)的細(xì)節(jié)，大都在《功甫帖》鉤摹本中盡量落實(shí)了。
書(shū)法是筆墨與紙張的關(guān)系，石刻則是刀、石關(guān)系，刻工有高下，拓本之好壞又涉及拓工、裝裱的名家與否?？傊?，諸多不確定因素的疊加造成了石刻及其拓本自身的局限與特點(diǎn)，即無(wú)法達(dá)到書(shū)家自然書(shū)寫(xiě)時(shí)的渾然天成，比如“牽絲”、“飛白”等。此件《功甫帖》鉤摹本還是從石刻拓本中鉤摹出，而非原作鉤摹，書(shū)藝自然差之千里。
除了論點(diǎn)，上博研究員還指出了若干《功甫帖》鉤摹作偽的旁證，例如《功甫帖》鉤摹本右下有“世家”一印，翻刻自《安素軒石刻》所收的蘇軾《功甫帖》拓本。這本是一枚騎縫章，應(yīng)與邊封接連。此外，這件拍品“蘇軾謹(jǐn)奉別功甫奉議”九字之下，留有六方朱印，色澤相同。很難相信跨越百年，經(jīng)手《功甫帖》的幾位藏家使用的印泥是一樣的。因此，專家認(rèn)定鉤摹本中，除許漢卿鑒藏印為真外，其余明清題跋及鑒藏印皆偽，此屬坊間作偽者之慣用伎倆。且《功甫帖》鉤摹本也并非安岐舊藏的那件，更無(wú)李佐賢所言原為永瑆家藏且刻入《詒晉齋摹古帖》之史實(shí)。
不僅如此，鉤摹蘇東坡的書(shū)法早有先例，就在上博館藏藏品中，研究員找到了蘇軾《劉錫敕》偽本，作偽時(shí)間、作偽手法毫無(wú)二致。其一為2001年，《米芾、蘇軾書(shū)翰合卷》由許漢卿之子許允恭先生無(wú)償捐贈(zèng)予上海博物館，捐贈(zèng)前，經(jīng)鑒定，上博將卷中《道祖帖》定為米芾真跡，而《劉錫敕》系“蘇書(shū)偽”。之后，徐邦達(dá)先生在其《古書(shū)畫(huà)過(guò)眼要錄》中，亦將《道祖帖》作為米氏真跡，認(rèn)為《劉錫敕》屬“明人偽本”。
真?zhèn)沃f(shuō)，誰(shuí)能拍板？
面對(duì)言詞鑿鑿的質(zhì)疑之聲，劉益謙回應(yīng)道：“上博三位研究員鐘銀蘭、單國(guó)霖是我非常尊重的兩位專家，其中單國(guó)霖還是龍美術(shù)館的顧問(wèn)。這件事對(duì)于我來(lái)說(shuō)，是個(gè)好事情，他們對(duì)《功甫帖》的爭(zhēng)議，社會(huì)對(duì)《功甫帖》的關(guān)注都有助于還原歷史的本來(lái)面目。在藝術(shù)市場(chǎng)發(fā)展的這么多年，博物館作為一個(gè)國(guó)家收藏的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，對(duì)市場(chǎng)上出現(xiàn)過(guò)的東西，也沒(méi)有做過(guò)評(píng)論。如果大家的意見(jiàn)都是贊成上博的意見(jiàn)，我把這個(gè)東西退了就完了，我也會(huì)傾聽(tīng)專家的意見(jiàn)。”
與此同時(shí)，劉益謙馬上就聯(lián)系了蘇富比拍賣公司，蘇富比公司亞洲區(qū)總裁程壽康表示，將第一時(shí)間成立特別小組：“東西是蘇富比拍的，蘇富比是全球知名公司，我們拍東西肯定是要負(fù)責(zé)的。我們會(huì)等上博的后續(xù)論證資料出來(lái)以后，針對(duì)上博的研究報(bào)告組織全球的博物館專家進(jìn)行論證。”劉益謙介紹說(shuō)，蘇富比也給了他明確的表態(tài)，如果論證結(jié)果出來(lái)，上博的意見(jiàn)是站得住腳的，他們會(huì)維護(hù)買家的利益；但是如果專家一致認(rèn)為上博的觀點(diǎn)站不住腳，蘇富比同樣也會(huì)通過(guò)各種途徑維護(hù)自己的聲譽(yù)。
隨后，蘇富比拍賣行官方微博于12月22日下午2點(diǎn)40分發(fā)表聲明：堅(jiān)持“功甫帖”為宋代詩(shī)人蘇東坡的作品。蘇富比稱至今沒(méi)有接到近日媒體上所提到聲稱此件作品為偽作的所謂報(bào)告。并稱對(duì)作品的真?zhèn)涡砸幌蛉f(wàn)分認(rèn)真，將仔細(xì)研究這份所謂報(bào)告并針對(duì)其提出的問(wèn)題作出任何所需的回應(yīng)。蘇富比一貫恪守藝術(shù)拍賣業(yè)界的最高德行標(biāo)準(zhǔn)，并保留對(duì)此事件的所有法律權(quán)利。
談及對(duì)于整個(gè)爭(zhēng)議的看法，劉益謙淡然地說(shuō)：“古代字畫(huà)宋元字畫(huà)歷來(lái)都有爭(zhēng)議，爭(zhēng)議很正常，特別是在權(quán)威專家缺乏、遍地都是專家的時(shí)候，上海博物館作為國(guó)家博物館，第一次對(duì)民間的作品進(jìn)行評(píng)論與研究，這本身利于民間作品收藏的進(jìn)步。當(dāng)然上博的鑒定，是不是能被市場(chǎng)接受與認(rèn)同，接下來(lái)要看蘇富比的專家團(tuán)隊(duì)對(duì)上博專家的看法的意見(jiàn)。目前這種評(píng)論是不是正確，有待于市場(chǎng)的鑒定，這對(duì)博物館來(lái)說(shuō)也是件好事，最后是什么結(jié)果，我也期待蘇富比給我一個(gè)交待。”
然而對(duì)于古代書(shū)畫(huà)、陶瓷等門(mén)類眾多藝術(shù)品和收藏市場(chǎng)而言，文物藝術(shù)品的真?zhèn)尉烤拐l(shuí)說(shuō)了算？這可能是困擾每個(gè)在市場(chǎng)上購(gòu)買的新老收藏家都不得不面對(duì)的問(wèn)題。眾所周知，“流傳清晰、來(lái)源可靠”的藝術(shù)品大都在市場(chǎng)上能拍出不錯(cuò)的價(jià)格，收藏家們喜歡聽(tīng)故事、重點(diǎn)關(guān)注藝術(shù)品的流轉(zhuǎn)、按他們的自己的觀點(diǎn)來(lái)說(shuō)就是“圖買得放心”。
今年9月，朵云軒拍賣公司首任總經(jīng)理、原上海書(shū)畫(huà)出版社社長(zhǎng)、原上海人民美術(shù)出版社社長(zhǎng)、現(xiàn)任上海市新聞出版局副局長(zhǎng)祝君波在《博物館鑒定家為何越來(lái)越弱？》—文中指出：“筆者長(zhǎng)期在文物經(jīng)營(yíng)界工作，與博物館專家和收藏經(jīng)營(yíng)界專家兩道均有接觸。環(huán)顧眼下的書(shū)畫(huà)鑒定界，喜憂參半，深感人才缺失。于博物館而論，如今，隨著這些一言九鼎的宗師先后謝世，許多博物館面對(duì)征集書(shū)畫(huà)的挑戰(zhàn)，已無(wú)權(quán)威敢拍板。為什么出現(xiàn)這些斷層？究其原因，是我們建立的博物館制度，鑒定人才由院校畢業(yè)，入館培養(yǎng)，但很少放飛野外，往往紙上談兵，研究來(lái)研究去，就是遠(yuǎn)離真?zhèn)味?，也難得做真刀真槍的決定?！痹谧＞磥?lái)，近年來(lái)藝術(shù)品市場(chǎng)的魚(yú)龍混雜，很大程度上源于鑒定專家的缺乏與金錢(qián)背后驅(qū)使的“假作真時(shí)真亦假”。對(duì)此，知名策展人皮力也曾公開(kāi)表示：“我不知這個(gè)字帖的真假，但是根據(jù)我美術(shù)史的經(jīng)驗(yàn)，這篇報(bào)道和中國(guó)書(shū)畫(huà)鑒定一樣不靠譜。中國(guó)書(shū)畫(huà)鑒定歷來(lái)都是毫無(wú)理性，全憑感覺(jué)。根據(jù)我對(duì)我以前學(xué)校那些混過(guò)鑒定的學(xué)者領(lǐng)導(dǎo)的觀察，中國(guó)這些鑒定毫無(wú)科學(xué)理性可言，基本邏輯兩條：一，好的就是真的，差的就是假的；二，把假的說(shuō)成真的說(shuō)明你沒(méi)學(xué)問(wèn)，把真的看成假的，就是你眼光比較嚴(yán)。反正說(shuō)服我這個(gè)是假的，全是套話行話?！?/p>
皮力的話雖然“犀利刻薄”，卻也不失其真實(shí)性。即使在權(quán)威云集的年代，對(duì)一件作品的真假產(chǎn)生強(qiáng)烈分歧也不在少數(shù)。特別是謝稚柳與徐邦達(dá)二位，謝老注重從畫(huà)家筆墨風(fēng)格出發(fā)，判斷真假，而徐邦達(dá)則對(duì)于印、墨、筆等材料特性尤為強(qiáng)調(diào)，而啟功先生則偏重時(shí)代背景的特殊性，諸如避諱用字、書(shū)寫(xiě)的合理性等等。此次提出質(zhì)疑的上博專家，恰受業(yè)于幾位老先生。然而，即使如此，權(quán)威們?cè)阼b定時(shí)出現(xiàn)的分歧就不少，好在所鑒定者皆為國(guó)家博物館或文物收藏機(jī)構(gòu)的藏品，實(shí)在有問(wèn)題的，打上“存疑”，留待以后考證。而如今面對(duì)真金白銀的藝術(shù)市場(chǎng)，“存疑”顯然是行不通的。分歧最大的一次莫過(guò)于1996年張大千《仿石溪山水》一畫(huà)，經(jīng)浙江一位收藏家高價(jià)買下后，卻聽(tīng)到了不少質(zhì)疑。他送去謝稚柳先生家，得到肯定的回答，送去徐邦達(dá)先生處，卻得到截然相反的論點(diǎn)。市場(chǎng)面前，孰是孰非，來(lái)來(lái)回回好多次后，一向好脾氣的謝老也不耐其煩，“不懂畫(huà)，你買畫(huà)干什么？”不久，謝老辭世。真?zhèn)伟搁_(kāi)庭，在得到徐邦達(dá)、啟功等專家的“偽作”結(jié)論后，浙江收藏家退畫(huà)了事。此事最終因謝老的逝世而無(wú)法繼續(xù)下去，然而陳佩秋先生對(duì)于對(duì)方的“一面之詞”，始終不滿。
諸如此類的事件更大的一樁則是對(duì)于張大千舊藏《溪岸圖》的質(zhì)疑。同樣是國(guó)際知名的學(xué)者高居翰，提出《溪岸圖》是張大千伙同謝稚柳、徐悲鴻造假。為此，收藏此畫(huà)的大都會(huì)博物院舉行了為期一天的高規(guī)格學(xué)術(shù)會(huì)議，包括此畫(huà)原收藏者王季遷、啟功等專家，各執(zhí)一詞，最終以方聞教授以掃描原圖得到多次修復(fù)痕跡為最具說(shuō)服力，確定此為古畫(huà)，但是否為董源所作，依舊難以定論，最終大都會(huì)博物院以標(biāo)志“（傳）南唐 董源”了結(jié)此段公案。對(duì)此“前事之師”，也有專家提出對(duì)于《功甫帖》可借鑒運(yùn)用，把紙張、墨、朱印等分別做碳14測(cè)定，年代就出來(lái)了。但碳14測(cè)定，必須取樣，原持有者要同意才行，但一旦把紙張取樣化驗(yàn)，測(cè)定，肯定對(duì)原作會(huì)有損傷。無(wú)論是專家“會(huì)診”抑或技術(shù)鑒定，結(jié)局如何，都將是對(duì)藏家劉益謙最大的考驗(yàn)。
