當代西方“社會企業(yè)家精神”理論綜述

20世紀后期發(fā)達國家特別是北美的經(jīng)濟界與管理界開始提出“社會企業(yè)家精神”的概念。該理論積極倡導21世紀的管理者應當發(fā)生根本性的轉化，由傳統(tǒng)的角色定位轉向新的定位——社會企業(yè)家。社會企業(yè)家的目標對象包括企業(yè)的企業(yè)家、非營利組織的管理者與公共部門的管理者。

一、社會企業(yè)家精神的內涵與特征

對社會企業(yè)家的具體內涵，不同學者從不同角度提出了自己的見解。Henton等（1997）學者認為社會企業(yè)家是“能夠在企業(yè)、政府、教育與社會之間建立強力生產(chǎn)性聯(lián)系的新一代領導者”。Schulyer（1998）把社會企業(yè)家描述為“具有改變社會的膽識并且能夠借助資金資源實現(xiàn)自身抱負的人們……他們具有所有成功企業(yè)家的才智并且懷有對社會變化的強烈愿望”。 這些對社會企業(yè)家不同定義的背后是學者們對社會企業(yè)家精神內涵的不同看法，歸納起來共有三種方法。第一種是從非營利組織的視角來定義社會企業(yè)家精神，認為它是一種才智，即一種能夠把企業(yè)的管理經(jīng)營策略與市場運作能力引入到非營利組織、從而使該部門充滿管理效率的能力。這種定義方法對非營利組織提供了兩種經(jīng)營管理策略，一是非營利組織可以運作小規(guī)模的營利事業(yè)，但前提是必須將營利所得應用到社會與公眾服務中去，因為后者才是該機構所承擔的使命。二是非營利組織可以采用企業(yè)的經(jīng)營管理技術與模式從而提高自身的投入產(chǎn)出比。

第二種方法的定義非常寬泛，認為它適用于企業(yè)的企業(yè)家、非營利組織與公共機構的領導者與管理者。該種視角強調企業(yè)家解決社會問題的創(chuàng)造力與創(chuàng)新性，而不是通過解決社會問題所帶來的社會福利性。

第三種定義方法是分類法，將社會企業(yè)家精神概念進行分類加以闡釋，F(xiàn)owler（2000）的理論最有代表性。他把社會企業(yè)家活動區(qū)分為三種大的類別。第一類別稱為“整合性社會企業(yè)家精神”，指經(jīng)濟活動的目的是產(chǎn)生積極的社會結果，并且在該目的的實現(xiàn)過程中建立與其他機構之間的水平、垂直、前或后的經(jīng)濟聯(lián)系。第二類是“重塑”，指突破傳統(tǒng)的觀念，積極利用非營利活動來減少機構的運行成本。第三種為“補充性社會企業(yè)家精神”，指一種非營利組織引入營利性項目運作，雖然該項目本身并不直接產(chǎn)生社會福利，但它卻可以抵消該組織服務公眾的成本，提高運行效率，從而間接地為社會帶來益處。

總結起來，西方學者對社會企業(yè)家精神概念的界定可以分為兩大類：有些學者更強調其“社會”內容，著重于社會責任感與積極性的社會結果；而其他學者更加關注這個概念的“企業(yè)家精神”內容，即強調創(chuàng)造力與創(chuàng)新性。

二、社會企業(yè)家的特征

社會企業(yè)家的概念與企業(yè)的企業(yè)家概念既相聯(lián)系又相區(qū)別，因而許多學者從二者相對比的角度來論述社會企業(yè)家的特征。他們認為社會企業(yè)家與企業(yè)的企業(yè)家享有一些共同的特征，即都不會因為原始資源的缺乏而使得自己的行動選擇受到限制，他們所能做到的常常超越于他們實際所能控制的。

社會企業(yè)家當然還具有與企業(yè)的企業(yè)家不同的特征，主要表現(xiàn)在兩個方面。其一，社會使命感。Prabhu（1999）強調社會企業(yè)家與企業(yè)的企業(yè)家之間的區(qū)別主要在于他們的思想意識，思想意識決定著他們對不同使命的選擇。他認為社會企業(yè)家是“能夠建立并管理創(chuàng)新性企業(yè)組織的人們，其基本使命是關乎社會的變化與顧客群體自身的發(fā)展，而不是一味的追求利潤?！逼渌麑W者也指出，參與營利活動的社會企業(yè)家把利潤看作是一種達到目的的手段，而企業(yè)的企業(yè)家把利潤本身視作一種目的。其二，合作精神。與企業(yè)的企業(yè)家另外不同的一個特征是，社會企業(yè)家具有高度的合作精神，具有“合作性的領導力”，即“能夠把各方聚集到一起、確定共同立場并采取共同行動的能力。他們是卓越的搭橋者。”Thompson（2000）認為，建立一個業(yè)務合作網(wǎng)絡的能力是富有遠見性社會企業(yè)家的重要標志，即善于尋求合作伙伴與合作關系。除此之外，他們還善于對自己的遠見卓識進行傳達與溝通，能夠有效地鼓舞員工或合作伙伴的士氣。

Dees（1998）確立了衡量社會企業(yè)家的五項標準：創(chuàng)造與維護社會價值的使命；善于察覺并不倦追求完成使命的一切機會；積極投入到不斷創(chuàng)新、學習與引進的過程之中；突破現(xiàn)有資源的限制而果敢行動；對所服務的機構與承擔使命的責任感。他認為個人越接近于這些標準，他越傾向于是一個社會企業(yè)家。

有些學者從另一視角來看待社會企業(yè)家的特征，即社（下轉第38頁）（上接第35頁）會企業(yè)家精神的動力問題。Cannon（2000）認為三種類型的人們可以成為社會企業(yè)家。第一類是經(jīng)濟上成功的人們，他們已經(jīng)取得了大量財富并且愿意拿出一部分來實現(xiàn)某些社會目標，如教育、醫(yī)療等。第二類是“救助型社會工作者”，他們不滿意于現(xiàn)有的社會支持系統(tǒng)而積極尋求更加有效的方法。第三類是新一代的年輕人，他們積極尋求企業(yè)與商業(yè)知識的學習，但腦海中卻印記著社會事業(yè)的觀念與報負。Catford（1998）對該問題作了生動的總結，“社會企業(yè)家能夠將街道實用主義與專業(yè)特長相融合，將遠見性的洞察力與實用主義結合起來，并且具有強烈的倫理觀念。社會企業(yè)家是這樣的人們——在他人僅僅看到空曠建筑物、失業(yè)人群及毫無價值資源的地方，他們發(fā)現(xiàn)的卻是珍貴的機會……批判性的思維使社會企業(yè)家與‘老好人’區(qū)別開來。他們讓市場為人們工作，能夠從聯(lián)盟網(wǎng)絡中汲取力量。他們游刃有余地穿梭于各種各樣的政治與社會觀念范式之間，游刃有余地穿梭于社會的不同門類之間?！?/p>

三、社會企業(yè)家精神的實踐問題

西方學者對社會企業(yè)家理念的實踐問題進行了研究，這些問題包括對社會企業(yè)家的支持；社會企業(yè)家素質和能力的培養(yǎng)與訓練；社會企業(yè)家精神事業(yè)的具體實施。

社會必須具備合適的機制從而能夠對潛在的社會企業(yè)家進行有效地支持。Catford（1998）認為，“社會企業(yè)家只有在合適的環(huán)境中才能產(chǎn)生發(fā)展起來，這種環(huán)境在很大程度上應當由政府與企業(yè)部門共同創(chuàng)造。”社會企業(yè)家素質和能力的培養(yǎng)訓練與社會企業(yè)家的界定息息相關。在很大程度上，社會企業(yè)家精神的不同定義決定著不同的素質與能力將要“傳授”給人們。如果社會企業(yè)家精神界定為是把企業(yè)的經(jīng)營管理策略應用到非營利組織中，那么培養(yǎng)與訓練工作就相對較為容易。如果界定時強調的是企業(yè)家精神，即把社會企業(yè)家定義為“具有特別創(chuàng)造力與創(chuàng)新性的人們”，那么素質與能力的培養(yǎng)就變得復雜與困難，這就需要創(chuàng)造合適的土壤與環(huán)境以使?jié)撛诘纳鐣髽I(yè)家與既存的企業(yè)的企業(yè)家向著社會責任感的方向發(fā)展。

社會企業(yè)家精神事業(yè)的實施以不同部門之間的密切合作為前提。然而，建立并實施密切的合作伙伴關系遇到的最大障礙是不同部門之間文化與觀念的差異。許多學者對企業(yè)與非營利組織之間的文化碰撞持批判態(tài)度，并分析了這種文化碰撞的具體表現(xiàn)。其一，McLeod（1997）認為，許多非營利組織持有對營利活動的消極性態(tài)度。國家社會企業(yè)家精神研究中心的總裁Jerr Boschee論述了把資本主義與利潤視為社會邪惡的“非營利心理癥狀”，認為這種心理癥狀是社會企業(yè)家戰(zhàn)略成功實施的最大障礙。其二，文化差異還體現(xiàn)在實際行動之中。Cannon（2000）注意到企業(yè)缺乏對非營利活動必要的投資（如促進員工自我發(fā)展的培訓、或為了吸引住最好的員工而提供額外的福利），而非營利組織缺乏企業(yè)的管理手段與方式。

文化的差異與沖突為跨部類的合作帶來了巨大的挑戰(zhàn)，它反映出企業(yè)、非營利組織與公共部門之間缺乏最基本的合作平臺。因此，Cannon（2000）提出，只有在早期的合作計劃階段對這一問題進行深入的考慮，才有可能保證最終合作的成功。另外，不同部門之間的合作不僅需要對基本操作程序達成一致協(xié)議，而且對所謂“成功”的衡量標準也必須一致起來；而后者往往具有決定性的作用。對從事社會企業(yè)活動的組織來講，就必須考慮滿足兩條最底線的要求——一是經(jīng)濟利潤，一是社會使命。

四、對我們的啟示

雖然國外的社會企業(yè)家理論還處在剛剛發(fā)展的階段，但不同學者從不同視角出發(fā)對這一全新的管理理念作出了諸多啟發(fā)性的見解。這些觀點為新世紀的管理者定位探索出了一條嶄新的路徑，對我國不同部門的管理改革提供了現(xiàn)實意義上的參考。

1.社會企業(yè)家的社會責任感內容為我國企業(yè)的領導者與管理者提出了新的要求與啟發(fā)，即積極轉變成為具有社會企業(yè)家精神的新一代社會企業(yè)家而不僅僅是企業(yè)的企業(yè)家。該理論強調追求利潤與利于社會是互不矛盾的活動，這有利于我們的企業(yè)家破除二者對立的傳統(tǒng)觀念，在追求利潤的過程中謀求必要的社會福利，在滿足社會需求的同時考慮利潤。我國的經(jīng)濟轉型推動了廣大企業(yè)的迅速發(fā)展，但改革的代價也產(chǎn)生了一系列的社會矛盾，比如明顯的收入差距?，F(xiàn)在國家大力提倡構建和諧社會，這就對企業(yè)考慮社會責任感提出了客觀的要求，為企業(yè)的企業(yè)家向社會企業(yè)家定位轉變提供了良好的環(huán)境。

2.為非營利組織與公共部門提高經(jīng)營管理效率提供了啟發(fā)。公共部門與非營利組織在經(jīng)營管理上可以大膽借鑒與應用企業(yè)的經(jīng)營管理策略，將員工的考核與他們的工作績效掛鉤，做到人人都有一個“市場”，人人對“市場”負責。這種策略有助于改變人浮于事的狀況，深化干部人事制度改革。

3.為企業(yè)、公共部門與非營利組織之間的密切合作提供了理論的支持。目前三個部類之間的合作還只是小范圍、低層面的，缺乏一個統(tǒng)一的運作平臺來促進這些不同部門之間的全方位合作。應當以社會企業(yè)家的新理念為支撐，積極消除這種彼此“割據(jù)”的局面。社會企業(yè)家理論將追求利潤與社會責任感有機融合在一起，為不同部門之間的合作提供了最為理想的操作平臺。

（作者單位：解放軍理工大學理學院政治理論研究中心）