不能“不講理”

“巧婦難為無米之炊”，如果把作文比作“炊”的話，那么寫作的素材就可以稱得上是“米”了，這句話意在告訴我們作文素材積累的重要性。但我們一些同學雖然也積累了一些“米”，但因不善“廚藝”，沒能將“生米煮成熟飯”，更不用說釀造出什么“米酒”這樣高難度的技術活了。在議論文實際寫作過程中，我們同學往往是只會提觀點擺材料，而沒有一點自己的意見和看法，缺乏對事物的認知和辨析能力，通俗一點講，就是“不講理”，只是堆砌材料，以敘代議，這類作文在實際評分時只能給到中等或以下檔次。由此可見，用好素材事例，做好深刻的分析，就顯得尤為必要了。下面結合一些作文片段來談談如何加強議論文論據的分析。

一、因果分析法

從因果關系上把論點與論據聯系起來。具體說，就是沿著“為什么”這條思路，探求事例的根源，發現其本質，使內容逐步深化。

例文片段一：

磨難，能歷練人生。貝多芬雙耳失聰，卻能在這樣的磨難下創造出不朽的交響曲，撼人心靈；司馬遷遭受腐刑，卻能在這樣的恥辱中寫成《史記》，汗青溢光；一代體操王子李寧淚灑漢城后黯然退出體壇，卻又另辟天地，讓“李寧牌”系列運動用品風靡中國的體育用品市場。磨難，能帶領人沖破黑暗，綻放光彩。

【解讀】此片段屬于典型的論點+材料“不講理”型的議論文。在片段的開頭和結尾都對“磨難”發表了自己的看法，采用了總分總的結構，中間列舉貝多芬、司馬遷和李寧三個例子來證明論點。毛病是在例子和論點之間缺少分析語言。

【度人金針】這三組材料屬于事實性材料，閱讀語段，我們發現，“三位人物在磨難下的結果”已告知我們了，而對于原因則只字未提，所以，我們就可以添加“原因探究”的分析文字，以較好地架起事例與結論之間的橋梁，達到“敘”為“議”服務的目的。

【示例】有時候，磨難恰恰能夠歷練人生，綻放光彩。貝多芬雙耳失聰，卻能在這樣的磨難下創造出不朽的交響曲，撼人心靈，那是因為他不屈服命運的壓打，頑強抗拒厄運，才譜出了人類的心靈之歌；司馬遷遭受腐刑，卻能在這樣的恥辱中寫成《史記》，汗青溢光，那是因為他有堅定如山的信念，剛毅如鐵的意志，于誹謗譏嘲中堅持自己的志向，才突圍成為“史圣”；一代體操王子李寧淚灑漢城黯然退出體壇后，卻又另辟天地開創了自己的事業，讓李寧牌系列運動用品風靡中國的體育用品市場，那是因為他懂得承受失敗，不為失敗所嚇倒，才能在失敗中開拓出一條新路。磨難，是禍，又是福。它對于意志堅強者，只不過是人生路上的一簾風雨，只要勇敢地走過去，前方是另一片藍天。

二、假設分析法

引述論據后，運用假設推理對事例進行分析，并推導出與事例完全相反的結果，從而證明論點。

例文片段二：

人生亦如此，一方面要知足，知足才能常樂，知足才有幸福。但是另一方面又要不滿足，不滿足才會去追求、進取，才能抵達人生中的一個個風景如畫的高地。上演“草根傳奇”的林書豪，開始只是個“板凳球員”，不停輾轉各球隊試訓，最終打開了他通往“羅馬”的大門，在NBA刮起一股“林旋風”。

【解讀】這是2012年江西高考作文的一個片段，片段開頭一句承上啟下，承上說的是“人生要知足”，啟下說的是“人生也要不滿足”。運用的事例是大家非常熟悉的林書豪的事例，時代感強，屬于新鮮時文素材，在考場作文中運用是很好的。但問題是缺少對事例的解讀分析，同樣也就讓人覺事例和觀點之間缺少關聯，也影響了文章的說服力。

【度人金針】閱讀語段，不難發現這是一個有結論性的素材，從“草根傳奇”、“林旋風”等詞語可以看出林書豪已經取得一定的成功。現在問題是我們要挖掘強化他的這種成功與“不滿足”之間的內在聯系。對于這樣的事例，我們不妨再接著問一個“假如”，在圍繞論點假設過程中，正反對比突出強調論點。要特別提醒的是：對語段進行假設分析時，如果舉的例子是正面的，那么就應從反面來假設分析；如果舉的例子是反面的，那么就應從正面來假設分析。

【示例】如果林書豪當初只滿足于當一名“板凳球員”，不去追求、進取，我想他會同那些懷揣NBA夢想，卻容易滿足、不思進取的球員一樣，最后變得默默無聞，更不用說成功了，所以說林書豪的傳奇靠的是他的不斷進取、不斷追求、永不言棄的堅持精神。

三、引申類比法

這種方法，就是把所列舉的事例加以引申或類比，聯系實際，從而突出其觀點的現實意義。

例文片段三：

在非洲國家納米比亞一片長達 1600公里的海岸線上，形成了“一邊是大海，一邊是沙漠”的特殊景觀。按常理，越接近海洋，空氣越濕潤，環境也就愈優美。在納米布沙漠地區的真實情況是：由于沿岸有一股強大的“本格拉寒流”經過，導致海水蒸發緩慢，所蒸發的水分也不易到達高空，形不成降雨條件，從而造成毗鄰大海的荒漠出現。因此，在人生中我們要善于利用好的條件奮發進取，讓內心永存激情，這樣心靈才會擁有一片溫暖濕潤的天空。

【解讀】這個片段就是一種敘述一個事例，然后加上一個觀點，兩者之間沒有絲毫的分析，讓人很難明白二者之間究竟存在何種關系了。

【度人金針】閱讀語段，我們可以知道，這個事例是一個自然現象的素材，只要我們挖掘出其中的寓意，然后聯系實際，拓展引申，由此及彼，尋求它與社會生活、人生之間的內在聯系就行了，要注意的是分析要扣住材料中的關鍵詞加以融會貫通。

【示例】……水分也不易到達高空，形不成降雨條件，從而造成毗鄰大海的荒漠出現。

我們人生的某些境遇又何嘗不是這樣？（類比過渡）有許多人天生資質聰明，條件優越，好比靠近大海的陸地，可謂天時地利，前程一片坦途，是足以創造輝煌的外因；但同時，正因為條件太優越、順暢，容易使其沉溺享受、不思進取，如同看不見的“本格拉寒流”，制約了成功。這種日積月累的“本格拉寒流”會將現實的優越條件化為烏有，使原本充滿希望的海濱沃土變成平庸荒蕪的“納米布大沙漠”。因此，在人生中我們要善于利用好的條件奮發進取，讓內心永存激情，這樣心靈才會擁有一片溫暖濕潤的天空。

四、歸納分析法

對所述的事例在某方面的相同點進行歸納，從而揭示出事例的意義，發揮事例的論證作用。此種方法一般適用于多則事例的分析。關鍵點是找準它們之間的共性。

例文片段四：

司馬光出身貧寒；范仲淹兩歲喪父，隨母改嫁，幼時連稠一點的粥都難以吃到；明代大學士宋濂家里一貧如洗。荷蘭畫家梵·高也曾兩袖清風，一文不名，生活上常靠著弟弟接濟；蘇聯偉大作家高爾基曾經是個流浪兒；居里夫人剛滿十歲就去打工……可見貧窮也是一筆財富。

【解讀】此文片段材料豐富，都是中外一些名人，材料本身很有說服力，但缺陷就是明顯堆砌事例，而沒有絲毫的分析，只是在結尾加上一個結論“貧窮也是一筆財富”，不禁讓人可惜。

【度人金針】通過閱讀比較，我們不難得出結論，這是一組關于“貧窮”的事例，而且都收獲了成功，對于像這樣事實性論據，我們除了可以采用“因果分析法”，還可以“合并同類項”，采用歸納分析法，找準相似點，圍繞共性結合論點集中加以評析。

【示例】這些歷史名人都飽受貧苦的困擾，也正是幼時的貧困激發了他們的斗志，使他們更積極地去改變現狀，最終成就別樣的人生。由此看來，貧困并不可怕，可怕的是喪失擺脫貧窮的信心和斗志。窮則思變，就要奮發圖強，越是貧困越激勵人們奮發上進，這何嘗不是一筆財富呢？

五、對比分析法

就是列舉正反兩種事例形成對照，然后加以分析，論證觀點。值得注意的是例子的對比要鮮明，內容不能脫離主題。

例文片段五：

人性的溫暖永遠被人們膜拜，世界多一份愧疚，就多一份真誠；多一份愧疚，就多一份良知；多一份愧疚，就多一份美好，世界也就更溫暖。勃蘭特總理因德國在“二戰”犯下的罪行，他那莊重的驚世一跪，讓我們看到了他謝罪的真誠，看到了德國懺悔的徹底，更讓我們感受到了德意志民族的偉大，因為他們勇于面對自己的過去，自然他們也贏得了世界的尊重和原諒。

【解讀】片段材料圍繞“愧疚”提出了“世界多一份愧疚，就多一份真誠；多一份愧疚，就多一份良知；多一份愧疚，就多一份美好，世界也就更溫暖”的觀點，可以說運用德國總理勃蘭特下跪的事例是很典型的，有說服力，但還可以錦上添花，讓分析更深刻，更震撼人心，就是列舉日本與之相反的行為，形成對比。

【度人金針】我們在證明觀點或者分論點時，在列舉正面事例時，不妨想一想有沒有與之相對立的事例，這樣一起運用，并加以分析說理，構成鮮明的對比，議論也就更深刻了。

【示例】而與之相反的卻是我們的近鄰日本，還在那里不斷上演著傷害亞洲乃至世界上愛好和平的人民感情的事來，什么首相參拜“靖國神社”、“修改歷史教科書”、上演“購島”鬧劇……絕無任何愧疚之心，難怪有人說“跪著的德國人永遠比站著的日本人要高大”。而我要說：“愧疚不存，真誠將焉附？”

當然，以上五種議論文分析說理的方法在具體運用時可以綜合運用，融會貫通，這樣說理就會更加深刻。比如，議論文《放慢腳步》作文片段：放慢腳步，需要的是能獨自承受那份孤獨與悲苦。李時珍獨自走遍祖國的河山，嘗百草、訪農家，用了人生的三十年著成《本草綱目》。司馬遷在遭受宮刑后，守住自己的心靈，承受苦楚，歷時18年才成就了‘史家之絕唱，無韻之離騷’的《史記》。‘滿紙荒唐言，一把辛酸淚，都云作者癡，誰解其中味’，曹雪芹‘披閱十載，增刪五次’，用他獨有的堅持承受孤獨，這樣才寫出了文學巨著《紅樓夢》。他們的辛酸悲苦都是獨自承受，他們放慢自己的腳步經歷那些人生的坎坷才得到那份成功。而我們是否能像他們那樣放慢自己的腳步，獨自承受那份心酸悲苦與孤獨呢？”這個議論片段，在列舉李時珍、司馬遷、曹雪芹三個事例時先運用了“因果分析法”，然后再運用了“歸納分析法”，扣住分論點加以分析說理，最后又聯系實際，運用“引申類比法”加以拓展，整個段落說理透徹有力度。

總之，寫好議論文的因素很多，恰當地使用論證方法是其中的一個重要因素。我們在寫作時，最常用的論證方法當屬例證法，然而許多同學往往在絞盡腦汁地找出事例后，以為就萬事大吉，缺乏對材料的分析，甚而至于一點道理都不講，而使得文章變成觀點加材料的堆砌，最終得不到高分，甚是可惜。因此，在議論文寫作中，舉例只是議論的手段，說理才是議論的目的，我們不妨在舉例過后巧妙地講點道理，堅決不能“不講理”。

［作者單位：江蘇省阜寧縣第一高級中學］