明代：科舉制度的大變動

考試制度自唐歷宋，還可說沒有大變動。到明代，變動就大了。后來清代的考試，都從明代沿下，其要點有二：

？笏 甲、進士與翰林院

第一講進士及第和翰林院。唐宋兩代的考試，由民間先在地方呈報，由地方送到中央，這些人就叫進士。考取后稱進士及第。譬如你是山東人，便向山東省報名，他把你送到中央，你就是山東省進士。考試錄取，就叫進士及第。因此主要的考試只有一次。到了明代，殆因報考的人數更多了，才分成幾次考。第一是府縣考，錄取了叫入學，又叫縣學生，俗名又叫做秀才。照理，縣學生該赴縣學讀書，但有名無實，并無正式的縣學。其次是省試，考試地點在各直省的省會，這叫鄉試，中試者俗稱舉人。各省舉人再送到中央，集同會考，這叫會試。會試中試，始是進士，也叫進士及第。其實就名義論，舉人就如進士，進士也就如舉人，哪有這許多分別呢？明制進士及第以后，還該留在中央讀書，由中央派一個資格老的前輩進士出身的人來教。這個人，本身就是朝廷大官，也不嚴格來教讀。照例，要待這些進士讀書滿三年，再加一次考試，成績好的，就得入翰林院。所以明代翰林是進士在中央讀了幾年書，經過考試，這個時候稱為散館，才成翰林的。但此種進士讀書的制度，不久也有名無實了。而明代風尚，則極看重進士與翰林，非進士翰林就不能做大官。明以前的科舉，只進士及第后，即便分發服務，依其行政成績逐漸上升。明代則舉人不便是進士，一定要進士及第，進翰林院的這批人，才能當大官。舉人以下就沒有做大官的份，如是則科舉場中也分了流品。進士及第是清流，浮在上面直向前，秀才舉人則變成了濁流，沉淀在下面，永遠不超升。鼎甲出身，也成一種流品觀念了。我們不能說科舉場中有階級，但卻有流品。從兩漢到唐宋，任何人都得從小官先做起，但人人都有當大官的希望。明以后，科舉分成兩層，下層是秀才、舉人，沒法當大官。上層是進士與翰林，也沒有做小官的。清代也如此。像曾國藩進士殿試，雖列三甲，只是同進士出身，然而進士散館成績好，獲進翰林院，以后出來便做幾任學政主考，后此就做侍郎，等于現在的部次長，一下就做大官了。至于考不上進士翰林的，無論你學問修養好，從政成績好，總之沒辦法。這種制度，依然是重法不重人。但平心論之，此項制度也絕非無好處。明清兩代許多的有名人，都出在翰林院。因為考取進士后，留在中央這幾年，對一切實際政事，積漸都了解。又給他一個好出身，將來定獲做大官，他可以安心努力。他在進士留館時期及翰林院時期，一面讀書修學，一面獲得許多政治知識，靜待之大用。進士與翰林成為一個儲才養望之階梯。科舉本只能物色人才，并不能培植人才的。而在明清兩代進士翰林制度下，卻可培植些人才。這種人才，無形中集中在中央，其影響就很大。即如曾國藩，考取進士時，也不過三十幾歲，那時在學問上是并無甚深基礎的。而在他進士留館一段時期，住在京城，生活雖說很清苦，但亦很清閑，沒有什么事，可以一意從師覓友，讀書論學。學問基礎，便在那時筑成。及做翰林，還是沒有事，還是讀書。即或放到外省作主考官，主考還是沒有許多事，旅行各地，多識民情風俗，多認識朋友，回來還是翰林。如是多少年，財政是當官任事。國家養你在那里，擔保你有大官做。的事，你都可知道，只讓你從容一時期，這是一個很好的制度。明清兩代，許多大學問家，大政治家，多半從進士翰林出身。并不是十年窗下，只懂八股文章，其他都不曉得。他們住京都，往往只攜一個仆人，養一匹馬，或住會館里，或住僧寺里，今天找朋友，明天逛琉璃廠，檢書籍，買古董。或者在當朝大臣家里教私館。然而他們負有清望，是故意栽培的人才。在論，應該要有一個儲才之所，把下一輩的人才培養在那里。培養他的學識，培養他的資望。如是才可以接上氣。漢代培養人才的是掾屬。唐代培養人才在門第。宋代培養人才在館閱校理之職。到明清兩代，始把培養人才的機構歸并到考試制度里。當然，做翰林的不一定全都好，然而政治家學問家都由這里面出來，那亦是事實。

？笏 乙、八股文

其次我們要講及八股文。這是明代考試制度里最壞的一件事。從明代下半期到清代末期三四百年間，八股文考試真是中國歷史上最毀喪人才的。大家知道，八股文沒有什么意思，但為什么偏要用此來考試呢？當然有人要說，這豈不是專制皇帝故意的愚民政策嗎？然而明代推行八股文，早已在衰世。那時的皇帝，哪里會用心創造這樣用意刻毒的制度來？當知任何一制度，很難說有一二人所發明，所制定。正因當時應考人太多了，錄取標準總成為問題。從前唐代考試，一定要考律詩，就因為古詩不容易定標準，判優劣，律詩要限定字句，平平仄仄，要對得工整，一字不合法度就不取。標準較易具體而客觀。宋代不考詩賦考經義，仁義道德，大家一樣的會說，誰好誰壞，很難辨。所以演變到明代，又在經義中漸漸演變出一個一定的格式來。違犯了這個格式就不取。這不過是一個客觀測驗標準。八股文猶如是變相的律詩，是一種律體的經義。這也不是一下子便制定了這格式，而是逐漸形成的。開始時，也并不是存心要愚民毀喪人才的，目的還是在錄取真人才。然而人才終于為此而消磨了。現在只罵創始此制的人存心不良，懷有極大的惡意，其實此制度也不是某一時某一人所創始的。而且縱使存心公正善良的人，其所創制度，也可有偏弊，有流害。我們必如是想，才能對政治制度有深一層之研討與警惕。