真假美猴王再現 銀行掐架影子銀行

在當前財富管理需求井噴的大背景下，近期華夏銀行、工商銀行等相繼因為員工私售或代銷理財產品而陷入“理財門”，成為中資行理財產品危機初現的縮影。中國銀行董事長肖鋼在此前發表文章稱，以銀行理財、地下金融及資產負債表外借款為表現形式的“影子銀行”正在影響著信貸流動的健康。

華夏“兌付門”事件

2012年11月30日，數十名投資者聚集在華夏銀行上海嘉定支行門前，要求兌付一款名為“中鼎財富投資中心（有限合伙）入伙計劃”的理財產品。該產品從2011年11月25日至2012年3月2日期間分四期銷售，每期募集金額在4500萬元左右，每期產品均承諾11%～13%的預期收益率，認購資金門檻為50萬元。在第一期理財產品即將到期的情況下，投資者卻發現理財經理已經被開除，到期的理財產品本息無法償還，于是開始聚集到銀行進行追討。

華夏銀行上海分行發布澄清公告稱，該產品并非華夏銀行發行、代銷的產品，是內部員工違規私自銷售投資理財產品，目前該員工已經被銀行開除。

華夏銀行1.4億元的理財產品到期無法兌付，打破了理財產品零違約紀錄，使得“銀行員工違規代售理財”露出了冰山一角，也揭開了“影子銀行”的風險。

業內人士表示，銀行員工賣“私單”只是“冰山一角”，在第三方公司每天都糾纏、高額的回扣誘惑下，確實有不少鋌而走險的員工，而其中獲得的提成甚至高達5%～7%。更值得關注的是，一些沒有資質的投資公司假借銀行的旗號，騙取投資者的信任。

而華夏銀行“私售門”的核心主角通商國銀，所在辦公地已人去樓空，其關聯公司曾在河南擔保業危機中深陷泥淖，這次通過銀行渠道銷售理財產品，斂財約1.47億元。

此次華夏銀行的事件對行業具有標志性的意義，若需要銀行強行兜底，則進一步強化社會對銀行兜底的預期，對銀行甚至所有金融機構是災難性的沖擊。

工行前員工“私賣”理財品

繼華夏銀行員工涉嫌違規代售理財產品，到期無法兌付事件之后，工商銀行又被爆出類似問題。

在浙江金華，工行金華商城支行前客戶經理鈕華向客戶私售理財產品，至今仍有4個村民的400萬元拆遷補償款尚未追回，引起多方關注和熱議。

工行方面發布聲明稱，沒有賣過涉案的所謂“理財產品”，并稱受害者資金從未進入工行理財產品賬戶，工行對被捕前員工鈕華涉嫌違法銷售理財產品的行徑毫不知情。

“所謂的理財產品根本就不存在，整件事情屬于銀行前客戶經理鈕華有預謀的理財產品欺詐案。”某股份制銀行理財師指出，“鈕華是以銀行職員的身份向客戶推薦產品，只有銀行員工才有權限這么做，外部的人無權作出類似行為。鈕華涉嫌合同詐騙的行為是帶有職務性的行為，涉嫌侵犯儲戶的財產權，理論上應該由他所在的單位工商銀行承擔賠償，然后銀行再向鈕華進行追償。”

銀行理財有無“影子風險”？

2011年，是銀行理財火爆的一年，銀行理財產品市場也烽煙四起，群雄割據。各家銀行紛紛逞各自之能，大力發行理財產品或代銷代售理財產品。在這種混亂的局面背后，逐漸形成了一個非實體、看不見摸不著的“影子銀行”體系。

當然，銀行理財產品是否屬于“影子銀行”尚有爭論。雖然中國銀監會已經為銀行理財業務正名，明確銀行自主開發管理的“保本”和“非保本”理財產品都不屬于“影子銀行”范疇，但路透社援引一位接近監管層的官員的話稱：“由那些非銀行的金融機構搞的理財產品，是信貸變形。這一部分確實應該算做‘影子銀行’。”

而該官員表述中的“信貸變形”就是指備受外界質疑的以銀信合作或銀證合作形式轉移貸款出表的業務。這些業務中，信托公司或證券公司充當銀行的通道，表面上將銀行表內貸款轉移出來，但本質上仍由銀行通過回購或擔保方式承擔風險。

銀行作為投資者心中一個可以信賴的合法渠道，通過銀行出來的任何產品，在老百姓心中，都有一定的可信度。可以說，這種信賴根深蒂固，也是投資者對國家信用的信任。但當銀行接連出現危機事件，就不得不說，它對老百姓的心理有個很大的沖擊，也直接暴露出那些藏于銀行皮下，即通過銀行銷售，卻不是銀行開發設計產品的危機，也可以說是“影子危機”。

一般而言，銀行理財產品作為穩健的投資工具，收益率不高，只有３％～５％，它們本身沒有什么風險。但當某些產品不是銀行設計開發的，卻假借銀行名義或借銀行平臺發售時，便有潛在的“影子風險”，即這些銷售的產品由于不受監管，很可能不能夠完全兌付或是虧損時，得由自己承擔損失。

所以，對投資者來說，關鍵要區分理財產品和銀行平臺，若銀行只是作為平臺，還牽涉到第三方，那就要仔細辨別銀行所處的位置和承擔的責任；若理財產品是銀行設計并發行的，那還是比較安全的。