前夫找替身簽賣房合同法院判決無效

在劉女士完全不知情的情況下，她的前夫將登記在其名下的一套夫妻共有房產，以“陰陽合同”的形式賣給了第三人羅某。為了達到賣房的目的，前夫甚至找來另一名女人冒充劉女士同買房人簽訂合同。通過兩年的訴訟，法院最終確認該“陰陽合同”無效。

前夫出售共有財產

劉女士同張先生曾是夫妻關系。幾年前離婚時，這對夫妻共有的一處位于北京市海淀區的房產未分割，房屋產權一直登記在張先生名下。

2010年1月，張先生同羅某以及中介公司三方簽訂了一份《房屋買賣三方合同》，約定將房子以138萬元的價格賣給羅某。

這份《房屋買賣三方合同》的其中一份附件為“房屋出售共有權人意見書”，上面載明“本人張某與劉某是該房產的產權人及共有權人，我們均同意出售該房產，并無糾紛。”在這份意見書上，作為產權人的張先生在后面簽了字并按上手印，但在共有權人一欄中，卻并沒有劉女士的簽名。

“三方合同”簽訂后不久，張先生又同羅某簽訂了一份《存量房屋買賣合同》，上面標注的成交價格變成86萬元。

一個月后，羅某領取了房產證。當天，羅某向張先生支付了35萬元購房款。而剩余的100萬元購房款，則由羅某向銀行申請貸款后并支付給張先生。這之后，羅某搬到該房屋內居住。

“陽合同”被判無效

一個偶然的機會，劉女士無意中從朋友處得知房子已被賣掉，而100多萬元房款自己一分錢也沒見到。氣憤的劉女士隨即向法院提起訴訟，要求確認前夫張先生同羅某簽訂的《存量房屋買賣合同》無效。

海淀區人民法院經審理后認定，張先生同羅某簽訂的《存量房屋買賣合同》主要意圖是規避法律，損害了國家的利益，且這份合同的訂立并非出于張先生和羅某的真實意思表示。因此判決張先生同羅某簽訂的《存量房屋買賣合同》無效。

判決生效后，北京市住房和城鄉建設委員會向買房人羅某做出《撤銷房屋登記決定書》，決定撤銷羅某依據這份“無效合同”申請辦理的房屋登記。

“陰合同”也無效

2012年5月底，劉女士再次提起訴訟，要求確認前夫同羅某簽訂的《房屋買賣三方合同》無效。已經輸了一場官司的羅某，為了向法院證明自己對于這套房屋屬于“善意取得”，提交了張、劉二人的身份證及結婚證復印件、承諾書，以及上場官司開庭時海淀法院的詢問筆錄等證據。

其中，銀行的承諾書上記載，售房人及共有人同意將房屋出售給購房人。買賣雙方向銀行提交的全部文件均為真實、合法、有效的，不存在隱瞞、欺詐、偽造等不實之處。承諾書后，有張先生、劉女士及羅某3人的簽字。

對于這份承諾書，在上一場“陽合同”的庭審中，賣主張先生承認自己同羅某去銀行辦手續時，“找了別的女人代替前妻去的，前妻并沒有去簽字，她對賣房一事不知情。”而羅某也表示，看過劉女士的身份證，也見到了“劉女士”，但不確定自己見到的真是“劉女士”。

法院審理后認為，羅某在購房過程中存在過錯，且在購買該處房屋并辦理產權證的過程中存在違法行為，未盡到買受人的審查義務，其行為侵犯了劉女士的合法權益，一審判決《房屋買賣三方合同》無效。

對此，羅某不服，上訴至北京市一中院。二審過程中，羅某依然無法提交相關證據證明劉女士知曉賣房一事并親自前往銀行簽字。近日，一中院經審理認為，夫妻一方無權私自處分夫妻共同房產，而張先生同羅某簽訂的《存量房屋買賣合同》已被法院判決認定為無效，且羅某取得的房產證也已被撤銷，因此羅某不構成善意取得。

最終，一中院終審判決張先生同羅某簽訂的《房屋買賣三方合同》，因侵犯他人共有財產被認定為無效。