馬克思主義民主反腐思想及其當代價值

摘 要：民主反腐是人類政治文明發展的重要成果之一，是馬克思主義反腐倡廉建設的一個基本原則。馬克思主義經典作家提出了豐富的民主反腐思想，既奠定了無產階級政黨反腐倡廉建設的理論基礎，又成為中國特色反腐倡廉道路的指導思想。在新時期繼承和發展馬克思主義民主反腐思想，走出一條中國特色反腐倡廉道路，必須繼續推進政治體制改革，發展人民民主，保證人民群眾有效參與反腐倡廉建設。

關鍵詞：馬克思主義；民主反腐；當代價值；中國共產黨

中圖分類號：A81 文獻標識碼：A 文章編號：1004-1494（2013）04-0020-05

民主反腐是指寓反腐倡廉建設于民主政治發展過程中，運用民主的制度、民主的形式、民主的手段制約與監督權力，增強反腐倡廉建設的整體性、協調性、系統性、實效性，推進反腐倡廉建設的制度化、規范化、科學化，從而達到廉潔政治的目的。腐敗是濫用公共權力以謀取私人利益的過程和行為，其核心問題是公共權力的非正當使用。大量的歷史事實表明，在人類反腐敗的歷史長河中，民主政治是迄今為止對腐敗最具遏制力的方式，這也是現代政治文明發展的重要成果之一。馬克思主義是在繼承和發展人類文明的基礎上產生的，在反腐倡廉建設方面，大力倡導民主反腐，把民主反腐作為無產階級政權防腐治腐的一個根本措施。這對于我們當今的反腐倡廉建設有著重大的指導意義。

一、馬克思、恩格斯創立了無產階級政黨民主反腐思想理論

反腐倡廉建設理論是馬克思主義國家學說和黨的學說的重要組成部分。在馬恩時代，他們沒有經歷過無產階級專政的國家政權，因而也就沒有對無產階級政黨執政條件下的反腐敗問題做過專門論述。但是他們的防腐治腐思想卻蘊含在對舊政權的批判和新政權的展望中，蘊含在對巴黎公社經驗的總結中，集中地體現為利用人民民主加強對權力的監督與制約來防止和遏制腐敗，是典型的民主反腐理論，從而奠定了無產階級政黨反腐倡廉建設的理論基礎。

首先，提出了“防止公仆變主人”的命題，警示公共權力必須接受制約與監督。恩格斯在《法蘭西內戰1891年單行本導言》中，再次重申了馬克思所總結的巴黎公社執政經驗，寫下了一段經典名言：“為了防止國家和國家機關由社會公仆變為社會主人——這種現象在至今所有的國家中都是不可避免的。”[1]12-13在馬恩看來，國家權力具有政治的和社會的兩種職能，與之相適應，其性質表現為兩個不同的方面：前者表現為一種等級的、鎮壓性的機構，后者體現為一種平等的、合作性的機構。在全社會的管理中，國家政權的存在是需要的，但它卻是一個必要的“惡”。而這個“惡”就表現在權力的異化上。當社會把公共權力的管理職能委托給某些特定的人和機構之后，公共權力的性質就發生了微妙的變化，有可能逐漸淪為一小部分人維護其私利的工具。對此，恩格斯曾指出：“社會起初用簡單分工的辦法為自己建立了一些特殊的機關來保護自己共同的利益。但是，后來，這些機關，而其中主要的是國家政權，為了追求自己的特殊利益，從社會的公仆變成了社會的主人。”[1]12 “表面上高高凌駕于社會之上的國家政權，實際上正是這個社會最丑惡的東西，正是這個社會一切腐敗事物的溫床。”[1]54這是任何一種公共權力都可能出現的情況，不但“在世襲君主國內可以看到，而且在民主共和國內也同樣可以看到”[1]12。而無產階級奪取政權后，在相當長的歷史時期內還不能不繼承國家這個“禍害”，也有可能墮入到“公仆變主人”的陷阱之中。解決的根本之道就在于以人民民主來進行改造。為此，恩格斯寫道：“公社一開始想必就認識到，工人階級一旦取得統治權，就不能繼續運用舊的國家機器來進行管理；工人階級為了不致失去剛剛爭得的統治，一方面應當鏟除全部舊的、一直被利用來反對工人階級的壓迫機器，另一方面還應當保證本身能夠防范自己的代表和官吏，即宣布他們毫無例外地可以隨時撤換。”[1]2這就提出了無產階級政黨執政后如何加強權力監督與制約以拒腐防變的重大課題。

其次，厘清了國家與社會的關系，提出了以社會制約國家權力的思想，構建了民主監督的總前提。按照民主政治的一般原理，國家權力來源于社會，是民眾權力的讓度構成了國家權力。因此，在國家與社會的關系上，“決不是國家制約和決定市民社會，而是市民社會制約和決定國家”[2]。但是，國家權力在行使公共管理職能時會發生異化，國家及其工作人員為了追求自己的特殊利益而出現損害公共利益的行為。很顯然，在馬克思、恩格斯看來，公共權力“公仆變主人”的根本緣由在于國家吞食了社會權力，出現了國家與社會一體化的狀況，國家權力成為唯一權力。為此，他們認為，國家之所以可能管理社會，是由于社會存在著某些共同需要并產生出的公共權力，但這些公共權力是與整個社會相統一的，是從社會中產生并服務于社會。而實際上，在國家與社會相分離的情況下，國家憑借其特殊的公共權力承擔者身份逐漸壟斷了公共權力，并且使公共權力的性質從服務逐漸演變為對社會實行統治和壓迫，變成了高踞于社會之上的力量。所以，作為國家的平行面的社會，就需要對國家權力進行監督。但對國家權力的監督如果僅僅依靠官僚機構內部監督，恰如監守自盜，建立在民主制基礎上的社會監督才是最有效的監督。正如恩格斯所希望的那樣，由社會“把國家政權重新收回，把它從統治社會、壓制社會的力量變成社會本身的生命力；這是人民群眾把國家政權重新收回，他們組成自己的力量去代替壓迫他們的有組織的力量”[1]95。國家權力受到社會的制衡，是實現公共權力社會監督的前提和基礎。

再次，發展人民民主，保障人民權利，以民主方式監督國家權力。馬克思、恩格斯充分肯定了巴黎公社以民主形式和渠道對于保證人民民主權利和防止消極腐敗的重要性和必要性。巴黎公社的人民民主是“帝國的直接對立物”[1]55，是“新的真正民主的國家政權”[1]13，“給共和國奠定了真正民主制度的基礎”[1]55，是“通過人民自己實現的人民管理制”[3]。它實行了防止“公仆變主人”的“兩個正確辦法”，即“第一，它把行政、司法和國民教育方面的一切職位交給由普選選出的人擔任，而且規定選舉者可以隨時撤換被選舉者。第二，它對所有公務員，不論職位高低，都只付給跟其它工人同樣的工資。”[1]13由此可說，馬克思、恩格斯特別注意了選舉、罷免等民主形式和渠道的特殊作用，字里行間洋溢著民主治腐防腐的精神實質。馬克思尤其贊揚了巴黎公社實行普選制對于保持政府廉潔性的重要意義。他指出：“公社是由巴黎各區通過普選選出的市政委員組成的。這些委員是負責任的，隨時可以罷免。”[1]55“普選權在此以前一直被濫用，或者被當作議會批準神圣國家政權的工具，或者被當作統治階級手中的玩物，只是讓人民每隔幾年行使一次，來選舉議會制下的階級統治的工具；而現在，普選權已被應用于它的真正目的：由各公社選舉它們的行政的和創制法律的公務員。從前有一種錯覺，以為行政和政治管理是神秘的事情，是高不可攀的職務，只能委托給一個受過訓練的特殊階層，即國家寄生蟲、俸高祿厚的勢利小人和閑職人員，這些人身居高位，收羅人民群眾中的知識分子，把他們放到等級制國家的低級位置上去反對人民群眾自己。現在錯覺已經消除。徹底清除了國家等級制，以隨時可以罷免的勤務員來代替騎在人民頭上作威作福的老爺們，以真正的責任制來代替虛偽的責任制，因為這些勤務員總是在公眾監督之下進行工作的。”[1]96通過普選制，“公社一舉而把所有的公職——軍事、行政、政治的職務變成真正工人的職務，使它們不再歸一個受過訓練的特殊階層所私有”[1]97。馬克思認為，這些措施是無產階級民主制度先進性的表現，是“走在社會運動的最前列，體現了世界各國工人階級的愿望”[1]97。

最后，以民為本，以民主機制保證人民利益。馬克思肯定了巴黎公社的民主體制是對舊政權下“官本位”體制的否定，是遏制當官發財思想和行為的良方。在人民民主條件下，巴黎公社的領導成員不是騎在人民頭上作威作福的老爺，而是由人民選出、受人民監督、廢除了一切特權的人民的“勤務員”、“公務員”、“公仆”。公社不是官僚、腐敗機構，不是吸血鬼，它取消龐大的軍費開支和官吏高薪，是“廉價政府”。巴黎公社取消了一切公職人員的特權和高薪，使他們所得報酬只應相當于一個熟練工人的收入。“從公社委員起，自上至下一切公職人員，都只能領取相當于工人工資的報酬。從前國家的高官顯宦所享有的一切特權以及公務津貼，都隨著這些人物本身的消失而消失了。社會公職已不再是中央政府走卒們的私有物。不僅城市的管理，而且連先前由國家行使的全部創議權也都轉歸公社。”[1]55恩格斯還提出，這樣“即使公社沒有另外給代表機構的代表簽發限權委托書，也能可靠地防止人們去追求升官發財了。”[4]13

縱觀馬、恩民主反腐思想，他們高舉民主旗幟，以民主政治發展和人民民主權利實現來保證國家權力清廉，從而探索出了民主反腐的基本原則，為中國特色反腐倡廉道路指明了方向。

二、列寧提出了共產黨執政條件下民主反腐的基本原理

列寧繼承和發展了馬克思、恩格斯民主反腐思想，初步探索了在共產黨執政的條件下反腐倡廉建設的內容、方式和途徑。布爾什維克取得執政地位后，列寧清醒地認識到所出現的新危險——共產黨員的狂妄自大，文盲，貪污受賄[5]590。尤其是官僚主義和特權思想更是新政權的“膿瘡”，是腐敗的政治基礎，是國家工作人員由社會公仆變為社會主人的媒介，也是毀掉新生政權的禍首。列寧在執政的實踐中敏銳地感覺到官僚主義對人民利益造成的損害，并提出以民主的方式來克服它。1919年，列寧在俄共（布）第八次代表大會通過的新黨綱中就直率地承認，“官僚主義就在蘇維埃制度內部部分地復活起來”[5]510，并指出“我們所有經濟機構的一切工作中最大的毛病就是官僚主義。共產黨員成了官僚主義者。如果說有什么東西會把我們毀掉的話，那就是這個”[6]。列寧認為官僚主義產生的原因是民主政治不完善的結果，即當時的俄國政治文化不適宜實現直接民主而只能改行間接民主，而正是間接民主導致了“官僚主義復活”。對此，列寧指出：“由于文化水平這樣低，蘇維埃雖然按黨綱規定是通過勞動者來實行管理的機關，而實際上卻是通過無產階級先進階層來為勞動者實行管理而不是通過勞動群眾來實行管理的機關”，“直到今天我們還沒有達到使勞動群眾能夠參加管理的地步”[4]770。列寧在這里所說的官僚主義，實際上就是恩格斯說的“公仆變主人”。為此，列寧在內戰危機過去后的比較穩定的一段時間內，集中地思考了防止“公仆變主人”或變“官僚”的一些問題，提出了加強民主管理和民主監督的辦法。一是以直接民主作為防止官僚主義產生的根本的、徹底的辦法。列寧在俄共（布） 第八次代表大會上所作的關于黨綱的報告中指出：“只有當全體居民都參加管理工作時，才能把反官僚主義的斗爭進行到底，直到取得完全的勝利。”[4]770二是由“人民直接管理”轉變為“人民監督管理者”。既然沒有條件立即實行直接民主，那么就要建立起人民監督的制度，有權選舉和撤換罷免領導人，行使起日常監督的權利。對此，列寧指出：“現在我們愈是要堅決主張有絕對強硬的政權，主張在一定的工作過程中，在履行純粹執行的職能的一定時期實行個人獨裁，就愈是要有多種多樣的自下而上的監督形式和方法，以便消除蘇維埃政權的一切可能發生的弊病，反復地不倦地鏟除官僚主義的莠草。”[4]506-507三是處理好集體領導和個人負責的辯證關系。蘇維埃機關處理事務、決定方針的原則應該是民主集中制，是集體領導的原則，一切重大問題都必須通過集體討論來確定。但集體領導并不排斥個人負責，否則就會造成拖拉作風和無人負實際責任的現象。對此，列寧在起草蘇維埃管理規定中指出：“蘇維埃機關的管理工作問題一概通過集體討論來決定，同時應當極為明確地規定每個擔任公職的人對執行一定的具體任務和實際工作所擔負的責任。”[7]1919年7月，列寧再次強調：“為了處理工農國家的事務，必須實行集體領導。”但“任何時候，在任何情況下，實行集體領導都要最明確地規定每個人對一定事情所負的責任。借口集體領導而無人負責，是最危險的禍害”[8]。由此可知，列寧的觀點是，建立個人負責制是可以擺脫官僚主義和拖拉作風，但必須用集體領導對個人集權加以限制。

與此同時，列寧還創建了權力監督理論。在實踐中，列寧建構了一個包括法律監督、行政監督、審計監督、新聞監督等在內的完整的黨內與社會監察體系。一是黨內要有一個有權威的監督機構，能獨立地行使監察權。1920年，列寧建議成立了一個由黨的全國代表大會選舉產生，對這一最高權力機構負責，并同中央委員會權力平行的監察委員會來加強黨內監督。列寧強調了監察機關應保持自己的獨立性。中央監察委員會有權參加政治局的一切會議，有權審查政治局的任何決定和文件。各級監察委員會必須與同級黨的委員會平行，具有同等的權力，獨立地行使自己的職權。二是實行廣泛的人民監督。黨內監督是一種“同體監督”，有著一定的局限性。為此，列寧還主張把全社會群眾動員起來，自下而上地對各級干部進行監督，這是列寧加強廉政建設的基本做法。他曾多次指出：“應當使工人進入一切國家機關，讓他們監督整個國家機構。”[9]列寧不僅領導成立了國家監察委員會及其隸屬的工農檢查院，從外部來監督黨的執政行為。為了進一步整合監督力量，不使監督工作流于形式，列寧又提出將黨的監察委員會與工農檢查院合并，將原來黨政平行的監督機關整合為一個統一的強大的人民監督系統。這種整合并不意味著完全否定黨政監督系統的相對獨立性，而是以工農檢查院為中樞把二者結合起來，形成“巨大力量的源泉”。此外，列寧還提出實行公開的輿論監督，把某些人的腐敗行為通過新聞媒介公諸于眾，“通過黨的報刊、通過《真理報》來討伐營私舞弊行為。”[5]549讓群眾了解這些丑聞，增強權力運行的透明度，是醫治腐敗病癥的一種良方。三是列寧的民主反腐思路也有著其它民主措施與制度來配套。列寧有著極其豐富的民主思想，這些民主思想中自然也包含著反腐倡廉建設。如在民主政權建設上，他提出社會主義的民主是全體人民真正能按照自己的意志來管理國家的民主，是防止腐敗現象發生的制度基礎；在完善民主制度方面，他提出民主的核心內容就是選舉、公開和監督，而這三項制度中，如果沒有前兩項，就不存在真正的民主監督；在保障人民民主權利上，他提出只有實行選舉制，而且官員可以隨時撤換，才能從根本上為防止官僚主義和腐敗、保證工人階級的國家不至于變質提供可靠的保障。1917年11月，列寧在親自起草的《罷免權法令草案》中規定，任何由選舉產生的機關或代表會議，只有承認和實行選舉人對代表的罷免權，才能被認為是真正民主的和確實代表人民意志的機關[4]102。列寧的民主反腐思想對于共產黨執政條件下的反腐倡廉建設具有重要的指導意義。

三、馬克思主義民主反腐理論的當代價值

堅決懲治和有效預防腐敗，關系人心向背，關系到黨和國家的生死存亡，是黨必須始終要抓好的重大政治任務。改革開放以來，在總結反腐敗斗爭基本規律的基礎之上，我們我們黨已初步走出了一條中國特色的反腐倡廉道路，形成了教育、監督、制度并重的懲治和預防腐敗體系，堅持標本兼治、綜合治理、懲防并舉、注重預防的方針，在堅決懲治腐敗的同時，更加注重治本，更加注重預防，更加注重制度建設，拓展從源頭上防治腐敗工作領域。堅持馬克思主義民主反腐理論，對于堅持中國特色反腐倡廉道路具有重大的指導意義。

首先，以馬克思主義民主反腐理論為指導，不斷提高反腐倡廉建設科學化水平。民主反腐理論是馬克思主義的重要組成部分，是中國特色反腐倡廉道路的理論基礎。消極腐敗現象是一個歷史性和世界性難題，反腐敗斗爭同樣古老。在人類歷史長河中，曾經出現過以德治腐、以權治腐、以刑治腐等各種防腐治腐措施，但無疑地，民主政治是迄今為止人類所發現的最有效的措施。事實證明，有著廣泛的政治和公民權利的國家比那些民主制度較弱或不存在民主制度的國家更少存在腐敗行為。同樣，一個國家經歷民主政治的時間越長，民主價值就扎根越深，腐敗現象就既難于產生也難以被社會所容納。因此，在人類致力于反腐敗的斗爭中，人們普遍認為民主政治是腐敗的“天敵”，有效的民主政治制度是腐敗現象最有力的“克星”。隨著政治民主自由度的增長，腐敗程度會得到控制[10]。這說明，只有在民主政治條件下，教育、監督、制度等反腐敗措施才能得到綜合運用，構筑起一道預防和懲治腐敗的有效防線。中國特色反腐倡廉道路，堅持教育、制度、監督并重。教育是基礎，制度是保證，監督是關鍵，注重了戰略性、系統性、科學性的統一，以民主反腐作為中國特色反腐倡廉道路的必然邏輯，建立起思想道德教育的長效機制、反腐倡廉的制度體系、權力運行的監控機制，建成完善的懲治和預防腐敗體系。這是一條民主化、法制化的反腐道路。構建這樣的道路，需要在黨的領導下，在推進當代中國民主政治發展的進程中，以民主制度、民主形式、民主方式開展反腐倡廉建設，建立健全權力監督制約機制，依靠人民群眾廣泛而有序的參與，推進反腐倡廉建設的制度化、規范化，不斷提高科學化水平。

其次，加快政治體制改革步伐，發展社會主義民主政治。馬克思在總結巴黎公社經驗時稱贊公社是屬于人民、由人民掌權的政府：“公社的偉大社會措施就是它采取的各項具體的措施，只能顯示出走向屬于人民、由人民掌權政府的趨勢。”[1]64黨的十八大明確指出，政治體制改革是我國全面改革的重要組成部分。必須繼續積極穩妥推進政治體制改革，發展更加廣泛、更加充分、更加健全的人民民主。馬克思主義民主反腐是基于人民民主充分發展的基礎之上的，沒有民主就沒有民主反腐。推進中國特色的民主反腐，也必須以中國特色社會主義民主政治為基礎和前提，以人民的民主權利來制約公共權力的異化。人民民主與黨的領導是有機統一的，雙方是正相關系，而不是零和關系。沒有理由把人民民主與黨的領導相分離，甚至對立起來。黨的執政本質就是領導、組織人民當家作主。在政治、經濟、文化、社會管理各領域保證人民當家作主的權利，有利于堅持和改善黨的領導，有利于黨的執政、人民民主、民主反腐的多方共贏。

再次，以民主執政推進民主反腐。中國共產黨是當代中國反腐倡廉建設的主體，也是中國特色政治發展的主要推動力。在民主反腐的語境下，黨的執政方式成為連接民主政治與反腐倡廉的有效媒介和橋梁。黨的十六屆四中全會以來，黨的執政方式創新不斷推進，民主執政成為黨的最基本的執政方式。按照馬克思主義“市民社會決定政治國家”的基本原理，堅持民主執政，基點在于民主，在于人民群眾當家作主的民主權利的真正實現。因而，民主執政的核心任務是發展社會主義民主政治，推進公民有序的政治參與。公民有序的政治參與，就是一般公民以合法的形式、通過制度化的渠道參與政治生活和影響政治決策的過程，就是保障普通公民對于反腐倡廉建設的參與權和發言權，通過政治參與保持對公共權力運行的監督和制約。探索民主執政條件下的民主反腐，就要探索公民有序參與反腐倡廉建設的方式。人民群眾是反腐倡廉建設的依靠力量，疏通公民依法參與反腐倡廉建設的渠道：一是培育公民社會成長。培育和發展公民社會，改變政治系統中的強國家、弱社會的局面，變“國家—社會”結構為“社會—國家—社會”結構，保證社會有力量制約和監督國家權力。二是保證人民群眾對政治過程的監督。政治國家的權力來源于社會，人民群眾通過選舉、罷免等民主方式來保證公共權力的授予、使用始終是基于民眾的公共利益需要。這樣才能從源頭上預防腐敗。三是依法保障人民群眾對黨和國家機關及其工作人員批評、建議、控告、檢舉等權利。擴大群眾有序的政治參與，拓寬對施政行為的監督渠道，并通過現代信息通訊技術來保證人民群眾始終參與到反腐倡廉建設的全過程中來，不斷增強涉及群眾切身利益的有關政策和工作的透明度。

參考文獻：

[1]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第3卷[M].北京：人民出版社，1995.

[2]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第4卷[M].北京：人民出版社，1995：196.

[3]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第17卷[M].北京：人民出版社，1995：366.

[4]列 寧.列寧選集：第3卷[M].北京：人民出版社，1995.

[5]列 寧.列寧選集：第4卷[M].北京：人民出版社，1995.

[6]列 寧.列寧全集：第52卷[M].北京：人民出版社，1988：300.

[7]列 寧.列寧全集：第35卷[M].北京：人民出版社，1985：359.

[8]列 寧.列寧全集：第37卷[M].北京：人民出版社，1986：41.

[9]列 寧.列寧全集：第38卷[M].北京：人民出版社，1986：140.

[10]陳國權.論民主的監督機理及對腐敗的遏制作用[J].國家行政學院學報，2004（1）：29.

責任編輯 何成學

The Democracy Anti-corruption Thought of Marxist and Its Modern Value

Liu Qichun

（South-cental China University for Nationalities， Wuhan， Hubei， 430074）

Abstract： Democracy anti-corruption is one of the significant achievements of human political civilization development and the basic principle of combating corruption and building a clean government of Marxism. The classical Marxist writers proposed the rich thought of democracy anti-corruption， which not only laid the theoretical foundation of the proletariat party’s anti-corruption but also the guiding thought of combating corruption and building a clean government with Chinese characteristics. In the new times， it has to promote political system reform constantly and develop people’s democracy and ensure people to participate in combating corruption and building a clean government effectively， which are the preconditios to inherit and develop the democracy anti-corruption thought of Marxist and creat an anti-corruption road with Chinese characteristics.

Keywords： Marxism， democracy anti-corruption， modern value， the communist party of China