內容摘要:風化是土建筑遺址最為常見和影響嚴重的病害之一,目前關于土遺址風化耐久性研究多為室內、現場模擬試驗。為了探求PS材料(高模數的硅酸鉀溶液)加固土遺址的實際風化耐久性效果,在新疆米蘭遺址現場進行了實體試驗,使用模數為3.7濃度為3%、5%、7%的PS溶液對試驗區進行加固,然后利用掃描電鏡分析其微觀結構,利用紅外熱成像儀測量溫度敏感性,并進行現場風蝕和雨蝕試驗。試驗表明,PS材料可有效提高土建筑遺址表面抗風化能力。
關鍵詞:干旱區;土遺址;風化;PS
中圖分類號:TU361 文獻標識碼:A 文章編號:1000-4106(2013)01-0029-06
引言
古絲綢之路橫貫歐亞大陸,在歷史上促進了歐亞非各國與中國之間的經濟和文化交流[1,2],古絲綢之路在中國境內主要通過陜西、甘肅、新疆[3],沿途分布了大量的土遺址。
風化是土遺址較常見和嚴重的病害之一。已有學者針對土遺址風蝕機理及防護等開展了大量研究[4-7],并開發了多種保護材料[8,9]。PS材料(高模數的硅酸鉀溶液)是迄今為止被普遍認可的一種土遺址保護材料,在20世紀80年就已經開始實驗室和現場研究[10,11]。已有研究對PS材料加固土遺址的風蝕耐久性進行了一些室內試驗和現場模擬實驗[12,13],本文采用PS材料,選擇新疆米蘭遺址進行風蝕耐久性的室內和現場試驗,將室內試驗和模擬試驗真實化,為土遺址保護從試驗向應用推進提供可靠依據。
1 米蘭遺址
1.1 概況
米蘭遺址位于新疆維吾爾自治區巴音郭楞蒙古自治州若羌縣東北70km的荒漠中,是全國重點文物保護單位,分布于45.6km2的范圍內,由戍堡、佛塔、佛寺、古灌溉渠道、烽燧等組成。
1.2 區域條件
米蘭遺址地處塔克拉瑪干沙漠的東南緣,羅布泊南部的阿爾金山下。因該區域處于中緯度的歐亞大陸腹地,塔里木盆地東部,四周為崇山峻嶺所環抱,地形閉塞,降水稀少,氣候干燥,屬大陸性干旱荒漠氣候。遺址區氣溫日溫差和年溫差較大,多風沙,少雨雪,沙塵暴較頻繁。年降水量約20mm,多集中在夏季,日最大降水量118mm,蒸發量達約3000mm。年平均氣溫10.7-11.5℃,極端最低氣溫-27.2℃,極端最高氣溫43.6℃。全年盛行東北風,八級以上大風日年均36.9天,平均風速2.7m/s,最大風速可達40m/s。
1.3 風蝕病害
米蘭遺址的建筑工藝多樣,有天然土夯筑、紅柳或蘆葦加筋垛泥、土磚砌筑、生土塊砌筑。由于材料和建筑工藝的因素,遺址性質脆弱。該區沙塵暴頻繁及溫度變化劇烈,遺址遭受著嚴重的風蝕破壞。典型的風蝕現象有四種:蜂窩狀墻貌,土磚砌筑縫空虛,加筋層出露,和雅丹層凹進。在風沙磨蝕與旋蝕作用下,局部軟弱部位產生剝離形成蜂窩狀墻貌。土磚與層間膠泥強度發生差異風化,膠泥首先脫落。在使用紅柳或蘆葦加筋工藝建造的位置,夾層腐爛較慢,中間垛泥材質較弱,風化較快,因而出現加筋層出露現象。雅丹層抗風蝕能力較弱,造成建造于雅丹之上的遺址失去支撐,出現墻體裂縫和崩塌。
2 材料及方案
2.1 材料
PS材料加固現場試驗所需區域較大,且為破壞性試驗。鑒于文物的特殊性,不能在文物本體上直接試驗,因此本次試驗所選區域為距離米蘭戍堡較近的雅丹土。另外,文物本體是建造于雅丹地層之上,且土遺址建造原料是取自雅丹后加工而成,雅丹地層的風蝕也嚴重影響到文物本體的穩定,目前有很多文物本體因雅丹地層風蝕縮進而發生拉裂或坍塌。表1為雅丹土的基本物理性質指標。表2是雅丹土的化學分析試驗結果。表3為雅丹土的顆粒組成分析。
現場雅丹土的加固材料選用PS材料,試驗選擇較平整的試驗面,用不同濃度的PS溶液對遺址風化表面進行加固。借鑒新疆交河故城搶險加固工程及其他遺址保護工程的經驗,選取模數為3.7,濃度為21.7%的PS原液,配制3%、5%、7%三種濃度的PS溶液進行噴滲加固。
2.2 方案
本試驗區表面風化層厚約8-10mm,因此選用PS溶液噴灑滲透的方法。將試驗區劃分為四塊面積為100×50㎝的條形試驗區,分別為空白區和PS濃度分別為3%、5%、7%的加固區,每塊條形試驗區上半部分50×50㎝作為風蝕試驗區,下半部分50×50㎝作為雨蝕試驗區。文中W0表示原始表面形狀的風蝕試驗區,W3表示PS溶液濃度為3%的風蝕試驗區,R0表示原始表面形狀的雨蝕試驗區,R3表示PS溶液濃度為3%的雨蝕試驗區,其他編號以此類推。
PS溶液分三次噴灑滲透,三次的滲透量分別為2400ml/m2、2000ml/m2、1000ml/m2。滲透時間間隔為24小時,每次滲透時間選擇在早晨7:00-7:30進行(空氣溫度20℃左右),每次滲透后進行表面覆蓋陰干。使用手動噴壺噴灑滲透,在噴灑PS溶液前首先噴灑800ml/m2的清水濕潤土層表面,噴灑時速度控制為PS溶液不成股流下為宜。養護完成后進行風蝕及雨蝕破壞性試驗。
3 試驗結果及分析
3.1 微觀結構
土體的微觀結構決定了土體的各項指標,為了解試驗區土體的微觀形態,對W0、W3、W5及W7區所取原狀樣進行顯微觀測。設備采用日本生產的HITACHI牌SU-1500型掃描電子顯微鏡,分辨率為5-300000倍,本次拍攝放大倍數為2000倍。
由圖1可見,未加固的試樣(W0)其結構層狀和片狀分明,粒度大,孔隙多,顆粒間黏結弱,顆粒邊界明顯。在PS加固后試樣的顯微結構圖中可見,W3中還能看到一些片狀結構和大顆粒,但較之W0其孔隙率明顯降低,且孔隙變小,在W5中,大顆粒很少,且孔隙更小、更少,而在W7中可以看到PS溶液在其表面上的結晶物,試樣表面變的光滑,顆粒間隙被充填,顆粒被固定。圖中的微觀結構信息表明,土體在經PS溶液滲透后,其顆粒結構形態及排列發生了顯著變化,顆粒變小,顆粒由點接觸式變為膠結,PS充當了膠凝材料,充填了顆粒間隙,使孔隙率降低,促使土體強度提高。
PS 作用于黏土礦物后,改變了分離的、片狀的晶態黏土礦物的微觀結構,形成了一種致密的非晶態凝膠網狀結構,這種結構的變化決定了其物理強度和抗風化能力的增強。黏土顆粒與PS 溶液的作用分為兩個方面:一個方面是PS 的離解產物對黏土顆粒的金屬陽離子的靜電吸附作用,這種作用的結果是破壞了黏土顆粒的結構,形成了非晶態的硅鋁酸鹽;另一方面是黏土顆粒與PS 中鉀離子的交換和吸附作用,使分散的黏土顆粒形成較大的團粒,形成了整體的聯結[14,15]。
3.2 溫度敏感性
采用紅外熱成像儀進行PS滲透區和空白對比區進行表面溫度測量。儀器采用武漢高德公司生產的IR928+型非制冷焦平面紅外熱像儀,測溫范圍為-20℃-500℃,在-20℃-125℃溫度范圍內,測量精度±1℃,發射率取0. 93。測量時間為環境溫度較低即環境溫度逐漸開始升高的時間段(早晨),當地環境溫度在一天內相對較高時刻(中午),環境溫度較低即環境溫度逐漸降低的時間段(傍晚)。圖2為土體表面溫度與PS濃度的關系。
由圖2可見,W0與W3、W5 和 W7對溫度的敏感性發生了變化,在環境溫度較低且溫度逐漸升高的時刻(早晨)和環境溫度逐漸降低的時刻(傍晚),W0區溫度低于W3、W5和W7,這說明在土體向外界進行能量輸出時,PS滲透區土體有利于能量由土體內部向環境中的輸出,出現表面溫度相對較高的現象,而環境溫度相對較高的時刻(中午),W0區溫度高于W3、W5、W7,在土體從外界吸收能量時,PS滲透區土體可以及時將能量由環境輸入到土體內部,而出現表面溫度相對較低的現象。在未經PS加固的情況下,天然土體的表面最高與相對最低溫度之差達到23.3℃。當采用3%PS進行滲透處理后,相同氣象條件下最高與相對最低溫度之差達到19.8℃。當采用5%PS進行滲透處理后,最高與相對最低溫度之差達到18.2℃。當采用7%PS進行滲透處理后,最高與相對最低溫度之差達到16.3℃。由此說明PS溶液的滲入改變了土體的溫度敏感性,使能量在表面的聚集程度降低,可以使能量比較有效地傳遞至能量較低的環境中去,且PS滲透濃度越高,表面溫度變化越小。PS溶液與土顆粒接觸,改變了土體結構,從而改變了土體中一定厚度土體的熱傳導系數。
在西北地區,環境氣溫會發生劇烈的日變化和季節變化,遺址表層土體的溫度也會隨之發生改變。這會引起土顆粒骨架不斷地重復膨脹—收縮循環過程,加速土體的劣化與分解。以上試驗數據表明,PS加固后,能在一定程度上降低土遺址隨環境氣溫變化的敏感性。這就是說,PS加固不僅提高了土體自身的強度,且加固后的土體還表現出抑制熱脹冷縮的熱力學特點。這顯然對提高遺址的防風化能力是有益的。PS加固土熱力學性質改良,可能與加固土熱傳導系數的變化有關。
3.3 風蝕耐久性
現場風蝕試驗設備采用功率為370W的鼓風機,出風口連接導流筒,風速固定為19m/s,吹蝕時間為5min。試驗時砂粒由導流筒上方的漏斗加入,通過流量控制閥控制進入導流筒中的砂量,導流筒保持水平放置,與試驗面間距為0.5m。試驗所用砂子取用遺址周圍普遍存在的戈壁天然砂,其級配見表4。
圖版21所示為試驗區風蝕前后的形態。從圖中可以看出,W0為風蝕區整體剝離破壞,邊界上仍可看到被剝離的截面,W3為風蝕中心區逐漸風蝕造成中心區片狀破壞,而中心區周圍仍為點狀破壞,W5僅風蝕中心區出現一小片剝離區,而多為點狀破壞,W7僅在風蝕中心區出現數個點狀破壞區,中心區周圍發育了一些小的裂紋。表5為上述4個區風蝕程度統計表。
圖3為風蝕面積與PS濃度和風蝕時間的關系。從圖中可以看出,風蝕面積隨風蝕時間的加長而逐漸增大,隨PS濃度的升高而逐漸變小,且在風蝕后期風蝕速率逐漸降低,這是因為表部的強風化層已經被該風速下的攜砂風侵蝕殆盡,出露的底層仍比較堅硬,同時這一過程也是風蝕不斷推進演化的過程。另外在濃度由3%到5%之間的風蝕面積曲線有一個大的跳躍,因此對于該種土應使用濃度不小于5%的PS溶液進行加固保護,才能保證其加固效果。從表5和圖3中點狀和面狀破壞的起蝕時間以及風蝕深度上也可以看出,從W0、W3、W5到W7,起蝕時間在逐漸增長(時間效應),而風蝕的最大深度在逐漸減小,由此說明不同濃度的PS溶液對土遺址的加固效果不同。
現有研究成果表明[16],隨著PS濃度的增大,土體的各項性能指標逐漸提高。但PS濃度太高時,SiO2含量高,凝結時間短,影響滲透,加固效率和深度有所下降。PS濃度過低,SiO2含量低,凝結時間長,而殘余K2O和CO2遇水將生成K2CO3,不僅影響外觀,而且降低了膠結體的穩定性。因此,對不同土遺址的PS滲透加固,應選擇合適的濃度。
3.4 雨蝕耐久性
待試驗區養護完成后(滲透后1周)進行雨蝕試驗。使用自行設計的雨蝕試驗設備,最大流速為17.3m/s。雨蝕試驗所用水來自當地的自來水。出水噴頭距試驗面50cm,噴頭與墻面垂直。對每塊試驗區以固定的流量(66ml/s或143ml/s)雨蝕5min。觀察試驗面變化,記錄開始破壞時間、破壞面積、破壞深度,測定水入滲深度。
PS噴滲加固區雨蝕后區域表面較為平整,作舊層被水流帶走,干燥后顯露出作舊前的深黃色,但試驗面無明顯的雨蝕坑(圖版22),表面形態雨蝕前后差異不大,無原始物質被水流帶走。未加固的R0區在水流的作用下,松散的風化層被水流帶走,雨蝕中心區出現較大的雨蝕坑,顯露出風化較弱的內部土體。雨蝕過程中,空白區形成的水流呈黃色,雨蝕后形成雨蝕坑,而由PS噴滲加固區流下的水流較清。
4 結論
(1)通過對試驗區進行表面紅外拍攝監測其表面溫度變化可以發現,PS改變了土體的溫度敏感性。在西北地區,劇烈的溫度變化使土遺址表層土體不斷地進行著膨脹—收縮—膨脹的循環過程,加上水分干濕循環和凍融循環的作用,加劇了土體的風化,PS在一定程度上降低了土遺址的溫度敏感性,有利于抵抗風化。
(2)由微觀結構信息可以分析得出土體在經PS溶液滲透后,其顆粒結構形態及排列發生了顯著變化,顆粒變小,顆粒由點接觸式變為膠結,PS充當了膠凝材料,充填了顆粒間隙,使孔隙率降低,促使土體強度提高。但過大的濃度使表面龜裂,因此噴滲時需控制PS的濃度。
(3)現場風蝕耐久性試驗中,隨著PS濃度的提高,試驗區遭受風蝕破壞的面積及深度減小,且起蝕時間延長,即抗風蝕能力在增強。
(4)現場風蝕試驗中,未加固區(W0)在短時間內表層破裂而發生片狀剝離破壞,3%PS溶液加固區為點—小片—大片的破壞模式,5%PS溶液加固區的風蝕現象為點—小片,濃度7%PS溶液加固區的風蝕現象為點狀破壞,表面小裂紋發育。
(5)雨蝕試驗中,空白區在水流作用下強風化層形成泥流而損失,顯露出仍具有一定強度的弱風化層或未風化層,雨蝕中心區呈現雨蝕坑。PS噴滲試驗區在水流作用下表面作舊層被帶走,但表面沒有發生損壞,在作舊層損失后從表面流下的為清水,水下滲深度在1-4cm之間。
參考文獻:
[1]DeFalco, Daphne Li-mei. The Silk Road in China[M]. California State University, Long Beach. M.A. 2007.
[2]涂裕春.古絲綢之路與各民族的融合[J]. 西南民族大學學報·人文社科版,2004,25(2):21-23.
[3]Wu Dunfu. Footprints of foreign explorers on the Silk Road[M].Beijing:China Intercontinental Press,2005.
[4]Qu Jianjun,Cheng Guodong,Zhang Kecun,et al. An experimental study of the mechanisms of freeze/thaw and wind erosion of ancient adobe buildings in northwest China[J]. Bulletin of Engineering Geology and the Environment,2007,66(2):153-159.
[5]屈建軍,張偉民,王遠萍,等.敦煌莫高窟古代生土建筑物風蝕機理與防護對策的研究[J].地理研究, 1994, 13(4):41-46.
[6]Fatma M. Helmi. Deterioration and Conservation of Some Mud Brick in Egypt[C] // Neville Agnew, Michael Taylor, and Alejandro Alva Balderramma ed, Proceedings of the 6th International Conference on the Conservation of Earthen Architecture. Los Angeles: The Getty Conservation Institute,1990:277-282.
[7]Stephen P.Koob,Mark H.Rogers,and G.Kenneth Sams. Preserving the Eighth-Century B. C. Mud Brick Architecture at Gordion, Turkey: Approaches to Conservation[C] // Neville Agnew, Michael Taylor, and Alejandro Alva Balderramma ed, Proceedings of the 6th International Conference on the Conservation of Earthen Architecture. Los Angeles: The Getty Conservation Institute,1990:289-294.
[8]周雙林.土遺址防風化保護概況[J].中原文物,2003(6):78-83.
[9]Giacomo Chiari, Chemical Surface Treatments and Capping Techniques of Earthen Structures: A Long-Term Evaluation[C]// Neville Agnew, Michael Taylor, and Alejandro Alva Balderramma ed, Proceedings of the 6th International Conference on the Conservation of Earthen Architecture. Los Angeles: The Getty Conservation Institute,1990:267-273.
[10]李最雄.絲綢之路古遺址保護[M].北京:科學出版社,2003.
[11]Li Zuixiong, Consolidation of a Neolithic Earthen Site with Potassium Silicate[C]// Neville Agnew, Michael Taylor, and Alejandro Alva Balderramma ed, Proceedings of the 6th International Conference on the Conservation of Earthen Architecture. Los Angeles: The Getty Conservation Institute,1990:295-301.
[12]李最雄,張虎元,王旭東.古代土建筑遺址的加固研究[J].敦煌研究,1995(3):1-17.
[13]趙海英,李最雄,汪稔,等.PS材料加固土遺址風蝕試驗研究[J].巖土力學,2008,29(2): 392-396.
[14]蘇伯民,李最雄,胡之德.PS與土遺址作用機理的初步探討[J].敦煌研究,2000(1):30-35.
[15]李最雄.絲綢之路古遺址保護[J].中國文化遺產,2004(3):118-122.
[16]趙海英, 王旭東, 李最雄, 等. PS 材料模數、濃度對西北干旱區土遺址加固效果的影響[J]. 巖石力學與工程學報, 2006, 25(3): 557-562.