建筑監管的檔次認定模式：功能拓展與構架完善

【摘 要】 社會發展信息化時代的到來，不僅催生出更多信息化的產物，同時也促使著各行各業的監管制度日趨成熟。本文主要從建筑監管的檔次認定模式出發，介紹法律形態遞進所推動的檔次認定模式變化后所呈現的新型特征，即衍生出更為多樣化的功能，同時提出了當前建筑監管檔次認定模式的操作架構以及其完善策略，包括1、建立檔次認定法規程，確立檔次認定處理范式；2、完善處罰措施，推動規范性與監管性處罰措施共同發展；3、規定監管周期，采取條塊合作方式。

【關鍵詞】 建筑監管；檔次認定模式；功能拓展；構架完善

伴隨著我國加入世界貿易組織，我國的建筑監管事業也進入到一個新的階段，從單一的行政處罰作為唯一監管手段到更加注重監管的質量，監管效果以及監管手段的選擇，這體現了建筑監管日益人性化、規范化和法制化的特點。因而，當前有關建筑監管的檔次認定模式也在不斷玩善，呈現出具有時代特點的功能特征。本文立足于建筑監管的檔次認定模式，介紹了其衍生出來的新型功能，同時也簡要提出完善檔次認定模式操作架構的幾點措施，希望給相關人員一些啟發和思考。

一、 建筑監管的檔次認定模式衍生出的新型功能

1、 解決了行政處罰功能弱化的盲區

檔次認定模式是伴隨著市場需求而產生出來的一種市場監管模式。一般來說，比較成功的模式都具有較強的生命力和市場是盈利，同時能夠順應時代發展潮流并且在一定程度上推動該事物的發展與完善。就建筑監管的檔次認定模式來說，由于其伴隨著經濟一體化的趨勢而產生，也頗具歷史淵源，因而不僅具有一定的功能效力，同時也展現出一定的人文關懷。從檔次認定模式的發展來看，最初多以單一的后果懲罰式行政監管為主，其缺陷在于處罰手段單一，分類較少但是懲罰程度較重，以及人為或其他因素容易干擾監管過程等，而這些問題在市場監管更加講究具體問題具體分析以及強調法制的今天，逐漸呈現出其滯后性。由此，建筑監管由著重強調行政處罰到逐步發展非行政處罰化的監管措施。而日益完善的檔次認定模式，更為強調監管手段選擇的合理與否，監管效果是否達到預期目的，預見性監管與結果懲罰式監管并重以及操作的方便快捷，這樣從很大程度上解決了目前市場經濟條件下行政處罰監管的備受質疑的尷尬窘況以及實際情況下行政監管無力實現的功能。

2、完善建筑監管的手段，利于和諧社會的構建

法制時代的到來以及信息化的影響，當前的建筑監管更傾向于用數字明確行為類型，而分層次的行為標準則更有利于完善建筑監管的手段，不僅彌補了行政監管處罰較重的漏洞，同時細化單位或個人的具體行為，更有利于建筑監管的規范化發展。一般來說，在建筑監管的實踐中，檔次認定模式可以理解為狀態判定的標準，通過對具體行為狀態進行定量或是定性分析，采取多種數據搜集和分析方法，比如按照物理、數學以及事促使建筑監管手段的完善。并且，建筑監管手段選擇的多樣化也有利于和諧社會的構建。按照行為等級劃分的檔次認定模式，主要是從防范風險與危害、進行必要的警示引導教育的目的出發，通過全方位綜合權衡各方利益，并在一定條件下實施一些必要的妥協退讓，同時也有可能引導各方當事人共同接受某種監管處理，這樣處罰措施就不單單局限于威懾和強制，而是從動機、目的等方面選擇監管的手段和方式，增加各當事對處罰結果“

可接受性”的程度，盡力減少因為矛盾糾紛處理不妥而埋下的問題隱患，營造一個相對來說較為和平、穩定的環境。

二、建筑監管檔次認定模式的操作架構以及完善的策略

1、 建立檔次認定法規程，確立檔次認定處理范式

和諧社會的構建強調我們要依法治國，即將各項事務納入正常的運行軌道，提高辦事的規范化，盡量降低人為因素等其他非客觀因素的干擾。就目前建筑監管檔次認定模式的操作架構來說，由于行為檔次信息可共享和處理，這使得某種定量評價方式能夠實現數字集成，進一步達到化解行為記錄信息堆積，強化信息約束力量的目的。為了提高檔次認定的合理性和規范化，就有必要從法制角度出發，建立檔次認定法規程，確立起檔次認定處理范式。首先，檔次認定法規程的建立可以提高檔次認定的合理、均衡以及可靠程度，同時檔次分級消除計分操作的行業或是空間差別的特點也體現出檔次認定法規程建立的重要性與必要性。相關人員要從以下幾個方面出發，首先，結合歷史經驗，根據當前發展需要并融合多項因素形成具有法規約束力的檔次認定法規程。主要是以各地長期以來實際形成的地方操作方式為藍本，綜合考慮各種監管文書信息以及固定計分或者是具體檔次，最終形成一個監管措施與格式文書相結合的并且得到法規支持的檔次認定處理范式，不僅使得檔次處理可以復核審議，檔次認定更為靈活多樣，也使得監管措施有法可依，具有比較完善的評價依據。其次，要從整合的各地固定計分標準提煉出具有代表性的、符合實際情況同時又簡潔明了的檔次認定標準，各部門或各區域之間也要相互配合，對其所屬的執行機構采取統一的監管績效通報、信息匯總分析以及認定的標準協調等等內部監管考評系統。

2、 完善處罰措施，推動規范性與監管性處罰措施共同發展

根據檔次認定模式的發展歷程，我們可以發現該模式的發展是一個由不健全到逐步完善的一個過程，非處罰性監管措施已經替代了行政處罰式的監管措施，而根據當前的發展形勢來看，推動監管性處罰措施與規范性處罰措施相結合也是適應市場發展需要的重要舉措。一方面，規范性懲罰措施依然需要大力實施并積極推行下去，另一方面，要有意識的發展監管性處罰措施。就目前而言，失信懲戒機制主要是包括行政性懲戒以及監管性懲戒，這里的監管性懲戒是由政府的行政部門以及專門的監管部門所作出的，根據當前法律法規主要為行政懲戒提供法律依據，因此針對增強行為應對的專門監管也必須發展起來，并建立起為之提供依據的法規性監管條文，比如以規則為基礎的事先已經標準化的非相機性監管措施，如同在保險、銀行、證券等領域使用的各種預防的應變式規范性處罰措施。總之，建筑監管要完善處罰措施，將規范性遇見慣性處罰措施兼容并包，互相博采眾長，才能共同更好的對具體行為做出合適的回應。

3、合理規定監管周期

檔次評定模式的確立也需要監管周期作為依托，按照周期對監管行為做出總結處理，不斷完善建筑監管方案。事實上，一個比較成功的監管模式是否是正當合理的，也需要有特定監管周期作為時間依據，另一方面，建筑活動也具有明顯的季節性，這增加了不同區域的檔次認定記錄的數量或結構等有所區別，增加了檔次評定的復雜性。根據以往的經驗以及不同監管周期效果的比較，我們可以發現監管周期以年度為單位比較合適。既可規避時間太短難以全面反映監管狀況，大大降低監管記錄數據的持久性，又可避免時間太久違背監管目的。而以年度為周期從整體上說可以綜合各種記錄周期的優勢，不僅保持信息持久，并能保證數據及時更新。

三、總結

總而言之，建筑監管是一個比較復雜的過程，檔次認定模式的功能拓展與構架完善是伴隨著市場的發展而逐步呈現其發展必要性。相關人員要從法律依據、監管模式的選擇、監管周期的區里等幾個方面著手，拖動檔次認定模式的操作架構更為完善。

參考文獻

[1] 胡慶康，葉明華.保險監管模式比較[J].商業時代.2006年08期.

[2] 余向陽，李斌.壓制、謙抑或回應：加快輕罪非監禁化的步伐[J].前沿.2010年08期

[3] 孫勁峰.建筑信用監管評價：理論基礎與標準化鍛造[J].建筑經濟.2010（8）

[4] 孫勁峰.建筑監管的檔次認定模式：邏輯.原理與信息淵源[J].建筑經濟.2009（10）