斬斷挪用千萬公款的“黑手”

【項目簡介】2011年2月至4月，江西省審計廳對B單位預算執行及財務收支進行審計，結合專項資金審計時發現的疑點，通過延伸審計江西A工程咨詢服務中心，查出私設“小金庫”、公款私存私放、挪用小金庫資金等嚴重違法違規問題，引起了震動，犯罪人劉某投案自首。2012年7月12日，江西A工程咨詢服務中心出納劉某，因挪用公款罪、貪污罪，被南昌市青云譜區人民法院判處有期徒刑十五年；會計陳某，因挪用公款罪、貪污罪，被南昌市青云譜區人民法院一審判處有期徒刑十一年；原總經理劉某、前任會計徐某因私分國有資產，已構成犯罪，目前檢察機關尚在處理中。該項目被評為2011年度全省優秀審計項目。上述案件是如何發現的呢？

初露端倪

2011年2月，才過農歷的新年，審計組便進點B單位開展審計。該項目計劃時間緊，只有短短的一個月，為了實現審計資源的共享，提高審計效率，對財政專項資金的合法合規及效益性審查的內容，審計組準備結合另一個審計項目——小型農田水利重點縣建設資金使用情況的審計來進行。于是，在對B單位的現場審計暫告一段落后，審計組馬不停蹄地奔赴下一個審計現場——對小型農田水利重點縣建設資金使用情況的審計。對小型農田水利重點縣建設資金使用情況的審計，按照審計工作方案的安排，計劃對8個縣進行審計。

審計組對D縣小型農田水利重點縣建設工程項目部審計時，發現該縣委托A工程咨詢服務中心（以下簡稱A中心）對小型農田水利重點縣建設項目（以下簡稱小農水項目）進行招投標，A中心收取了投標單位的報名費、資料費，而D縣小農水項目部也得到A中心多達幾十萬元的報名費、資料費的返還款。

緊接著，審計組進點E縣。讓審計人員疑惑的是，該縣也委托了A中心進行招投標，可是賬面上卻看不到報名費、資料費的返還款。兩個縣工程投入相近，報名參加投標的企業數量也差不多，為何賬面卻看不到資料費返還款收入呢？在審計人員的逼問下，財務人員只得坦白說，這筆收入未按規定進入小型農田水利建設的專賬，而是記入了該縣F局的行政賬。在追查行政賬的收支時，審計人員又發現了疑點：資料費返還款均是以現金繳款形式繳入了縣財政局的預算外專戶。通過進一步追查A中心與該縣小農水項目部的結算單據，審計人員意外地發現，A中心支付E縣小農水項目部資料費返還款時，是由A中心劉某的個人賬戶中轉過來的。A中心是一個國有企業，在支出數十萬元款項時，怎么是從個人賬戶中轉出的呢？審計人員敏感地意識到：A中心一定存在公款私存的問題。

多管齊下

針對發現的A中心存在的公款私存的問題，審計組及時向廳領導進行請示并經批準，調整了審計實施方案，追加了A中心為延伸審計單位。在通知A中心審計組要進點審計時，審計人員明顯感覺到了他們的緊張。

進駐A中心后，審計人員單刀直入，詢問轉入E縣小農水項目部的劉某的個人賬戶具體由誰經手，余額是多少，是否還存在其他的個人賬戶。A中心提供了4張個人存折，并在審計期間將存折余額485萬元全部轉入了單位賬戶。

經過了解，A中心在收取投標單位的資料費、報名費時，先是開具非正式收據，收入暫時存放在出納劉某個人的存折上，暫不入財務賬反映。待與招標單位分成后，才將該中心應得的部分資料費、報名費開具正式發票入財務賬反映。而未分成的資料費就暫時存儲在出納劉某的個人存折上。資料費的收取、開票、存入個人存折到最后繳入單位賬戶，均由出納劉某一人完成。會計陳某負責日常對賬檢查。審計人員心中仍有疑問：除去已轉入單位賬戶的個人存折的余額，是否還存在未入賬的收入呢？

為了搞清楚A中心歷年來資料費、報名費的收支情況，審計組要求A中心提供以下資料：一是由業務部門提供2007年以來所有項目的資料費、報名費的收入情況；二是由財務部門提供2007年以來已入財務賬的資料費、報名費的情況；三是由出納劉某提供2007年以來實際收取的資料費、報名費的總金額，分成給招標單位的金額及已入財務賬的金額；四是提供2007年以來的所有存儲過資料費、報名費的個人存折的資金流水記錄及每筆資金進出的銀行單據。通過業務數據與財務數據相互核對，財務賬數據與存折數據相互核對，公開網站公告的項目數與業務數據相互核對，審計組多管齊下，力圖查清A中心幾年來的資料費、報名費的收取、分成及入賬情況。

但是開始著手審查時，審計人員卻發現困難重重：該單位各項內部管理極為混亂，業務檔案、財務資料均不完整。出納劉某保管的非正式收據散亂地堆放在櫥子里，審計人員和她一起把收據的記賬聯找出來，按項目進行清理，然后一張票據一張票據進行加總，計算出每個項目的資料費、報名費收入情況。由于票據散亂沒有裝訂，票據的開具也不規范，并不是每張票據都清楚地記載了招標項目的名稱，所以每張票據歸屬于哪個項目，要依賴出納劉某來進行整理。可是她似乎一直在與審計人員捉迷藏，做得好好的又不見人影，或是干脆不來上班，打手機也不接，最后只能派人到家里把她找來。

幾天過去了，經過與網上公布的該中心招標的項目數進行核對，審計人員發現，出納劉某提供的票據并不完整，按收據整理出的項目數還遠小于實際招標項目數。而同時，該公司多次搬家，業務檔案缺失得也很嚴重。從業務檔案直接統計出收入數的難度也非常大。

按這樣的進度，何時能結束現場審計啊？審計人員心急如焚。經過商量，審計組決定請該中心的上級主管單位C公司介入，共同來進行整理核實。

審計組緊急召集C公司、A中心的相關領導和人員參加會議，就清理A中心資料費收支情況進行布署，申明搞清楚存在問題的重要性。在C公司的大力協助下，審計組繼續核查。業務檔案不全，就要求經手的業務人員提供相關資料，根據業務人員平時的工作記錄或是其他資料，還原出當時招標的情況，并要求其對提供的資料進行確認；收據的記賬聯不全，就根據收據的存根聯再進行整理確認。

真相大白

經過半個月的艱苦努力，真相漸漸浮出水面。

初步核實的結果是：A中心自2007年至2011年4月，共代理招標435個項目，資料費、報名費收入合計3 830萬元，分成給招標單位2 021萬元，暫借給招標單位、員工及其他費用支出187萬元，審計前已轉入單位賬戶563萬元，審計期間轉入單位賬戶485萬元，“小金庫”應結存資金574萬元，而實際結存為零。這也就意味著：出納劉某非法挪用了“小金庫”的資金。

在真相大白之時，出納劉某主動向南昌市人民檢察院投案。經南昌市人民檢察院立案，并移交南昌市青云譜區人民檢察院進一步審查后查明：自2008年至2010年，A中心劉某多次私自挪用資料費、報名費共計1063萬元用于炒股，造成單位虧損金額409.13萬元；還伙同該中心會計陳某，利用虛開的勞務咨詢費發票報賬，共同貪污公款36.79萬元。

審計整改

審計發現的A中心私設“小金庫”3 800余萬元、公款私存私放，財務人員挪用巨額公款等嚴重違紀違規問題，引起了B單位的極大震動。

該單位組織召開了審計整改專題會議，布置審計指出問題的整改工作，并要求全面梳理有關問題，構建長效機制。針對審計查出的問題，結合正在開展的“小金庫”專項治理工作、會計基礎規范檢查工作、資金安全管理排查工作，組織檢查組，開展了為期兩個多月的財務檢查工作，對各單位及其所有下級獨立核算單位的財務情況進行了檢查。并出臺了《關于嚴格資金管理防范資金風險的通知》、《關于完善財務制度規范財務管理的意見》等規范性文件。該單位要求所屬各單位進一步健全各項規章制度和工作程序，健全財務公開制度，推進風險崗位廉能管理，完善內控機制，確保內部監督全覆蓋，并運用科技手段逐步實現財務資金網上運行、網上監督。同時，健全選人用人制度，嚴格財務人員選用標準。

C公司、A中心也進一步修訂了相關的內部控制制度，包括：委派財務負責人管理辦法、委派財務負責人考核管理實施細則、招標資料費管理流程、投標保證金管理流程、資金管理辦法、費用報銷及審批流程等。

幾點啟示

一是該審計成果的取得，與審計項目之間的資源共享密不可分。在項目的立項與實施上，為了節約審計時間，提高審計效率，保證審計質量，將審計項目充分進行整合。這次審計，做到了兩個結合：一方面是小型農田水利重點縣建設資金使用情況的審計與B單位的預算執行審計相互結合；另一方面是各縣小型農田水利重點縣建設資金使用情況的審計相互結合。通過在D縣發現小農水項目存在大額招標資料費的返還款收入的情況，追查到E縣的小農水項目，并發現A中心利用個人賬戶支付資料費返還款，存在公款私存的問題，經廳領導批準后調整了B單位預算執行及財務收支的審計實施方案，追加A中心作為延伸審計對象，從而發現A中心存在私設小金庫、公款私存、挪用公款等嚴重違法違規問題，取得了顯著的審計成效。

二是A中心問題的暴露，更凸顯了加強內部控制的重要性。A中心作為一個招投標代理單位，收取了大量的投標單位交納的資料費、報名費，而其中部分收入要返還給招標單位。為了達到少交營業稅的目的，該中心公款私存，在分成之后，才將其應得的部分轉入單位賬戶反映。在這個過程中，所有的資料費的收取、開票、存儲均由出納劉某一人完成，而會計陳某發現出納有挪用資金嫌疑時，非但沒有制止，還利用單位內部管理的混亂，伙同劉某一起共同貪污公款，造成身陷囹圄的下場。加強內部控制，是防范資金風險，保護員工不犯錯誤的制度保證。僅是為了逃避稅收，該中心私設小金庫，開票、收錢的職責不分離，才造成千萬資金被挪用，數百萬元資金被虧空的惡果。

（作者單位：江西省審計廳）