夫妻分手，網(wǎng)上虛擬財產(chǎn)該歸誰

方琳是荷蘭皇家航空公司的空姐。表妹生完孩子后，她就給表妹代購起了荷蘭牛欄奶粉。2008年5月，方琳干脆在淘寶網(wǎng)上實名注冊了一個網(wǎng)店“飛來飛去母嬰用品店”，主營進口奶粉和母嬰護理用品。

因為有“空姐代購”這塊金字招牌，網(wǎng)店開張不久就吸引了大批買主，交易量不斷攀升，好評和信用度也越來越高。慢慢地，光靠代購已經(jīng)滿足不了客人的需求，方琳開始尋找更多的貨源，她想到了丈夫董成。董成在外貿(mào)公司朋友的幫助下，順利地為網(wǎng)店辦理了海關(guān)進口手續(xù)，使網(wǎng)店的生意愈發(fā)紅火起來。

2010年，董成辭掉工作，專心打理網(wǎng)店。此后，夫妻倆的婚姻亮起紅燈。最終，他們于2011年11月22日協(xié)議離婚。

《離婚協(xié)議書》對網(wǎng)店的分割作了詳細說明：應(yīng)董成要求，網(wǎng)店的所有權(quán)歸他。他按照夫妻共同財產(chǎn)分割的協(xié)議要求，分期支付方琳90萬元。自離婚之日起，每月28日前轉(zhuǎn)入方琳銀行賬戶5萬元人民幣，分18個月還清。

離婚后，方琳多次以各種理由要求董成一次性還清90萬元。網(wǎng)店經(jīng)營需要資金，而董成一時間拿不出那么多錢交給方琳。因索要資金無果，兩個月內(nèi)方琳從網(wǎng)店所綁定的銀行卡中取走人民幣共計150萬元，同時將網(wǎng)店密碼進行修改，導(dǎo)致董成無法操控網(wǎng)店。

萬般無奈之下，董成從銀行貸款100萬元，在淘寶網(wǎng)上實名注冊了一家名為“永志飛翔”的網(wǎng)店，繼續(xù)經(jīng)營奶粉和母嬰用品。

雖然新網(wǎng)店開張了，但是沒有客戶，自然也就沒有收入。思考再三，董成將《離婚協(xié)議書》貼在了“永志飛翔”網(wǎng)店上，目的是向淘寶網(wǎng)用戶證明，“永志飛翔”網(wǎng)店是“飛來飛去母嬰用品店”的延續(xù)。《離婚協(xié)議書》刊登在網(wǎng)店上后，店里的人氣有所上升。

當(dāng)方琳發(fā)現(xiàn)董成在“永志飛翔”網(wǎng)店刊登《離婚協(xié)議書》后，立刻在“飛來飛去母嬰用品店”上發(fā)出聲明，聲稱“飛來飛去母嬰用品店”支付寶被盜，“永志飛翔”網(wǎng)店是在盜用“飛來飛去母嬰用品店”的名義，向客戶兜售來歷不明的低質(zhì)奶粉……

2012年3月12日，董成將方琳告上了北京市朝陽區(qū)人民法院。

網(wǎng)店屬于虛擬財產(chǎn)，我國目前還沒有明確的虛擬財產(chǎn)保護法。法院審理認為，網(wǎng)店是兩人結(jié)婚期間開辦的淘寶店，無論夫妻雙方何人登記為店主，相關(guān)權(quán)益與經(jīng)營收入都屬于夫妻共同所有，發(fā)生債務(wù)也由夫妻共同償還。因此，董成和方琳協(xié)議分配“飛來飛去母嬰用品店”不違反淘寶網(wǎng)的相關(guān)規(guī)定，《離婚協(xié)議書》依法有效，網(wǎng)店歸董成所有。

2012年5月23日，北京市朝陽區(qū)人民法院判決“飛來飛去母嬰用品店”歸董成所有，方琳需將其注冊的“飛來飛去母嬰用品店”變更為董成實名經(jīng)營。而董成在獲得網(wǎng)店所有權(quán)之前，必須首先關(guān)閉“永志飛翔”網(wǎng)店，“飛來飛去母嬰用品店”因此前交易產(chǎn)生的債務(wù)也由董成承擔(dān)。

方琳不服，提出上訴。2012年10月18日，二審法院宣布維持一審判決。終審判決后，董成向記者訴苦：“網(wǎng)店不同于實體店，作為虛擬財產(chǎn)，靠的就是信譽和名聲。如今，這么一鬧，網(wǎng)店受到了極大的打擊，很難再恢復(fù)原來的人氣了。雖然網(wǎng)店判給了我，但實際上網(wǎng)店已經(jīng)在無形中貶值了。”

鏈接：

此案再次掀起對虛擬財產(chǎn)立法的呼聲。隨著網(wǎng)絡(luò)、淘寶和網(wǎng)絡(luò)游戲的普及，應(yīng)盡快制定法規(guī)對虛擬財產(chǎn)加以規(guī)范和保護。在這方面，我國香港、臺灣等地及韓國等國家的做法或許能給我們帶來一些啟示。

香港在相關(guān)刑事判例中，明確承認網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的價值，并加以保護。2002年，香港法庭裁定一名騙取他人虛擬武器的18歲青年詐騙罪成立。臺灣相關(guān)法規(guī)規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)游戲中的虛擬財物和賬戶屬存在于服務(wù)器的“電磁記錄”，而“電磁記錄”在刑法欺詐及盜竊罪中均可看做“動產(chǎn)”，視為私人財產(chǎn)的一部分。在網(wǎng)絡(luò)游戲中竊取他人虛擬財物會被視為犯罪行為，最高可處3年以下有期徒刑。

在網(wǎng)絡(luò)游戲發(fā)達的韓國，法律已經(jīng)明確規(guī)定網(wǎng)絡(luò)游戲中的虛擬角色和虛擬物品獨立于服務(wù)商而具有財產(chǎn)價值。這種虛擬財產(chǎn)的性質(zhì)與銀行賬號中的錢財并無本質(zhì)的區(qū)別。韓國已有多起侵犯網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)刑事判決的先例。（文中主人公為化名，本文禁止轉(zhuǎn)載）■