黃念和他的《清明上河圖》

廣東人繪制的《清明上河圖》

黃念《清明上河圖》（簡稱黃念本，圖1），畫心高28.2厘米，長548.5厘米，紙本設(shè)色，卷后題“乾隆三十九年五月，臣黃念奉敕恭仿明人《清明上河圖》”。圖面雖有“乾隆御鑒覽之寶”“石渠寶笈”等印，卻不見《石渠寶笈》著錄。1965年征集入藏遼寧省博物館，經(jīng)鑒定為真跡。

根據(jù)香港中文大學(xué)、第一歷史檔案館《清內(nèi)務(wù)府造辦處檔案總匯》（人民出版社2007年）記載，黃念原為廣東順德人，清乾隆三十七年（1772）以琺瑯匠人的身份被選送到清宮內(nèi)務(wù)府造辦處琺瑯作供職，同時(shí)接受宮廷繪畫任務(wù)。現(xiàn)存黃念的繪畫作品有《桐蔭清暑圖軸》、《人物圖冊》（北京故宮博物院）及《春郊挈榼圖卷》（臺(tái)北故宮博物院，圖2）。

北京故宮博物院《清明上河圖》（簡稱北京本）具有明顯的宋代繪畫特征，且畫面建筑符合《營造法式》等相關(guān)北宋文獻(xiàn)的記載，一般公認(rèn)為是宋代真本或最接近真本的版本。但在明清時(shí)期，坊間流傳最多的《清明上河圖》版本圖像特征則與北京本差異巨大，以工筆重彩為主，所體現(xiàn)的時(shí)代和地域特征頗近于明清時(shí)代的蘇州，這些版本統(tǒng)稱后期仿本，現(xiàn)藏于遼寧省博物館的仇英款本是此種類型諸本中質(zhì)量較高的一卷。

清代宮廷畫師中，文獻(xiàn)記載有劉九德、沈源、陳枚等四人，姚文瀚、謝遂、羅福畋、黃念等人曾經(jīng)繪制題為《清明上河圖》的市井風(fēng)情畫卷，現(xiàn)在可以查考的有沈源本、清院本、羅福畋本和黃念本四卷。所繪《清明上河圖》大部分在后期仿本基礎(chǔ)上，借鑒當(dāng)時(shí)傳入宮廷的西洋畫法和官式建筑形態(tài)，具有清代宮廷繪畫的基本特征。

黃念所繪此圖在清代內(nèi)務(wù)府造辦處活計(jì)檔中有委托裝裱的記載，時(shí)間稍早于畫中署名日期。畫風(fēng)以淡墨勾勒，重彩并不充滿輪廓，而采用局部點(diǎn)染的方式，受到西洋明暗畫法影響，與18世紀(jì)廣東和宮廷瓷器琺瑯畫畫風(fēng)相似。并與臺(tái)北“故宮博物院”《春郊挈榼圖》風(fēng)格一致。除流傳過程不夠清晰外，其原真性基本可信。

黃念本的市井圖像特征

黃念本所繪場景是目前所見各版本《清明上河圖》中最小的一本，但畫面結(jié)構(gòu)卻并不清晰連貫，甚至有些瑣碎。河流和主要道路都有突然消失和突然出現(xiàn)的情況。這個(gè)問題既可以解釋成河流走勢過度曲折，也可能表示漕運(yùn)河流本不止一條。黃念本主要漕運(yùn)河流的大部分河岸為自然土岸，但高出河面一定距離，與河面之間呈斷坎狀。部分河岸不但以磚石砌筑擋墻，更高出道路形成護(hù)欄，使街道上的行人與河流接觸的機(jī)會(huì)進(jìn)一步減少，但同時(shí)創(chuàng)造了路人憑欄望河的條件，就像在大多數(shù)版本的虹橋以及某些版本的護(hù)城河橋上那樣。

與大多數(shù)版本的《清明上河圖》相似，黃念本也從鄉(xiāng)野場景畫起，到城郊的草市，經(jīng)過虹橋，從城門進(jìn)入鬧市區(qū)，畫面的最后同樣也有金明池場景。

虹橋?yàn)槭?，城門洞為磚拱券形式。建筑中，城門樓、牌樓及金明池等官式建筑結(jié)構(gòu)、色彩和細(xì)部比例基本符合清代官式建筑的特征，市井建筑有硬山、懸山等多種屋頂形式，其中硬山存在有搏風(fēng)板者，也有山墻高于瓦屋面的風(fēng)火山墻形式，更有露出梁頭的硬山擱檁式。懸山屋頂多暴露抬梁式結(jié)構(gòu)構(gòu)架，無搏風(fēng)板。

城墻外沒有護(hù)城河，這既與以前各版本的《清明上河圖》圖像不符，也不符合清代中國大多數(shù)城市的實(shí)際情況。

沿街建筑呈現(xiàn)出的街道界面形式比較封閉，偶有較開放的店面，但大部分街面被圍墻、封閉式廊廡、影壁等占據(jù)，一些較豪華的酒店有很高的臺(tái)基，與街道也明確區(qū)分開來。所以街道上單純的行人數(shù)量多于其他版本，很多商業(yè)活動(dòng)表現(xiàn)為地?cái)偟男问健?/p>

金明池場景較簡單。金明池的入口在帶雉堞的紅墻上，門上有壯觀的重檐廡殿門樓。門內(nèi)可見水中平臺(tái)上的各種殿閣，有些殿閣建于高臺(tái)之上。池水一直延伸到遠(yuǎn)處，近景山石高聳，尚有松柏等樹木。

黃念本所體現(xiàn)的市井場景主體部分基本體現(xiàn)了18世紀(jì)北京的城市風(fēng)貌。但其人物活動(dòng)、建筑形態(tài)、植物等為固定的程式化畫法。

從黃念本看北京本圖像的流傳線索

黃念本在大的布局上具有后期仿本的特色，可分為鄉(xiāng)野、市井和金明池三部分。但很多細(xì)節(jié)與北京本圖像一致。首先，雖然虹橋形制不同，但橋上的人物活動(dòng)、攤棚位置，以及虹橋下過橋的船只都與北京本非常相似，虹橋的畫面下方又有似是而非但明顯與北京本有傳承關(guān)系的彩樓歡門。另外，城門的大小、比例、位置，城門畫面下方茂盛的樹木，城門內(nèi)稅務(wù)官和卸貨場景，鄉(xiāng)野船上婦人向河中倒水，城中驢子弓腰拉車等，都同時(shí)可見于北京本（圖3、4、5、6）。

黃念本是目前發(fā)現(xiàn)的各種后期版本中唯一圖像細(xì)部上明顯受到北京本影響的版本。按照名款，黃念本繪于乾隆三十九年（1774），早于一般認(rèn)為北京本進(jìn)入清宮的嘉慶四年（1799）0如果北京本確實(shí)是在嘉慶四年畢沅籍沒時(shí)入宮，那么，在北京本進(jìn)入清宮之前，清代宮廷收藏中是否存在可能與北京本有細(xì)節(jié)上傳承關(guān)系的版本呢？

黃念的名款上標(biāo)明“奉敕恭仿明人《清明上河圖》”，《石渠寶笈》系列著錄中有兩條線索可能與黃念本有關(guān)。

《石渠寶笈初編》著錄“貯乾清宮”的“明人《清明上河圖》稿本”一卷，“上等地一”，“素箋本，白描畫。卷高七寸九分，廣一丈六寸五分?！本砀吲c北京本類似，但長度短很多。合公制約高25.8厘米，長340厘米。雖為“明人《清明上河圖》稿本”，但列為“上等”，區(qū)別于一般被認(rèn)為“次等”的摹本，證明其與通行版本有很大不同。

《石渠寶笈三編》著錄乾清宮有“謝遂仿明人《清明上河圖》”一卷：“紙本，縱八寸五分，橫一丈七尺七分，設(shè)色畫《清明上河圖》，款：乾隆三十八年四月，臣謝遂奉勒恭仿明人《清明上河圖》鈐印二：臣、遂?！焙瞎萍s高27.8厘米，長566.4厘米。圖幅高度和長度都稍大于黃念本，但比例相近。其題款格式與黃念本完全相同，包括鈐印，謝遂本“臣”、“遂”二印與黃念本“臣”、“念”二印也有較高相似性。

清內(nèi)務(wù)府造辦處檔案里有關(guān)于謝遂本的記載說：“乾隆三十六年六月二十六日接得郎中李文照押帖一件，內(nèi)開本月十四日太監(jiān)胡世杰傳旨：丁觀鵬仿畫明人《清明上河圖》手卷一卷，著謝遂接畫。欽此?！笨梢娫瓉碇付ǘ∮^鵬仿畫，據(jù)清檔其他資料，可能此時(shí)丁觀鵬患病，改由謝遂接畫。

謝遂本后來被溥儀以賞溥杰為名盜出故宮。據(jù)楊仁愷《國寶沉浮錄》簡注：謝遂本，三編著錄，真跡，原在天津金石山房處?？芍吮?949年后留在大陸，或仍存世，只是久未現(xiàn)身。

謝遂本和黃念本尺寸類似，題款內(nèi)容類似，繪制完成時(shí)間相差一年零一個(gè)月。而謝遂從乾隆三十六年（1771）六月開始接畫，到完成近兩年。從時(shí)間上來看，謝遂與黃念所仿“明人《清明上河圖》”的藍(lán)本很可能都是前面所列舉的“明人《清明上河圖》稿本”。

如果此推斷屬實(shí)，作為藍(lán)本的“明人《清明上河圖》稿本”很可能與北京本有很密切的關(guān)系。那么，北京本同樣有流傳和摹本，只是圖像傳播遠(yuǎn)沒有另一系統(tǒng)廣泛。

當(dāng)然，黃念本的藍(lán)本也可能是北京本。因通常認(rèn)為北京本于嘉慶四年（1799）進(jìn)入清宮，因?yàn)槟且荒昶湓瓉淼氖詹卣弋呫浔患疀]。但確實(shí)存在畢沅在乾隆晚期獻(xiàn)出此圖或?qū)⒋藞D展現(xiàn)給乾隆皇帝的可能性。當(dāng)時(shí)因另一系統(tǒng)的版本流傳已深入人心，將此版鑒定為明人作品并非沒有可能。

英國漢學(xué)家、美術(shù)史學(xué)者韋陀（RoderickWhitfield）曾經(jīng)以清院本的兩個(gè)細(xì)節(jié)來證明清院本在一定程度上對北京本有所參考，但日本美術(shù)史學(xué)者古原宏伸認(rèn)為這兩個(gè)場景或來自清宮其他畫作，清院本作者沒有見過北京本。黃念本的圖像讓人們重新思考這個(gè)問題。韋陀所說兩個(gè)細(xì)節(jié)都在黃念本有所展現(xiàn)（黃念本沒有護(hù)城河，但韋陀所說驢弓身用力拉車的場面在黃念本中有出現(xiàn)），所以清院本這兩個(gè)細(xì)節(jié)存在通過此“明人稿本”為中介受到北京本間接影響的可能性。