結構調整新思維的結構辯證法芻議

中圖分類號：B565 文獻標識碼：A 文章編號：1672—4496（2013）03—080—06

[內容提要]“調結構”已成為經濟社會生活領域一項重要任務，具體如何調，方法多樣，眾說紛紜，結構辯證法為結構調整提供了重要的方法論。結構辯證法主要對一般結構及其方法論進行共性探索，這自然對特殊的經濟社會結構探索具有重要的啟示和指導作用，甚至可以提供新思維。欲揭示經濟社會結構的奧秘，則先揭示自然世界和人化世界結構的奧秘。結構辯證法就是取之于結構而又用之于結構的重要方法論。

[關鍵詞]結構；辯證法；結構主義；有機體

隨著經濟社會的發展，結構調整已成為我國乃至世界經濟社會生活的主題，結構調整如何調，既需要“庖丁解牛”式的具體的實證方法，更需要“觸類旁通”式的宏觀哲學方法，尤其需要結構本身的哲學方法，結構辯證法就是結構本身的重要哲學方法之一。就當前我們國家而言，結構辯證法同實踐辯證法一樣對我們當前的經濟結構調整、和諧社會建設和科學發展觀的落實等均具有極其重要的指導作用。

結構一詞來源于拉丁文“structure”，所謂結構，是指系統物質世界內各組成要素之間的相互聯系、相互作用的方式。[1]

物質世界總是以一定的結構形式存在著、運動著和變化著。一般來說，物質的結構形式不同，常常會帶來物質性質和功能的不同。鑒于此，在現代西方，研究結構的社會科學家越來越多，特別是結構辯證法思想的研究也越來越多，這也為馬克思有關結構研究提供了新課題和新思維。就結構辯證法而言，筆者認為，馬克思主義結構辯證法在很多方面與現代西方結構辯證法是迥異的。

一、馬克思主義結構辯證法強調物質先在性

宇宙中萬事萬物的結構是極其復雜多樣、豐富多彩的，但最終可將它們分為物質結構和精神結構兩大類，二者在實踐基礎上結成了對立統一關系。物質世界的第一性決定了物質結構的先在性和始基性。物質和精神的客觀存在，決定了物質結構和精神結構的客觀存在。因為結構和物質、結構和精神的關系就好比“網結”和“網”的關系，“網”在才可能有“網結”的存在。從結構所反映的事物內部諸要素關系的總和，也不難看出事物結構的客觀存在，因為事物內部諸要素的關系是客觀存在的。值得注意的是，物質結構和精神結構的客觀存在主要強調的是時空存在狀態，并不是說二元論所宣揚的精神和物質都是始基存在，時空存在狀態并不等于始基存在。強調結構的客觀存在目的在于突出結構的唯物性，具體來說，客觀物質結構最終決定主觀精神結構，同時主觀精神結構一旦形成就具有相對獨立性，主觀精神結構并不是客觀物質結構的直觀反映。客觀物質結構和主觀精神結構既有同質部分又有異質部分。“意識在任何時候都只能是被意識到了的存在。”[2]就人腦結構來說，它在很大程度上決定著人的意識結構，不理解這一點，很難全面理解意識的本質。

調整結構，優化結構，首先要意識到結構的客觀存在，這個結構可以是扭曲的結構，失衡的結構，或問題結構，但這種結構是客觀存在的，是有規律可循的，因此，在調整結構和優化結構的過程中不能蠻干，要按客觀規律辦事，要學會因勢利導，既要注意要素稟賦結構的實際情況，又要注意與一些問題結構系統相關的外部環境結構，尤其需要注意結構的共時性和歷時性的辯證統一，它們既可能相互制約，又可能相互促進。把握結構的客觀實際，探尋結構發展的客觀規律，是調整結構和優化結構的出發點和落腳點所在。就結構調整、結構改革（包括體制改革）來說，人們既要解放思想，又要實事求是。解放思想，實際上是思想結構的調整和優化，思想結構問題的解決，可以積極地、能動地反作用于經濟社會結構，也更有利于經濟社會結構問題的解決。經濟社會結構問題的解決關鍵在人，關鍵在結構調整的領導者、組織者和參與者能夠調動一切積極因素，有效利用各種結構要素，正確處理各種結構關系，包括系統與環境的關系，讓經濟社會結構布局合理，各得其所，運行有序，在綜合平衡中不斷向前發展。切忌不統籌，瞎折騰。調結構既要快又要好。當前由于受國際國內形勢所趨，調結構必須把握節奏，必須加快調整。正如，習近平總書記在2012年12月9日在廣州主持召開經濟工作座談會時所言：“加快推進經濟結構戰略性調整是大勢所趨，刻不容緩。國際競爭歷來就是時間和速度的競爭，誰動作快，誰就能搶占先機，掌控制高點和主動權；誰動作慢，誰就會丟失機會，被別人甩在后邊。”

二、結構辯證法強調“兩點論”和“重點論”的統一

結構辯證法強調結構的整體性，尤為重視整體與部分的關系。調結構要首先重視全局、重視大局，不能“各吹各的號，各唱各的調。”調結構要統籌兼顧，適當布局。結構辯證法盡管一定程度接受西方學者提出的“中心—外圍”依附理論所反映的事實，但并不認為“中心”永遠是“中心”，“外圍”永遠是“外圍”。并不認為“中心”和“外圍”是水火不相容的。相反，認為“中心”和“外圍”可以友好相處，攜手共進，甚至可以相互轉化。“中心”和“外圍”可以“一損俱損，一榮俱榮。”

結構的整體和局部的有機統一還表現為宏觀層次和微觀層次的有機統一。在結構的具體調整過程中，不能只抓宏觀層次，而忽視微觀層次。如果微觀結構不合理，很難有宏觀結構的合理。中國經濟結構不合理，更多地表現為宏觀問題，這當然是正確的，但宏觀結構不合理的背后，又更多地表現為微觀結構的不合理。如果微觀層次的結構問題得不到解決，宏觀層次的結構問題也難以得到解決。以往調整結構實踐之所以出現結構越調整，結構反而愈加不合理，除了人們的認識落后于市場的變化外，一個重要的原因，就是忽視了結構調整本身具有的層次性，主要是對結構調整的微觀層次問題重視不夠，導致企業無法做到優勝劣汰，企業規模經濟效益就無法實現。當前，中國經濟的結構問題，既有宏觀層次方面的，也有微觀層次方面的，應當從兩方面入手，才能解決結構不合理問題。

結構辯證法強調結構的自調性，但尤為重視結構的“自力更生”和“外部風暴”的結合。結構的自調性強調結構能在一定的范圍內進行自我調整，并保證結構能夠沿著特定的方向前進。但就全球經濟來說，任何一個國家經濟結構系統的自調性能力是十分有限的，經濟結構系統必須開放，才能海納百川，才能獲得更大的發展。有的時候，開放具有“風暴”的動力，因此必須積極有效的利用“外援”，讓自調性與外部性相得益彰，形成合力，共同推動結構不斷向縱深方向調整和優化。就當前的經濟結構調整來說，市場是經濟結構的“自調力”，但還需要政府的“外援力”的扶持，結構演進才可能避免盲目性，增強自覺性和自主性，才可能更有利于結構轉型。當然，不管是發達的國家還是發展中國家，結構轉型要想獲得更大的動力，還需要內部市場和外部市場（國際市場）的對接和共促。這包括內資和外資的搭配，內貿與外貿的搭配，內需與外需的搭配。簡而言之，充分利用結構系統的正外部性。

結構辯證法還注重結構變遷（或調整）的代價與發展，利與弊，平衡與失衡的科學統籌。結構變遷（或調整）對人類社會發展來說，常常具有兩面性。既可能有利于人類社會，也可能有害于人類社會；既可能推動人類社會發展，也可能為發展付出代價；既可能導致結構總體平衡，也可能導致局部結構失衡。通常“兩害相權取其輕，兩利相權取其重。”爭取“雙贏”，力避“雙輸”。結構調整力避單項思維，片面思維，力避不計“得失”或“患得患失”，力求做到：結構調整既要重視兩點論，又要重視重點論，爭取實現“帕累托最優”。

三、結構辯證法強調結構的聯系和發展的統一

聯系和發展的統一反映了靜止的相對性和運動的絕對性的統一。生活中諸多事物的結構轉換既體現了動態的發展，又體現了縱向的聯系。當然結構轉換還包括結構的退換和結構的失衡等。發展表示的是結構的前進的上升的轉換。具體表現為，由簡單到復雜，由無序到有序，由不科學到科學，由低級到高級，由劣質到優質不斷進化和不斷優化的過程。通常情況下，有聯系才有發展，發展源于聯系，發展改變聯系，與此同時，發展又體現動態的聯系或縱向的聯系。“牽一發而動全身”和“星火燎原”的結構狀態就體現了結構聯系與發展的統一。

在自然領域，恩格斯的“世界圖景”理論，在一定意義上說，也是“世界結構”理論，無疑體現了自然界諸事物及其結構聯系與發展的統一。在社會領域，馬克思主義社會結構理論（政治結構、經濟結構和文化結構）和社會有機體理論充分體現了人類社會諸要素及其結構聯系與發展的統一。1847年，馬克思就指出，人類社會是由“社會體系的各個環節”構成的，是“一切關系在其中同時存在而又互相依存的社會有機體。”[3]后來，在《資本論》第一版序言中，馬克思更明確指出：“現在的社會不是堅實的結晶體，而是一個能夠變化并且經常處于變化過程中的有機體。”[4]馬克思社會有機體理論同時也是他的社會結構理論的重要組成部分，簡單地說，社會有機體從根本上說是社會結構的有機體，社會有機體從根本上說是社會諸要素及其結構之間的相互聯系及其運動狀態。在新的歷史時期，胡錦濤同志的和諧社會理論和和諧世界理論也充分體現了聯系與發展的統一。

不管是在自然領域還是在社會領域，事物的結構通常既離不開聯系，也離不開發展。明白這一點，結構調整，才不至于片面，才不至于迷茫。當然，要戒片面、戒茫然，并不是一件易事。還需注意結構調整的戰略與策略，尤其要重視結構調整一定歷史階段的調整策略。當結構出現不合理或出現病態時，我們可以“火燒眉毛顧眼前”，我們也可以有針對性地采用“頭痛醫頭，腳痛一腳”的應急措施。但必須清醒，通常情況下，這樣做可能治標不治本。因為辯證法告訴我們：矛盾是不斷運動的，矛盾的雙方是可以轉化的。應該說，這樣做可能是必要的，但久而久之，也可能會產生一些新的問題。比如，原來的一些結構“大病”雖得到有效治療，但原來的一些結構“小病”有可能會演變成結構“大病”，原來的結構“隱病”也可能演變成結構“顯病”。這些新的結構“綜合雜癥”，如果任其發展，比較健康的或經過醫治的結構“軀體”有可能“新病纏身”，為此，辯證治療，防微杜漸，就顯得非常重要。在對待結構調整問題上，還要注意結構合理的動態性。事物結構發展無止境，人們實踐無止境，結構調整也應該無止境。結構不合理（或失衡）具有絕對性；結構合理（或平衡）具有相對性。結構調整只有更好，沒有最好。結構調整不可能十全十美，也不可能一勞永逸。

四、結構辯證法強調實踐和實效的統一。

事物結構的變化，一方面來自內在結構動力（能量），另一方面來自于外在結構動力（能量），體現了內因（系統）和外因（環境）的辯證統一關系。內在動力和外在動力往往又具有相對性，就自然結構來說，人們的社會實踐是外在動力，但就社會結構來說，人們的社會實踐又成為內在動力。社會實踐在改造世界，調整結構的過程中，通常可以對事物結構的變化起到很好地催化和調控作用。當人類社會的自組織功能衰退時，有時不得不動用社會實踐對自組織功能進行調理，甚至重新建構新的組織結構。社會實踐在改造結構的過程中，自覺不自覺的為結構辯證法插上了“實踐”的翅膀，使結構辯證法和社會實踐實現“聯姻”，結構辯證法與社會實踐一旦結合，對結構的調整和改變將會產生“一加一等于二”的影響。這種有機結合在完成結構調整任務的過程中，不斷地實現“物質變精神，精神變物質”的自覺轉化。在社會結構領域，可以說沒有實踐，就沒有社會結構的產生，沒有實踐，也談不上社會結構的調整、優化和發展。鑒于此，不難得出：社會結構在本質上也是實踐的。

這可以從以下4方面來理解：第一，社會實踐是社會結構形成的基礎，人們在實踐過程中，自覺地編織著社會結構之網，與此同時，社會結構之網在人們的大腦中自覺地形成社會意識內容結構之網。第二，社會實踐形成了不同領域的社會結構，即社會經濟結構、社會政治結構和社會文化結構等。第三，社會實踐構成社會結構變化和發展的動力。人是社會結構之網的重要組成部分，人又是社會歷史的“劇中人”和“劇作者”。可以說，社會結構之網的變化和發展是因人而“動”的。第四，實踐體系結構是社會結構的重要組成部分。實踐主體、實踐客體、實踐手段和實踐條件等實踐要素在一定條件下構成實踐體系結構，實踐體系結構在諸多方面與社會結構同構、同體的，它們既相互作用，又相互滲透。因此，調結構重在實踐，重在科學實踐，重在創新實踐，也就不難理解了。

結構調整既要重實踐，更要重實效。實踐通常強調結構調整的過程，實效通常強調結構調整的結果。結構調整要求既要重過程，更要重結果。不重實效的實踐和調整，是無價值的實踐和調整。結構調整合規律性與合目的性的統一，是全面與重點的統一，是宏觀與微觀的統一，是戰略與策略的統一，是真理性與價值性的統一。結構調整也講究又好又快的調整。“調整不好，等于不調。”結構調整需要重實踐，講實效，努力做到“有的放矢”，“對癥下藥”。就經濟結構來說，就是要重點解決當前存在的一些結構不協調和結構失衡問題。包括產業結構不協調和失衡問題；投資結構不協調和失衡問題；金融結構不協調和失衡問題；區域經濟結構不協調和失衡問題；國際收支結構不協調和失衡問題；人力資源結構不協調和失衡問題等。要調整和優化這些經濟結構，有時還需從長計議，還需想方設法，不斷創新，不斷注入“正能量”。正如習近平總書記所言：“我們強調實效、謀長遠，求得不是一時之效，更有意義的是求得長遠之效。當前有成效，長遠可持續的事要放膽去做，當前不見效，長遠打基礎的事也要努力去做。” [5]結構調整也不例外。

綜上可知，結構辯證法真精神其實并不玄奧，它其實就是對馬克思主義辯證唯物主義和歷史唯物主義的深化，尤其是對馬克思一般辯證法的深化，這種深化是既有普遍性，又有特殊性的深化，這種特殊性的深化是既具有結構特色，又充分展示馬克思主義基本特征的深化。它自然會給結構調整帶來諸多啟示和思考，也給結構調整提供一些新思維。結構辯證法真精神的意義在于把人們“熟知”的馬克思主義以另一種形式（結構的形式）變為“真知”，試圖再次提醒人們“熟知并非真知”。結構辯證法的這些“真知”告誡人們在進行結構調整時，既要解放思想，又要實事求是，既要重視調整的合目的性，又要重視調整的合規律性，既要注意結構的普遍聯系，又要注意結構的不斷發展，最終，結構調整的落實不能離開辯證的社會實踐。當結構辯證法與實踐辯證法“聯姻”時，結構辯證法同實踐辯證法一樣也變成了“有主體”的辯證法——這不同于西方結構主義“無主體”的辯證法。有主體的結構辯證法充分體現了實踐的主體性，充分體現了“以人為本”的價值趨向。結構調整在運用結構辯證法的過程中也應該與結構辯證法相向而行，知行相長，相互促進。

參考文獻

[1]烏 杰.系統辯證學[M].中國財政經濟出版社，2003：145

[2][3]馬克思恩格斯全集（第1卷）[M].人民出版社，1995：72、143

[4]馬克思恩格斯全集（第2卷）[M].人民出版社，1995：102

[5]習近平.之江新語[M].浙江人民出版社，2007：86

注：本文系江蘇省教育廳哲學社會科學研究基金指導立項項目“歷史唯物主義當代價值研究”（項目編號：2011SJD720009）的階段性成果。

責任編輯/金 鑫