介詞結構漂移的語篇及物性闡釋

摘要：傳統的句法分布研究通常從語義、句法的角度考察，可是由于漢語介詞來源本身的復雜性，加之漢語句法關系缺少形態，因此常常很難得到統一的解釋。從語篇及物性的角度，這一問題可以得到合理解釋。通過溯因推理發現：漢語介詞結構在參與者、施事性、意志性、動作性、瞬時性、體、肯定性、現實性、賓語受影響性、賓語個體性等及物性特征上都表現一致。介詞結構的漂移受語篇及物性制約，即句子處于低及物性的時候，介詞結構通常編碼為動前位置；當句子處于高及物性時，介詞結構通常編碼為動后位置。

關鍵詞：介詞結構；漂移；及物性；及物性假說

中圖分類號：H146.2文獻標識碼：A文章編號：16738268（2013）02011309

一、問題的提出

通常認為，古漢語介詞結構位于動詞后，呈S+V+PP格局，而現代漢語介詞結構常常位于主語后動詞前，為 S+PP+V格局[1]。如果這種說法成立的話，為什么現代漢語還會出現介詞結構位于動詞后呢？ Li Thompson認為，介詞結構位于動詞后要受音節和動詞復雜性的影響，比如：

（1）a張三睡在床上。

b張三在床上睡覺。

c*張三睡覺在床上。

所以，現代漢語介詞結構位于動詞后是古漢語的遺留。但問題是，為什么只是某些介詞結構遺留下來，某些介詞結構即使動詞為單音節也不能位于動詞后呢？如：

（2）a張三在床上哭。

b*張三哭在床上。

其次，我們覺得（1c）并不是不能說，跟（1a、b）相比，其差別主要在于自由度，也就是說，雙音節動詞后帶介詞結構跟其前帶介詞結構相比，是不自由的，是嚴格受到條件制約的。這些條件主要是話語方面的，不是句法方面的。王還也指出：“‘在+賓語’如放在動詞后，動詞就不能和補語式賓語結合”[2]，如“他寫字在黑板上”。然而范繼淹卻指出，“在+賓語”位于動詞后時只是不能跟單純的賓語名詞同現，當名詞前有數量詞時，結合就很自由了，如：“他寫了幾個字在黑板上、他寫了個名字在黑板上、和我寫個名字在黑板上” [3]。即使是單純的賓語，如“睡覺”（漢語中的離合詞）在一定的語用條件（如有標記、強調的或對比的結構）下，給它加上一個后續成分，句子就合法了。比如：

（3）張三睡覺在床上，讀書在板凳上。

現代漢語介詞結構在句中的分布，特別是動詞后介詞結構的分布，“遺留”說很難給以圓滿的解釋，從音節的角度也難以概括所有的語言事實。

對“在”的討論，通常認為“在”在“連謂結構”里可以前置，也可以后置，如“在椅子上坐著”和“坐在椅子上”。朱德熙認為后置的“在”語音已經弱化為“de”[4]；結構上最好分析為“坐在/椅子上”。同時他也指出有些前置介詞結構可以轉換成后置的，但有些卻不可以，如“在床上咳嗽”就不可以轉換成“咳嗽在床上”，“在食堂里吃飯”就不可以轉換成“吃飯在食堂”。他的解釋是，可以轉換的結構是因為“在”表示人或事物的位置，不可轉換的是因為“在”所引導的處所表示“事件發生的場合”。但問題是，朱先生沒有給出為什么“在”表示人或者事物的位置時可以前置或后置，而表示事件發生的場合時就不可以后置。

漢語中還有些“在”介詞結構，只能后置，不能前置，比如“他總是考在前三名”，不能轉換成“他總是在前三名考”[5]，這又是為什么呢？呂叔湘先生從語義的角度給予了解釋：“在前三名”是“考”的結果，先有“考”而后才有“在前三名”，因此語序不能顛倒。

那么，所有的表“結果”的介詞結構都后置嗎？不表“結果”義的介詞如“于”，又為什么也后置呢？這些語言現象后面究竟有什么共同功能驅動？

張伯江以動詞“擲、扔”為例，證明了“擲/扔+方位短語”的及物性略高于“方位短語+擲/扔”[6]。這里的方位短語，其實就是我們要討論的介詞結構，如“向、到、進”等構成的介詞結構。

順著這個思路，我們認為，介詞結構的句法位置跟及物性具有很大相關性，當句子及物性高時，介詞結構位于動詞后；反之，介詞結構位于動詞前。

二、語篇及物性及及物性假說

及物性是功能語言學分析語言事實的基本概念，及物性是語言句子層面的一種復雜現象，對句子的結構至關重要。

Nss認為及物性是一種語法關系[7]，這種語法關系編碼句子所描述情形的參與者之間的區別。及物性同時也指某種句法組配（syntactic configuration）和一組與這種句法組配相關的語義特征，前者叫作句法及物性，后者叫作語義及物性。這里的句子指的是由謂語（predicate）和一定論元（arguments）構成的句子，不包括由兩個名詞組成的句子（系詞可有可無）。

句法及物性指在句子里由謂詞核心決定的論元數量和類型。通常，謂語的核心是動詞，但有些語言中不及物動詞句子的謂語核心可能是一個名詞或者代詞。句子通常可以分為兩種：不及物句子和及物句子[89]。不及物句子由一個不及物謂詞和一個充當主語功能的核心論元（S）組成；后者通常由一個及物謂詞和兩個核心論元組成，其中一個充當主語（A），另一個充當賓語（O）。及物性關系（transitivity relationship）是大多數語言（可能是所有語言）語法過程解釋的核心。

功能語法認為，及物性是句子的一種整體特征，即從施事到受事動作行為的實施（carriedover）或者傳遞（transferred）。及物性是語言中一種重要關系，在語法上具有許多跨語言的可預測性。

及物性不僅涉及動詞賓語的有無，還包括一系列成分，如：動詞的瞬時性、有界性，施事名詞的施事性，賓語的指稱性和受動性等。及物性是語言使用的中心特點。

及物性必然涉及兩個參與者，同時動作必須具有某種程度的有效性。 Hopper和Thompson概括出下面十大及物性因素，這些因素影響從一個參與者到另外一個參與者動作傳遞的有效性（下面括號內的為低及物性因素）[10]：

A.參與者二個或者二個以上的參與者（一個參與者）

B.動作性動作動詞（心理動詞、狀態動詞）

C.體完成體（非完成體）

D.瞬時性瞬時性（非瞬時性，如活動動詞、狀態動詞等）

E.意志性施事的生命意識性（第三人稱，非生命物主語）

F.肯定性句子具有肯定性（否定性則低）

G.現實性現實（假設、條件、時間句）

H.施事力高施事力（無生命的低施事性）

I.賓語的受影響程度完全受影響（不受影響則及物性低）

J.賓語的個體性賓語個體性高（非個體則及物性低）

這十個及物性特征將句子及物性構成一個連續統，及物性越高，越具有上述特征，因此及物性是一個典型范疇（prototypical category）。然而，傳統語法認為，句子只有及物和不及物兩種，不能解釋同為及物性的動詞組成的句子差別，如：

（4） a Mike likes beer.

b Mike knocked Sam down.

現在用及物性假說就可以將二者合理地區別開來：雖然都有兩個參與者，但后者的及物性在動作性、瞬時性、完成體、賓語個體性、賓語的受影響性五個方面比前者呈現出更高的及物性。

同時，傳統語法認為，不及物動詞句子比及物動詞句子及物性低，可是語法事實并非如此，比如：

（5） a Tom left.

b Jerry likes beer.

這兩個句子盡管前者在參與者方面比后者及物性低，但從及物性假說來看，前者具有的及物性特征仍然比后者多：動作性、完成性、瞬時性、意志性。因此，（5a）比（5b）及物性高。

上述十大及物性特征之間是什么關系呢？對此， Hopper Thompson提出了句子及物性假說[10]。及物性關系的組成特征具有系統的廣泛互變性（covary）。當句子的形態句法或者語義出現兩個及物性特征必然配對的時候，“這兩個成對的及物性特征總是在及物性高低的天平上處于相同的一方” [10]。

不難看出，及物性是通過句子整體結構獲取的一種關系，其表現不限于句子單獨的一個成分。因此，顯性賓語只是及物句子的一個特征，它同時與其他核心特征共存，比如施事性、動作性等。

三、動前介詞結構與及物性

及物性假說認為，句子的某一結構成分具有低及物性特點，在其他方面一定也具有低及物性的句法表現。根據張伯江的推測，介詞結構位于動前應該是具有低及物性特點，下面我們一一驗證考察介詞結構在動前與十大及物性因素的相關性。

（一）與動詞相關的及物性特征

Hopper Thompson認為，跟動詞有關的低及物性的句法表現有動作性、瞬時性和完成體[10]。我們發現當介詞結構位于動詞前時，句子在動詞方面表現出的及物性較低。首先，句子動詞多為非動作動詞。

（6）a他在家是個好丈夫。

b小王在哪里都樂于助人。

c當地人向我們表示熱烈歡迎。

在上面三例中，謂語動詞都是非動作動詞，a為聯系動詞，b為形容詞，c為必須帶動詞作賓語的謂賓動詞，它們都不是典型的動作動詞，不能跟典型動作動詞具有的“著、了、過”同現。同時，這些句子的主語也不是典型施事，a、b兩例為系事（theme），c例為施事，但由于非定指性，其施事特點還是不典型，整個句子的及物性很低。因此，動前的低及物性介詞結構與謂語動詞的低及物性是一致的。如果將介詞結構置于動詞后將產生不合法句子。試比較：

（6）’a *他是個好丈夫在家。

b *小王樂于助人在哪里都。

c*當地人表示熱烈歡迎向我們。

其次，句子的動詞多為非瞬時性動詞，不含有內在的終結點（atelic）。在這方面，活動、狀態類動詞最為明顯。

（7）a李兆昌用手巾擦著嘴。

b出嫁前她在家整整哭了一個月。

c王冕從小時候就開始畫畫。

d阿Q沿著河岸往前跑。

上面例（7）中，“擦、哭、畫、跑”都為活動情狀 （activity situation）動詞，動作可以無限地持續下去，句法上的證明為這些動詞都可以與時段/頻率 （duration）共現，如：擦了兩次嘴、哭了一天、跑了一上午等，因此為非瞬時動詞，這也是跟動詞前的介詞結構及物性低相一致的，如果將介詞結構置于動詞后，將產生不合法的句子。如：

（7）’a*李兆昌擦著嘴用手巾。

b*出嫁前她整整哭了一個月在家。

c*王冕開始畫畫從小時候。

d*阿Q往前跑沿著河岸。

再者，當介詞結構位于動詞前時，整個句子的及物性低，因此根據及物性假說，動詞如果有體的形態標志的話，通常為非完成體。通常認為，現代漢語完成體的標志為“了1”。這樣一來，如果非要出現體標記的話，最大的可能就是進行體標記“著”和經歷體“過”。

（8）a 他在桌上擺著一大束玫瑰。

b 突然她不敢再往深處細想下去。

c 你從最開始想想。

d 上中學時，胖子對同桌產生過好感。

例（8）中，a例為持續體標記“著”，b例為延續體“下去”，c例為動詞重疊形式嘗試體，d例為經歷體“過”。這些體標記可以說都跟完成體標記“了”構成對立互補分布（complementary distribution），這些低及物性特征與動前的低及物性的介詞結構一致。這時，如果介詞結構位于動詞后，將會產生不合法句子。請看：

（8）’a*他擺著一大束玫瑰在桌上。

b *突然她不敢細想下去再往深處。

c *你想想從最開始。

d *上初中時，我產生過好感對同桌。

最后，在十大及物性特征中，肯定（positive）和語氣（mood）也與動詞有關，因此我們在這里一并考察。從傳遞信息的角度看，陳述句主要敘述事件的進展，不斷提供新情況；否定作為一種言語行為，不提供信息，而是“否認或反駁聽者或者讀者可能持有的信念”[11]。如果句子是肯定的，則及物性高，否定由于具有非實現性的動作，因此及物性低。語氣是指情狀的現實性，假設、條件、時間句由于具有非現實性，因此及物性低。我們發現，介詞結構位于動詞前的句子常常出現在否定或者假設、條件、時間句中。

（9）a 要不是跟您，跟別人從來沒這么說過。

b 我就按照這樣一個時間順序說吧。

c 你昨天在街上走的時候，看見過阿Q嗎？

d 如果你不在本子上做，就在書上做吧。

例（9）中，a例介詞結構出現在動詞前，整個句子為否定句；b例為祈愿句，動作行為尚未發生，及物性低，與介詞結構位于動詞前一致；c例“在街上”出現在時間狀語從句中，而且謂語動詞為非完成體動詞，及物性也很低；d例的“在本子上”直接位于否定轄域（negative scope）。

上面我們討論了介詞結構位于動詞前與句子動詞有關的及物性特征的關系，發現二者在及物性上相互印證：某成分及物性低的時候，一定也有其他相關成分同樣具有低及物性特征。當介詞結構位于動詞前時，動詞常常表現為非動作性、非完成性、非瞬時性以及非現實性等低及物性特征。

（二）與論元相關的及物性特征

Hopper Thompson認為，如果賓語具有強受影響性，則及物性高[10]。在有形態變化的語言中，最為明顯的是賓格和部分格（partative）的編碼。芬蘭語（Finnish）中如果賓語使用賓格（強受影響），則句子的動詞則使用完成體；如果賓語用部分格，則句子動詞為無界（atelic）或者非完成體。如：

（10）a Liikemies kirjoittekirjeen baliokunnalle.

businessmanwrote letter（ACC）committeeto

‘The businessman wrote a letter to the committee.’

b Liikemies KirjoittiKirjettavaliokunnalle.

Businessmanwrote letter（PART）committeeto

‘The businessman was writing a letter to the committee.’

（10a）中由于賓語使用了賓格，其謂語動詞使用了完成體，而（10b）賓語使用部分格時，謂語動詞則為非完成體。在英語中有一對經典例子：

（11） a He sprayed paint on the wall.

b He sprayed the wall with paint.

不難發現，（a）句與（b）句的差別在于前者“wall”編碼為旁格，同時賓語為非定形式，因此及物性較低，后者將“wall”編碼為直接賓語，而且為有定，整個句子的及物性較高，因此“wall”有完全受影響的解讀。

我們發現，當介詞結構位于動詞前時，由于及物性較低，賓語可能完全受影響性較小。根據及物性假說，賓語可能獨立性較低，定指性較弱。

首先，我們來看賓語的指稱性。通常認為，定指的、生命度高的名詞短語個體性（indivaduation）強，根據 Hopper Thompson的解釋，個體性強的賓語具有高級性特征。我們發現，當介詞結構位于動詞前時，句子的賓語常常為類指、不定指甚至無指陸丙甫認為，名詞的指稱性是由名詞的修飾語和名詞短語的句法位置決定的，在這里，我們的判斷標準為名詞的修飾語。詳細情況請參看陸丙甫：《從語義、語用看語法形式的實質》，《中國語文》，1988年第5期，第353367頁。 。

（12）a孔乙己從口袋里摸出幾文錢。

b老師用仿宋字寫下了幾個大字。

c我們對社會主義前途充滿信心。

d阿Q在黑板上寫下了一個“人”字。

e小學生在操場上踢足球。

f他在體育課上摔斷了腿。

上例（12）中“幾文錢”、“幾個大字”、“一個‘人’字”為數量短語（quantification phrase），“信心”、“足球”為光桿名詞短語（bare noun phrase），這兩種名詞短語都不具有定指性：前者為不定指，后者為無指。最后f例中由于賓語跟主語是領屬關系，因此受事性弱，當然該句子施事也很弱了。因此，介詞結構位于動前時，句子的及物性低。根據及物性假說，句子的其他成分也可能及物性較低。我們發現如果將上述例子中的名詞短語指稱變為有定（definite），句子可能變得不合語法。比較：

（12）’a ？孔乙己從口袋里摸出來這張紙幣。

a’孔乙己把這張紙幣從口袋里摸出來。

b？老師用仿宋體寫下了這個字。

b’老師把這個字用仿宋體寫下了。

c ？阿Q在黑板上寫下了這個“人”字。

c’阿Q在黑板上把這個“人”字寫下了。

d ？小學生在操場上踢那個新足球。

d’那個新足球小學生們在操場上踢呢。

（12）’中a？、b？、c？和d？之所以不能成立，是因為動詞后的賓語具有有定性，屬高及物性，與動前低及物性的介詞結構不一致。要使句子成立，可以采用將賓語狀語化，如a’、b’、c’三例，或者話題化，如d’例，這樣句子的及物性降低了，與動前的介詞結構低及物性一致。

再次，生命度（animacy）是名詞一個重要的語義特征，生命度也是一個典型范疇，從第一人稱“我”到“無生命名詞”構成一個連續統（continuum）：第一人稱>第二人稱>第三人稱>指人專有名詞>指人普通名詞>有生動物名詞>無生命名詞。名詞這種語義特征對句法形式比如主賓語敏感。跟這里有關的是，如果介詞結構位于動詞前面，句子的賓語通常在生命度等級上處于較低位置。我們仍然以（12）為例，為方便行文，重新編號為（13）：

（13）a孔乙己從口袋里摸出幾文錢。

b老師用仿宋字寫下了幾個大字。

c我們對社會主義前途充滿信心。

d阿Q在黑板上寫下了一個“人”字。

e小學生在操場上踢足球。

不難看出，這里的名詞短語核心“錢”、“字”、“信心”、“字”、“足球”都為無生命名詞，從及物性的角度來說，它們因為生命度低，所以受影響性 （affectedness）低，也就是說及物性低，這也是與介詞結構位于動詞前低及物性特征相一致的。

最后，我們來看一下主語施事性（agency）。及物性理論認為，施事性越高，更能有效完成動作的傳遞，比如“the picture startled me”比“Tom startled me”的及物性低，因為前者純粹是個內部心理狀態，而后者卻是一個可以感知的事件，帶有明顯的可感知結果（consequence）。在這方面，漢語里的存現句（existential construction）最能說明。

不過，施事性概念雖是語言學家最感興趣的話題，但也是最沒取得一致意見的一個范疇。其實漢語的施事“無論從名詞的角度還是從動詞的角度，都不足以確定地預測施事，施事的理解很大程度上是語用作用的結果” [6]。

主謂賓句容納弱施事成分的能力，跟“把”字句和“被”字句相比要低得多，后者的施事常常體現出缺乏意愿性（volitionality）。比如：

（14）a？陰雨困住了遠道的客人。

b陰雨把遠道的客人困住了。

c遠道的客人被陰雨困住了。

我們完全贊成這種觀點。從及物性假說來看，跟（14a）相比，（14b、c）都是低及物性句子，施事性很弱，意愿性低，因此句子中介詞結構位于動詞前。同時，我們還發現這類句子的受事也具有低及物性特點：類指或無指、個體性低、受影響性低。從這個角度來說，“把”、“被”字句的使用是句子低及物性編碼的結果注意，前面說Hopper Thompson（1980）認為漢語“把”字句屬高及物性，而張伯江（2009）認為“把”字句具有低及物性，二者看似矛盾，實際上二者對該句式是從不同角度觀察的，前者著重于賓語的受影響性，后者著眼于施事的意志性，這正是及物性理論對句子的解釋：句子的及物性特征不是一個成分決定的，而是一組典型特征決定的。 。再比如：

（15）a 自行車被人騎走了。

b小草從地底下鉆出來。

c 鑰匙被他弄丟了。

（15c）的例子最為明顯，“弄丟”的施事“他”通常情況下不是“故意”（intentionally and volitionally），故施事的及物性低，因此，說話人才用了“被”字句，同時將介詞結構編碼在動詞之前。

上面我們討論了介詞結構位于動詞前的及物性情況。總的來說，介詞結構位于動詞前時，整個句子及物性低。

這里有一點需要強調，我們認為介詞結構位于動詞前跟句子及物性低的關系，是一種大致的趨勢，并不排除有些高及物性句子也將介詞結構編碼在動詞前的可能，功能主義對語言現象持典型范疇觀，原因也就在此。

四、動后介詞結構與及物性

通常認為，介詞結構很難位于動賓之后。在現代漢語中，動詞之后強烈排斥介詞結構。極少數從古漢語遺留下來的成分能位于動詞之后，這些介詞結構一般表示動作或行為的結果。 但“遺留說”并不能完全解釋為什么只有動作或行為結果的介詞結構留在句尾。

這些表示動作或行為結果的介詞結構，我們認為它們具有使動作有界化的作用。從及物性理論來看，該句子通常應該為高及物性句子。

（一）與動詞有關的及物性特征

Hopper Thompson認為，跟動詞有關的高及物性的句法表現有動作性、瞬時性和完成體[10]。我們發現當介詞結構位于動詞后時，句子在動詞方面表現出的及物性較高。首先，句子動詞多為動作動詞。

（16）a阿Q將筆甩到地上。

b小王把電話重重地摔在桌子上。

c大伙將花瓣撒向天空。

這些語例中的動詞“甩”、“摔”和“撒”都是表示跟“手”有關的動作，后面的介詞結構“在地上”、“在桌子上”和“向天空”都表示動作作用下受事改變的處所或者方向，也就是受事明顯具有“受影響性”，因此句子的及物性高。下面的例（17）轉引自張伯江：

（17）a將你的耳朵擲給我！

b門開了，一個日本兵拿來姑娘的衣服，扔給青年。

c她還沒開口，敵兵已由屋中出來，把一根皮帶子扔給了白巡長。

d假若孩子們吵得厲害，他便扔給他們一把零錢，大聲的嚷著：“都滾！”

e有工作人員上來扔給主持人一塊紅布，然后急忙退出。

上面的例子大多出自老舍的《四世同堂》，作為話劇，不難想象，事件的交代中表示動作有界完成的最為有效編碼就是將動作的結果置于動詞之后。

其次，當介詞結構位于動詞后時，動詞通常在瞬間完成，具有瞬時性（punctual）的特點，這一特點也是高及物性特征的表現，經常提到的例子是：

（18）a在馬背上跳

b跳在馬背上

（18a）中的動詞“跳”為活動類動詞，沒有終點，即無界活動類動詞。（18b）中的“跳”為瞬時動詞，動作的起點和終點在時間軸上重合，Vendler稱之為達成動詞（perfective）[12]。句法上的證明為，活動類動詞可以和時間段或時量（duration）共現，而完成類動詞不能。

（18）’a在馬上跳了三個小時

b*跳在馬上三個小時

注意，我們這里的（18’b）跟漢語中的“掛在墻上三天”有區別。后者的“掛”只能理解為動作結束后存在的狀態一直持續了“三天”。

接下來我們看看介詞結構位于動詞后的句子中動詞的體的情況。動作的體指動詞內部的時間視角[11]。漢語雖然沒有嚴格意義上的形態表現，但在動詞的語法范疇內部，“體”還是表現較為明顯的，常見的有“著、了、過、起來、下去”以及重疊等形式。根據及物性假說，表示處在動詞后的高及物性的介詞結構可能和表示完成體的動詞一起出現。如：

（19）a阿Q寫了幾個字在黑板上。

b那么，你是葉兒，我是那微風，我曾愛你在枝上，也愛你在街中。（戴望舒文集·殘夜之歌）

c他付清了賬，又拿了一張紙幣給那侍女，他的手不覺微顫起來。（郁達夫小說集·沉淪）

d但《雨絲》今年特別碰釘子于南方，仿佛得了新境遇，這又是什么緣故呢？（魯迅全集·扣絲雜感）

上面（19）的4例，介詞結構出現的句子中核心動詞有些帶了明顯的完成體標記，如a、c；例b和d雖然沒有帶上明顯的完成體標記，但我們能感覺到句中的動詞都為完成體，比如，b中有表示過去意義的時間副詞“曾”，d中的后續句子出現了“了”，這完全可以推出前面的句子為完成體。

范繼淹指出，當“在+所處”位于動詞后時，整個句式不表進行，通常只表已然[3]。但漢語中也有“你寫個名詞在上頭、咱倆坐在這兒”。這兩句中的“體”表現為光桿的未然形。不過，“漢語中動詞的光桿形式表示未然，是漢語句法的通則”。既然光桿未然動詞形式出現在介詞結構出現的三種句式中，可見，它并不與我們這里所得出的結論相矛盾。

最后，在十大及物性特征中，肯定（positive）和語氣（mode）也與動詞有關，因此我們在這里一并考察。

（20）a 他把書放在桌子上，一溜煙地走了。

b苛政猛于虎也。

c 王老師送了本書給我。

d 阿Q一口氣跑到了靜安寺，推開門，沖了進去。

例（20）的4例中，沒有一例是否定句，b例中形容詞作了中心動詞，這個句子的末尾語氣詞“也”正是整個句子表示肯定的標識。我們發現，這些句子如果改成否定形式就不能成立。同時，這些句子都是現實性的句子，它們都不能出現在假設、條件或者時間狀語從句中。

我們發現上面這些句子要成立的話，有一種補救措施，那就是將介詞結構置于動詞前。這樣，表示否定的低及物性就和動前介詞結構的低及物性一致了，或者讓這樣的否定句子出現在時間、條件、假設句中。如：

（20）’ a 他沒把書放在桌子上就走了。

b如果他沒把書放在桌子上，就不給他發通行證。

c王老師沒送了本書給我就離開了。

d阿Q還沒跑到靜奄寺就已經累得氣喘吁吁了。

通過上面的討論，我們發現在動詞有關的及物性方面，動詞后介詞結構的確與動詞前介詞結構的及物性相反[13]。前者具有高及物性特征，在句子中與動詞有關的及物性范疇也呈高及物性特征，二者組成“無標記組配”狀態[14]，符合Hopper Thompson所提出的及物性假說。

（二）與論元相關的及物性特征

與名詞有關的及物性特征有施事性、意志性、受事的受影響性以及受事的個體性，下面我們分別討論。

世界語言證實，施事和受事屬典型范疇[6]。李臨定將施事分為三種：指人的、指動物的和非生物的[15]。句法上的證明標準有兩條：主謂句的正反疑問句和否定答句。如：

（21）a哥哥修自行車：哥哥修不修自行車？/哥哥不修自行車。

b老黃牛撞了我一下：*老黃牛撞不撞我一下？/？老黃牛不撞我。

c 樹枝劃了我一下：*樹枝劃不劃我？/*樹枝不劃我。

這說明，“哥哥”、“老黃牛”和“樹枝”的施事性由高到低具有差異，哥哥>老黃牛>樹枝。下面我們用這三組名詞來看它們在句子中與介詞結構的共現情況。

（22）a哥哥漂向了河中央。

a’哥哥漂不漂向河中央？

a’’哥哥不漂向河中央。

b老黃牛漂向了河中央。

b’ ？老黃牛漂不漂向河中央？

b’’？老黃牛不漂向河中央。

c 樹枝漂向了河中央。

c’*樹枝漂不漂向河中央？

c’’ *樹枝不漂向河中央。

例（22）a、b、c三例中主語的施事性由強到弱遞減，在陳述句中似乎與介詞結構位于動詞后的高及物性不一致，但比較 a’、 b’、 c’和 a’’、 b’’、 c’’兩組可以發現，盡管疑問句和否定句的及物性很低，因為它們并不報道一個事件，但由于主語“哥哥”的施事性高，和動詞后介詞結構的高及物性一致，因此句子仍然能成立。c’和 c’’的句式及物性低，而且施事的施事性也最低，因此整個句子及物性低，這與介詞結構位于動后的高及物性相矛盾，因此句子合法性最差。

施事名詞的意志性（volitionalitity）也是決定及物性高低的一個因素。 Comrie（1989）提出，人類經動物到無生命這個等級不是純粹意義上的生物學上的生命度。

在“人類>動物>無生命物”連續統之下，這個等級還可以進行細化，“從最抽象的事物到最具體的第一人稱說話者，幾乎每種名詞都可以是某種意義上的施事”[6]。我們取張伯江先生施事連續統的兩端：最抽象事物“噪音”和第一人稱說話者“我”，再取中間的“蚊子”來觀察。

（23）a 我消失在夜幕中。

b？蚊子消失在夜幕中。

c* 噪音消失在夜幕中。

可以看出，例（23）的a合語法，b不太合語法，c 完全不合語法。我們認為這是因為施事在三句中的施事性存在差異，與位于動詞后的介詞結構的高及物性不一致，不符合及物性假說。有人會說，這三句中“消失”決定了三個施事的施事性都不高，但問題是，我們如果去掉動詞后面的介詞結構，句子立刻變得合法了。比較：

（23）’a我消失（了）。

b蚊子消失（了）。

c噪音消失（了）。

這就是我們為什么將（23）不能成立歸因于動詞后面的介詞結構與前面的主語在及物性特征上不滿足及物性假說的原因。

接下來我們看看跟受事有關的受事性跟動后介詞結構的及物性關系。首先我們來討論動后介詞結構與賓語共現的情況。通常認為，漢語為SVO語言，即無標記情況下賓語處在動詞后。這時，如果修飾動詞核心的介詞結構處在動詞后的話，通常情況下句子不能成立，如：

（24）a*阿Q吃了一個柿子在路上。

b*阿Q發現了敵人在屋頂上。

c*阿Q挑了一桶水從水井里。

例（24）里三個句子都不能成立，原因是在漢語中，賓語與作補語的介詞結構不能同時位于動詞后。從類型學的角度來說，副詞性介詞結構與動詞的賓語如果同時位于動詞一側的時候，可以有四種語序[16]，同時這四種語序都受語義靠近原則和可別度領先原則的支配。在這方面，英語屬于賓語和介詞結構同在動詞后的VOPp型，這種語序既滿足了語義上的接近原則（賓語比狀語更靠近動詞核心），又滿足了可別度領先原則（賓語的指稱性比無指的狀語高）。

漢語動詞賓語和介詞結構通常不能處在動詞的同一側，這種情況下，漢語常使用“把”將賓語編碼在動詞前，將介詞結構編碼在動詞后，這樣至少滿足了可別度領先原則注意，這里語義靠近原則不一定遵守，原因是“把”字短語與動詞之間還可以出現方式狀語，如：把他狠狠地打一頓。具體情況參見陸丙甫：《從賓語標記的分布看語言類型學的功能分析》，《當代語言學》，2001年第3期，第253263頁。。比如：

（25）a小轎車把老人刮倒在地上。

b小貓把花生米打翻在地。

c北風把大雁吹到了南方。

我們這里舉的“把”字句的主語其實都不具有高施事性，它們都只是事件的“致使者”（causer），屬于事件的使因，但我們這里要考察的是賓語的受影響性與動后介詞結構的及物性關系。傳統語法通常認為，“把”字句表示處置，沈家煊提出，“就把字句而言，說話人移情于一個處置事件的參與者，常見的結果是，在說話人的心目中，施事成了責任者，受事成了受損者”[11]。他認為，“把”字句的意義是“主觀處置”。

語言本身就是說話人的一種陳述，句子的視點（perspective）不同，就會有不同的表述[6]。一句施事居首的陳述句，一方面它是對施事所做行為的一種描述，另一方面也是說話人態度的表現。句子的視點主要取自施事者和說話人。“把”字句中受事為移情的對象，所以常常表示受影響性大，即使客觀上影響不大，由于說話人的主觀移情，故常產生強影響性的理解。

因此我們認為，當介詞結構位于動詞后時，賓語可能表示強受影響性而與其高及物性一致。句法上證明“把”賓語的強受影響性如下，請比較：

（25）’a*小轎車把老人刮倒在地上，但沒倒。

b*小貓把花生米打翻在地，但沒倒完。

c*北風把大雁吹到了南方，還有一些沒飛走。

例（25）’中句子不合法的原因是后續句子與前面的“把”字句中“把”賓語的完全受影響性相矛盾。

總之，根據及物性假說，我們發現，與介詞結構位于動詞前相比，介詞結構位于動詞后使得句子的及物性增高[17]。以前的介詞結構研究僅僅關注介詞可以介引哪些參與者角色，如與事、工具、處所等，現在我們從及物性的角度，較合理地解釋了介詞結構在動詞后的分布情況。

五、結語

句法結構的分布到底受哪些因素的制約，目前語言學界的研究還只能是看到了冰山一角，因為句法、語義、語用三者的關系是你中有我、我中有你。語義對句法具有恒定決定作用，語用對句法又具有臨時改變作用，不同的句法形式反映不同的語義、語用功能。筆者從句子及物性這一綜合句法語義特征入手，考察并證明了漢語介詞結構分布跟句子及物性具有高度相關性。

介詞結構在漢語句子中的分布，在及物性特征上具有較清晰的分布特征：當介詞結構位于動前時句子具有高及物性特征，位于動后時句子具有低及物性特征，我們的考察也印證了張伯江的推測。參考文獻：

[1]LI C N，THOMPSON S A. An explanation of word order change SVO→SOV[J]. Foundations of Language， 1974，12（2）：201214.

[2]王還.把字句和被字句[M].北京：新知識出版社，1957：3541.

[3]范繼淹.論介詞短語“在+處所”[C]∥范繼淹語言學論文集.北京：語文出版社，1986：162189.

[4]朱德熙.語法講義[M].北京：商務印書館，2006：182.

[5]呂叔湘.語法研究的對象[M]∥呂叔湘選集.長春：東北師范大學出版社，2002：23.

[6]張伯江.從施受關系到句式語義[M].北京：商務印書館，2009：81.

[7] NSS . Transitivity： from Semantics to Structure[D]. Nijmegen：University of Nijmegen，2003：182.

[8]DIXON R M.Ergativity[M].Cambridge：Cambridge University Press，1994：27113，11.

[9]DIXON R M，LEXANDRA A，AIKHENVALD Y.Changing Valency：Case Studies in Transitivity[M]. Cambridge：Cambridge Uniersity Press，2000：12.

[10]HOPPER P J，THOMPSON S A.Transitivity in Grammar and Discourse[J].Language，1980，56（2）：251299.

[11]沈家煊.如何處置“處置式”——論把字句的主觀意義[J].中國語文，2002（5）：387399.

[12]VENDLER Z. Verbs and times[J].Philosophical Review，1957（2）：143160.

[13]林忠.漢語句子的形態標記研究[J].重慶郵電大學學報：社會科學版，2012（1）：118124.

[14]沈家煊.不對稱與標記論[M].南昌：江西教育出版，1999：54.

[15]李臨定.動詞的賓語和結構的賓語[J].語言教學與研究，1984（3）：103123.

[16]陸丙甫.從語義、語用看語法形式的實質[J].中國語文，1988（5）：353367.

[17]林忠.句式中介詞結構漂移的語篇語用解釋[J].重慶郵電大學學報：社會科學版，2012（3）：111115.

（編輯：蔡秀娟）