保險詐騙犯罪及其相關理論研究

【摘 要】保險制度是我國一項重要的經濟、金融制度，保險業的發展為我國經濟社會的發展作出了重要貢獻。但是隨著保險業的發展保險詐騙犯罪卻越來越多，社會危害也越來越大，這種現象引起實務界和理論界的高度重視。可是無論實務界在處理保險詐騙犯罪及其相關問題時，還是理論界在研究保險詐騙犯罪及其相關理論方面時對一些問題都存在較大的爭議。為了統一標準，更好地打擊保險詐騙犯罪，有必要對這些爭議問題加以厘清。本文從保險制度著手分析認為，保險詐騙犯罪的危害是嚴重的，特點是突出的，原因是多方面的、深層次的；鑒于保險詐騙犯罪的多樣性、復雜性，應嚴格依照構成要件認定其入刑標準；對于保險詐騙罪的著手，應該根據刑法第198條所列舉的各項行為具體地認定其著手標準，應根據每一具體犯罪情況確定其著手的標準；對于內外勾結騙保的情形，應當以貪污罪或職務侵占罪論處。

【關鍵詞】保險；保險詐騙；犯罪構成；內外勾結

一、引言

保險是指投保人根據合同約定支付保險費，保險人在事故發生時承擔賠償責任的一種商業行為。在日常生活及商業活動中，民眾都可能面臨各種各樣的不確定的風險，在有些風險面前，個體因抵御能力差而顯得十分無賴，有時甚至根本無法抵抗；一次大病可以讓一個人傾家蕩產，一次車禍可能讓一個家庭四分五裂，一次火災可能就會使一個大的企業灰飛煙滅等等。由于災害的發生具有一定的蓋然性，所以集合眾多個體的資源和力量必然可以有效地提高應對可能造成巨大破壞的具有發生蓋然性的災害的抵抗能力。在通常情況下，損失由個體承擔，而保險則是將眾多的個體集合起來，利用眾多個體的資源和力量來共同抵御風險，將個人的風險由社會來承擔，并通過社會資源來補償個人的損失，這就大大地減少了災害對個體造成的損失，增強了社會各個個體抵御風險的能力，生產與生活便可以更有序地進行，這就是保險的本質。所以保險制度是個體風險的消化器，社會生活的穩定器。

保險既是一種經濟制度，又是一種法律制度，保險制度總是與法律相伴而行的。從民法的角度而言，保險就是一種涉幸合同，具有相當的不確定性，由于投保發生保險合同約定事由后可以獲利，理所當然就會有人期盼甚至人為地制造保險事由的發生從中漁利，這樣保險又進入了刑法學和犯罪學的視野，其中利益因素成為我們關注的要點，利益在保險詐騙犯罪中成為最好的調節杠桿，為了利益有些人不惜鋌而走險進行詐騙，甚至投毒、放火、殺人等，所以利益因素成為保險詐騙犯罪發生的重要因素。例如在福建廈門近年來破獲的一起汽車保險詐騙案中，行為人林某等人組成一個18人的團隊，4年多來故意制造交通事故作案130多起，騙取保險金達400余萬元。近年來隨著保險業的發展，保險詐騙案件也是層出不窮。僅2012年上半年全國就發生保險欺詐案件127起，涉案金額3645萬元。其中，假保單案件14起，涉案金額308萬元；假賠案案件112起，涉案金額2837萬元；假機構案件1起，涉案金額500萬元；自2012年3月以來，保險業共向公安機關移送線索千余條，涉案金額1.6億元，共破案1100余起，打擊處理人數500余名。自2009年以來，相關部門共發現各類假冒保單20萬余份，各類虛假賠案16000余件。然而，這些僅僅是一些浮出水面的小魚，還有一些漏網之魚可能更加令人不寒而栗。

需要強調的是，隨著我國經濟的快速發展，私家車的普及，近年來汽車保險詐騙案成為保險詐騙案的一種重要形式，這種詐騙有一個時髦的名字“碰瓷”。例如，2011年3月，重慶保監局和市公安經偵總隊聯合偵結一起全國最大汽車“碰瓷”團伙保險詐騙案件，該案創造了涉案人數最多（32人）、作案次數最多（280次）和騙取賠款最多（67萬元）的全國記錄。該案犯罪人員作案手段極其隱蔽，駕駛租賃的轎車，利用被侵害車輛在行駛中變道之機，故意撞擊被侵害車輛的右后部，制造被侵害車輛負事故全部責任的假象（俗稱“碰瓷”），由于有真實的犯罪事故，保險公司往往難以識別。孤立地看，這些賠案單筆金額不大，少的僅幾百元，多的有三四千元，但通過對全市所有保險公司近年來的汽車理賠案進行匯總后發現，多起事故的形式、原因、責任劃分等出現雷同，而且涉及不同的駕駛員、維修廠等眾多單位和人員，應是一個組織嚴密、分工明確的團伙作案。類似這種復雜、新型的保險詐騙案，其犯罪規律與傳統的保險詐騙案相比，有一些新的特點，比如其手段多樣、復雜、隱蔽性強，犯罪的團伙性，內外勾結等都對我們打擊保險詐騙罪提出了許多新的課題。

為了更有力地打擊保險詐騙犯罪，我們必須加強對保險詐騙犯罪的危害性、特點、犯罪原因，尤其是要及時總結發現新型保險詐騙方式的特點與規律，加強保險詐騙犯罪相關理論研究以指導司法實踐。

二、保險詐騙犯罪的危害性

犯罪的危害性是犯罪最重要的本質特征，我們研究每一個犯罪首先就必須研究其危害性，犯罪的危害性是我們認識每一犯罪的基礎，是我們研究每一犯罪的根本所在。從以上的分析可以看出，保險詐騙犯罪它不僅破壞了經濟秩序、金融秩序、社會秩序，還嚴重威脅著社會的穩定，動搖了保險制度本身。保險詐騙犯罪牽涉的人數多、范圍廣、領域寬、金額大，具有嚴重的社會危害性。

（一）保險詐騙給保險人帶來無限的損失

從物質方面講，騙賠成功必使保險公司冤枉支付賠款，造成直接經濟損失，同時理賠的過程造成大量時間、人力、物力資源的浪費。

從精神方面講，騙賠嚴重影響保險人的信譽和形象，保險騙賠發生后，若保險公司無法識破，必能使社會對其失去信賴，認為該保險公司無能，投保其公司無安全感，對保險公司的聲譽和公信力造成嚴重影響。

更有甚者，由于客戶對保險公司的不信任，以致大量客戶流失，大量保險資金被抽走，這必然導致保險公司經營慘淡，甚至倒閉，更為嚴重的是使保險制度本身受到動搖。日、英、美等國保險人專門成立反詐騙的偵察部門理由就在于此。

（二）保險詐騙給被保險人造成侵害

被保險人是一個整體，從金錢方面來講，每次騙保成功對每一個被保險人來說數額可能是少數，但是，從傷害的程度方面來講，它傷害的是所有的被保險人，它侵害的是公共利益。

保險詐騙騙取的是其他保戶交納的保費，欺詐者多騙取一點，其他保戶獲得的賠償就會少一點，保險公司考慮到其長期經營中的欺詐風險，保險費會作一定上調幅度，這就會給所有的被保險人造成一定的損失，如美國保險公司近幾年來一般將保費在原來的基礎上上調10%左右，以彌補保險詐騙帶來的損失，這樣對被保險人就造成了侵害。

（三）保險詐騙敗壞社會風氣，嚴重擾亂社會秩序，給國家財產和他人生命等造成威脅

保險詐騙犯罪，給保險人帶來經濟損失的同時也危害了金融體制和安全；保險詐騙犯罪行為在給被保險人造成侵害的同時也給社會帶來了不安全、不穩定的因素，嚴重干擾了正常的社會生活秩序；保險詐騙犯罪者在利益的驅使下不惜進行各種各樣的惡性犯罪，如殺人、放火、搶劫、爆炸、投毒等，嚴重威脅公民的人生安全和財產安全等等。

沃保網保險專家表示，由于巨額保險金的誘惑，不少人不惜鋌而走險，以身試法，采取縱火、爆炸、殺人等殘忍手段騙取保險金，特別是在人身保險中，父母殺死親生兒女的案例屢見不鮮，這些人為的道德風險的頻頻發生，給社會治安增添了許多不安定的因素，造成了極大的社會危害。

三、保險詐騙犯罪的特點

每一個犯罪除具有一般犯罪的共同特點外都具有自身的特點，保險詐騙犯罪除具有一般詐騙犯罪的特點外也有其獨特的特點，保險詐騙犯罪的特點是我們認識和把握保險詐騙犯罪一系列問題的基礎，是我們治理和防范保險詐騙犯罪的重要切入點，保險詐騙犯犯罪具有以下特點：

（一）主觀上以非法占有為目的

保險詐騙犯罪和普通的詐騙罪一樣都是以追求利益為目標，主觀上以非法占有為目的，這是區分保險詐騙行為罪與非最，此罪與彼罪的重要基礎，犯罪的目的是犯罪主觀方面的反映，保險詐騙犯罪的目的是認定保險詐騙行為是否構成保險詐騙罪的基點。

“主觀上以非法占有為目的”理應成為保險詐騙犯罪的主要特點之一。行為人實施保險詐騙行為的確欺騙了保險公司、破壞了金融秩序，但是這些僅僅是行為人的手段而不是行為人的行為目的，因為僅僅這些并沒有使行為人獲益，拿到賠償金才是行為人的爭正目的。因此保險詐騙犯罪必須具有非法占有的目的，也就是行為人意圖取得保險公司支付的保險金。

（二）手段具多樣性和復雜性

在利益的驅使下，實施保險詐騙犯罪的手段不僅多樣而且復雜，并且隨著時間的推移犯罪的花樣不斷翻新，現實生活中有很多犯罪的手段都具有多樣性，但是保險詐騙犯罪的手段更是多樣復雜。

隨著社會經濟的發展，保險合同也越來越多，其內容與形式也隨之而多樣化，我們不能將保險合同僅僅認為是人們日常所理解的典型的人身與財產合同，保險合同具有自身獨有的特點和復雜性，隨之而來的是保險詐騙類犯罪也成現出復雜性和多樣化的特點：有假冒他人的；有無中生有的；有勾結內部人員的；有利用不同國家法律規定的向異性，實施國際保險詐騙的等等。當這種多樣性和復雜性的行為同犯罪行為結合在一起時使得保險詐騙犯罪更加難以處理，手段的多樣性和復雜性成為保險詐騙犯罪的突出特點之一。

（三）隱蔽性強，偵破所需技術手段高

保險詐騙犯罪以非法占有為目的，要能真正占有財物，其前提條件就是非法占有財物而不被發現，這就使得保險詐騙犯罪具有高度的隱蔽性，同時保險詐騙者為了獲得非法保險利益在作案時間、地點、手段、方式、程序等方面都極具隱蔽性以應對保險公司和公安機關的破案。

保險以承擔未來可能發生的風險為目的，保險公司對于未來的風險發生與否甚至于風險如何發生都處于未知狀況，這本身就使得保險公司在保險事故的認定上存在著一定的難度。而在保險詐騙犯罪之中，行為人有采用了種種方式來虛構保險事故或者編造保險事故，這更加大了保險事故認定的難度。尤其是現在一些高智商作案和高科技作案，這就要求保險公司有較高的偵破技術和手段。

（四）近年呈現內外勾結特點

近年來保險業擴張迅速，在各個地級市乃至各個縣都有保險公司。這樣從事保險業的人員也在短期內劇增導致目前保險從業人員素質參差不齊，所以其中一些從業人員難免會想利用自己在保險業工作的機會與他人勾結騙取保險金，而且目前保險事故鑒定手段日益提高，行為人與保險公司工作人員勾結可以更好的得知保險公司的內部消息，更好的對保險公司的檢驗技術進行規避，以提高保險詐騙的成功率。

在保險公司內部，人員的流動性較大，對于這些流動性較大的人員來說，保險公司并沒有使他們產生歸屬感，甚至可能帶有一定的怨言，部分人可能樂意看到保險公司遭受損失。在此種心理的支配之下，有犯罪機會的情況下確實會有人選擇與外部人員勾結，利用自己的條件來共同獲取保險公司的補償金。內外勾結進行保險詐騙具有犯罪成功率高、隱蔽性強、偵破技術難度大、案情復雜等特點，內外勾結騙保應成為刑法打擊的重點。

（五）后果嚴重，多有被害人傷亡情況發生

保險詐騙犯罪不同于其它犯罪的一個重要特點就是保險詐騙犯罪客觀方面的行為一般不是單一的，在真正實施保險詐騙犯罪行為之前，保險詐騙者還必須實施一系列的前期行為，甚至包括犯罪行為，保險詐騙者為了達到目的會不惜代價、不擇手段、不認對象制造各種各樣的保險事故。

在保險事故的制造過程中就可能發生財產被毀，人員被傷、被殺等惡性事件，保險詐騙犯罪實施成功后，行為人會從保險公司獲得數額較大的保險金，保險公司的財產會損失，同時金融秩序也會受到破壞。行為人在實施保險詐騙行為的同時也會產生許多其他的危害后果。保險詐騙犯罪輕則導致保險公司財力、物力受損，重則導致金融秩序混亂以致保險公司倒閉。

四、保險詐騙犯罪的原因

任何一個犯罪的發生都會有其特定的原因，保險詐騙罪也不例外，在嚴密的法律體系的監控之下，在嚴厲的刑罰的打擊之下，保險詐騙犯罪案件仍然有增無減，甚至有些地方出現了所謂的“保險詐騙專業戶”，這說明保險詐騙罪的發生是有其深刻原因的，值得研究，我們只有弄清楚保險詐騙犯罪存在的原因，才能找到治理保險詐騙犯罪的最好對策。筆者認為，保險詐騙的存在主要有以下幾點原因：這種較高的收益，往往會吸引一些人實施犯罪行為。

（一）高收益，低風險是保險詐騙犯罪多發的重要原因

一方面由于保險行業的特殊性；另一方面由于保險制度存在漏洞，有些不法分子專門鉆法律的空子和政策的漏洞采取少保多賠，假保真賠，低保高賠，劣保優賠等手段大量騙取保險金。由于受各種因素和條件的限制，不法分子騙保成功率高，收益也高，被識破的少，而且每次騙保成功的成本少，這種高收益低風險的行為對不法分子頗具吸引力，這就使得不法分子敢于鋌而走險，這也是保險詐騙犯罪多發的重要原因之一。

（二）保險事故調查專業性強，技術要求高，處理難

保險事故發生之后要真正還原事實的本來面目是需要很高的技術和水準的，它的專業性極強。保險事故發生之后，僅僅依靠保險公司現有的技術裝備和工作人員有時很難對保險事故進行有效鑒定。保險事故的鑒定往往需要專門的鑒定機構及鑒定人員，有時候甚至專門的鑒定人員也難以準確的得出結論。即便是一些正常的保險事故在鑒定之中尚且存在一些困難，如果是行為人故意制造的保險事故，行為人又往往會實施一些刻意的掩飾或者偽造、毀滅證據的行為，其調查難度可想而知。

（三）保險制度不健全，體制不完善

在保險行業中制度和體制的漏洞是最大的問題，是保險詐騙犯罪多發的重要原因。我國保險業從改革開放之后才起步，只有短短30年的歷史，在1995年全國人大常委會才通過了《保險法》，至此保險業才有了一部專門的法律。對于保險詐騙行為，也是在1997刑法之中才有專門的罪名進行規制。當前我國保險行業內部各項制度仍然不健全，體制也不完善，保險業的很多領域仍處于摸索階段，管理水平、經營水平、各種應急水平，保險人員的整體素質等都急待提高，保險業的相關法律、法規仍然很不完善，這些都是制約我國保險業的發展和導致保險詐騙犯罪多發的重要原因。在保險行業已經有數百年歷史的美國，90年代初期全國所支付的保險金的10%～20%為詐騙者所得，在我國的情況就可想而知了。

（四）部分從業人員素質不高，公民保險意識淡薄

保險業在改革開放之后發展迅速，但是短期內保險人才的培養并沒有跟上行業的發展。目前我國各地級市、各縣也都建立了保險公司，但是這些相對基層的保險公司其人員素質并沒有跟上當地的經濟與保險業的發展。當前基層保險行業的從業人員之中，銷售人員所占比重很大，而且很多并沒有經過系統、專門的保險知識培訓。但是一些從業人員甚至法制觀念淡薄，在金錢的誘惑下，反而與投保人、受益人相勾結共同實施保險詐騙行為騙取保險金。作為保險公司的從業人員，這些人知道保險公司的理賠程序，可以更輕易的協助投保人、受益人獲得保險利益。近年來各地的保險詐騙案件越來越多的呈現出內外勾結的特點。同時還有一個很重要的原因就是我國大多數人的保險意識很差，甚至有些人根本不知道保險為何物，根本不知道為什么要保險，更加不知道保險的本質、作用、意義。所以當保險事故發生時，保險犯罪行為發生時，不參與保險的人都是漠不關心，這就給保險事故的調查取證帶來了一系列的難度，由于公民保險意識差，保險意識的淡薄，使得保險詐騙犯罪缺乏群眾和社會的監督，這也是保險詐騙犯罪多發的主要原因之一。

五、保險詐騙罪相關理論

鑒于保險詐騙罪的嚴重的社會危害性，理論界應加強對保險詐騙罪及其相關理論研究，以期指導司法實踐加強對保險詐騙犯罪的準確打擊力度，目前關于保險詐騙罪概念的界定，關于保險詐騙罪的構成要件，關于保險詐騙罪的著手，關于內外勾結騙取保險行為的定性問題，關于保險詐騙罪的刑事責任等方面在理論和司法實務方面都存在爭議，現分析如下。

（一）犯罪構成的認定

保險詐騙罪的犯罪構成要件是決定保險詐騙行為的入刑標準，在實踐中我們不能因為保險詐騙行為頻發，社會危害性大而降低保險詐騙行為的入刑標準，也不能因為保險詐騙行為復雜多變，有些爭議問題不好處理而隨意提高入刑標準。盡管理論與實務對保險詐騙罪的犯罪構成要件的認定有諸多爭論，但只要結合法條的規定和具體的案情來認定保險詐騙罪的犯罪構成并不困難。

1.客體特征。本罪侵犯了兩個客體。第一個是我國保險制度，第二個是保險公司的財產權。保險制度是投保人把事前無法預想到的損失化成定額保險費用，當在遇到災害時，投保人的損失由全體投保人分擔補償。在這一制度之中，受益人想要取得保險金必須嚴格的按照保險合同的約定，發生了合同約定事由之后才能向保險公司要求相應的保險金。但是行為人通過虛構事實、隱瞞真相的方法從保險公司獲取保險金，明顯違背了《保險法》的規定和保險合同的約定，侵犯了我國保險制度和保險公司的財產權。保險詐騙罪的客體特征說明保險詐騙犯罪不同于一般的犯罪，它侵犯的是雙重客體，它的危害性比一般的犯罪要嚴重。

2.客觀特征。保險詐騙罪的客觀方面表現在行為人采取法定的虛構事實或隱瞞真相的方法，騙取保險金的行為。根據我國刑法第198條的規定，保險詐騙罪的具體行為方式可以概括為五種，研究這些具體的行為方式對于預防和打擊保險詐騙犯罪具有重要的意義。

第一，故意虛構保險標的，騙取保險金。保險標的是保險利益的載體。故意虛構保險標的，是指投保人違背法律規定，設置虛構的保險標的或者以不具有保險利益的財物作為標的與保險人訂立保險合同的行為。其具體表現為：一是捏造本來不存在的保險對象。二是先出險后保險。這是指行為人在物品已經損毀后，隱瞞事實投保，以后再申請取得賠償金的行為。包括標的從來沒有購買保險與雖然購買保險但是已經過期而沒有依合同續保兩種情況。三是蓄意超過保險標的應有價值投保。行為人人在訂立保險合同時隱瞞保險標的實際價值，所提出的保險金額大于標的應有的價值，希望在保險事故發生后能夠得到更多賠償金的行為。《保險法》第39條明確規定，保險金額不得超過保險價值，超過保險價值的，超過的部分無效。四是惡意重復保險。對同一保險利益向多家保險公司投保。這樣在發生事故時，行為人可以從多家保險公司獲得補償，從而得到較多的保險金。如果重復保險的其投保的各保險公司的金額總數沒有超過保險標的價值，并且行為人將投保情況及時告知相關人員，這通常是合法的。但是，當超過保險標的價值時，行為人隱瞞了多處投保的情況，以取得較多補償金為目的投保，這樣就是惡意重復投保。五是以不合約定的標的冒充合格標的投保。比如在財保中，對有超過合同約定損毀危險的標的投保；在人保合同中，虛構年齡等。

第二，對發生的保險事故編造虛假的原因或者夸大損失的程度，騙取保險金。夸大損失程度，是指行為人蓄意將遭受的損失夸大，以從保險公司得到超過損失的補償。和虛構保險標的不同，這種行為實施的前提是有合法有效的保險合同成立。在計算詐騙數額時，理應應當扣除行為人按照合同約定所該得到的保險金額。夸大損失只能是在向保險公司申請補償金的時候夸大，不可能是認為的造成損失結果的加大。對于故意蔓延保險損失索賠行為如何定性，學者們看法不一。有學者認為，由于保險詐騙罪只列舉了五種行為方式，而對其他情形沒有列舉，也沒有采取“其他”這樣的字眼加以覆蓋，故依罪刑法定原則對于“故意蔓延保險損失”之類的行為無從定罪。也有學者認為，“故意蔓延保險損失”應當歸屬到“夸大損失的程度”這種行為方式中。筆者贊同后一種觀點，因為構成要件是犯罪行為的定型化描述，隨著社會進步各種犯罪的手段日益增多，而且還不斷變化，法條不可能一一列舉窮盡。因此，并不見得條文沒有列舉的就無法適用。而且保險事故發生了，相關人員有義務采取各種手段來控制損失，以使損失較少或不擴大。當行為人在意圖得到更多補償金而沒有采取相關措施造成損失擴大，這種做法實質上是夸大損失然后索賠，因為多余的損失可以認為是行為人自己造成的。事故發生的原因是保險合同明確約定好的，而且事故一旦發生其原因就無法改變。

第三，編造未曾發生的保險事故。這是指行為人在根本沒有發生保險事故或者沒有發生保險合同約定的保險事故而謊報發生了約定的保險事故向保險公司申請補償金的行為。通常包括以下幾種方式：一是沒有發生任何財產損失或者人身傷亡，行為人謊報有相關事故發生而想要得到補償金。二是行為人雖然遭受了財產損失或者人身傷亡，但是其損失并未在保險合同范圍內，也就不能依照保險法要求補償金，但是行為人謊稱其損失的財物為保險標的而去騙取補償金。三是雖然行為人遭受的損失是保險合同約定的標的范圍內，但是已經超過了保險期限，這種情況下保險合同理應終止。行為人謊報損失發生的日期而使使保險公司認為損失發生在合同約定期限內，從而從保險公司獲得補償金。

第四，故意造成財產損失的保險事故，騙取保險金。保險事故的發生具有不確定性，這是保險制度賴以存在的前提。但是行為人為了達到騙取高額賠償金的目的，人為地故意制造危險，造成財產損失，然后再編造虛假事故原因向保險公司索賠，這種情況多發生在保險財產實際價值小于保險金額時。為掩蓋事故發生的真實原因而自毀財產、在事故發生后不積搶救而人為地擴大財產的損失等情況也屬于這一罪狀。

第五，故意造成被保險人死亡、傷殘或疾病，騙取保險金。在人身保險合同中，通常以被保險人的疾病、傷殘、死亡等作為賠償條件。通常情況下，被保險人患保險合同所約定的疾病或者在約定期限內傷殘、死亡都具有一定的蓋然性，這也就使得受益人獲得保險金具有一定的蓋然性。但是在現實狀況之中，會出現故意導致被保險人傷殘、死亡或者換上某種疾病的情況，從而使合同約定的具有蓋然性的情況必然的發生。通常出現兩種情況：一是受益人的行為導致了被保險人患疾病或者傷殘、死亡的狀況發生。二是被保險人自己造成了合同約定的事項。

上面的幾種行為，法條采用的是并列式列舉，只要行為人實施了刑法所規定的集中行為中的一種就構成了保險詐騙罪。在實踐情況，行為人未必僅僅采用一種手段，可能多種手段共同使用，這種情況下仍然按照保險詐騙罪一罪論處。對于造成被保險人傷殘、死亡或者疾病的，按照刑法的規定，進行數罪并罰，而不是依照牽連犯的理論僅僅以保險詐騙罪論處。

構成保險詐騙罪還要求數額較大，對于數額巨大與特別巨大的會加重處罰。根據1996年《最高人民法院關于審理詐騙案件具體應用法律的若干問題的解釋》，個人進行保險詐騙數額在1萬元以上的，屬于“數額較大”；個人進行保險詐騙數額在5萬元以上的，屬于“數額巨大”；個人進行保險詐騙數額在20萬元以上的，屬于“數額特別巨大”。單位進行保險詐騙數額在5萬元以上的，屬于“數額較大”；單位進行保險詐騙數額在25萬元以上的，屬于“數額巨大”；單位進行保險詐騙數額在100萬元以上的，屬于“數額特別巨大”。

3.主體特征。本罪主體并不是所有人都能構成，只有保險合同的投保人、被保險人、受益人才可以。根據保險法的規定，自然人與單位都可以成為投保人、被保險人和受益人。所以，自然人與單位都可以成為保險詐騙罪的犯罪主體。投保人是指與保險公司訂立合同，并且繳付保險金的人。被保險人通常存在于人身保險合同中是指以其財產或者人身利益作為保險合同標的人。收益人只依照保險合同約定，當保險事故發生時有權向保險公司主張保險金給付請求的人或者可以得到保險公司補償金的人。這三者以外以其他人，不能單獨構成保險詐騙罪，但可以成為保險詐騙罪的共犯。

4.主觀特征。本罪要求行為人主觀上具有非法占有財物的目的，因此在主觀上行為人不可能是過失，只能是故意。對于間接故意，在有間接故意的情況下，行為人不可能還對放任的結果持有非法占有保險金的目的。所以，本罪在主觀上只能是直接故意。行為人在實施保險詐騙行為時，必須是積極追求騙得保險金的結果。行為人騙取補償金的故意，可以產生在保險事故發生之前，也可以在保險事故發生之后。基于行為人的故意，制造了保險事故而騙取保險金是故意產生于保險事故之前的情況。故意既可以在保險合同訂立之前產生，也可以產生在保險合同訂立之后，比如保險標的滅失后編造損失的原因，本來是不符合賠償條件的通過編造虛假的保險事故原因的方式獲得了保險金。行為人雖然有毀損、滅失保險標的物的行為，但并無騙取保險金故意的，不能以保險詐騙罪論處。

（二）著手的認定

由于保險詐騙犯罪的手段具有復雜性和多樣性，所以無論在司法實踐，還是在理論研究方面對什么是保險詐騙犯罪的著手存在多種爭議，研究保險詐騙犯罪的著手是研究保險詐騙犯罪的基礎和起點，研究保險詐騙犯罪的著手對于研究保險詐騙犯罪的其它問題具有重要的意義。關于理論界存在的爭議主要有以下幾種觀點：

第一種觀點認為，行為人開始實施符合犯罪構成客觀要件的行為時為“著手”，所以認為本罪的著手應以行為人開始實施虛構保險標的、編造未曾發生的保險事故、夸大損失的程度、制造保險事故的行為為準。第二種觀點認為，行為人實施保險人虛構事實或隱瞞真相的行為時應該認定為“著手”，也就是說當虛假信息被傳遞給保險公司時認定為著手。第三種觀點認為，在行為人向保險公司申請補償金時認定為著手。

筆者贊成第三種觀點。第一種觀點是沿對傳統刑法理論的片面理解。刑法規定對于實施保險詐騙罪的，對于造成財產損失或者被保險人傷亡，而又構成其他犯罪的，應該數罪并罰。但是按照第一種觀點，造成財產損失或者被保險人死亡、傷殘、疾病的行為是保險詐騙的實行行為。而刑法明確規定造成這種損失的應當數罪并罰，而不是按照保險詐騙罪一罪進行處罰。按照第一種觀點，殺害被保險人時就是保險詐騙的著手，但是按照刑法規定此時僅僅構成故意殺人罪。對于第二種觀點也不妥當。在虛構保險標的情況下，行為人與保險公司訂立保險合同時沒有真實的保險標的存在。此時虛假的意思表示已經傳遞了保險公司，但是保險公司并沒有遭受到損害或者出于即將遭受損害的狀態之中。在故意制造保險事故等行為中，著手則要以行為人要求保險公司支付保險金為標準。刑法規定的五種行為各自的著手認定標準是不同的，所以依據這一標準，在保險詐騙罪之中并沒有一個固定的標準可供參考。第三種觀點立足于傳統刑法理論對“著手”認定的標準并結合了詐騙型行為本身的構造，以行為人開始實施欺詐行為為保險詐騙罪的著手。如果認定過于提前，比如說在行為人虛構保險標的時就認定保險詐騙罪，則當時法益并沒有處于緊迫的危險之中，認定為保險詐騙罪的話也不符合刑法謙抑性的要求。而且在保險公司并沒有損失、法益沒有處于迫切危險的情況之下，行為人被認定為著手，也存在著違法國民預測可能性的問題，不符合罪刑法定原則的要求。

（三）內外勾結騙取保險金行為的認定

內外勾結騙保是保險詐騙犯罪者實施保險詐騙的主要方式之一，由于內外勾結充分利用了內部工作人員身份的便利條件，一方面提高了保險詐騙犯罪的成功率，另一方面，由于內外勾結容易訂立攻守同盟，既使案情變得復雜，又加大了案件的偵破難度，所以研究保險詐騙犯罪中的內外勾結問題對于保險詐騙行為的定罪和量刑都具有重要的意義。內外勾結騙取保險金是指投保人、被保險人或者受益人與保險公司內部的工作人員想相互勾結，在共同的詐騙保險金的目的支配下，實施了騙取保險金的行為。這一情況如何處理，當前理論界目前還有多種觀點：

第一種觀點認為應該一律按照保險詐騙來論處。第二種觀點認為內外勾結的實質是保險公司工作人員職務上的便利騙取保險公司財產，所以定位貪污或者職務侵占罪的共犯。第三種觀點認為要按照各共犯人在共同犯罪中的作用來確定犯罪性質。第四種觀點任務應該以實行行為額性質來認定，如果實行行為利用了保險公司工作人員職務上的便利，以職務侵占、貪污定罪；如果沒有利用職務上的便利，就以保險詐騙定罪。第五種觀點認為內外勾結騙取保險金的行為都符合一行為觸犯數個罪名的想象競合犯特征，應依想象競合犯的處理原則，從一重罪定罪處罰。

筆者認為，上述各種觀點都不夠全面，也都未能準確地指出內外勾結行為的獨特性。第一種觀點沒有注意到在此種情況下如果沒有內部人員的密切配合，投保人等的詐騙行為成功的難度將大大增加這一狀況。第二種觀點完全無視內外勾結騙取保險金行為的特殊性，沒有關注到行為人在索賠之前的虛構事實、隱瞞真相的行為。第三種觀點以主犯的犯罪性質來確定共同犯罪的犯罪性質，也有相當的不合理之處。第一，依照作用的大小是對共犯的分類，并不涉及到罪名的問題。第二，一般是先確定行為人的行為構成何種犯罪，然后再確定各個犯罪人所起的作用大小，確定主從犯。第三，假如在案件之中保險公司內部工作人員與非工作人員所起的作用差不多或者難以區分，那么如何定罪就會有很大的問題。第四，這種觀點可能為共犯人避重刑就輕刑指明方向。非保險公司內部工作人員可能會蓄意讓保險公司工作人員在犯罪之中起主要作用，以在追究刑事責任時減輕自己的刑事責任。第四種觀點忽視了內外勾結騙取保險金的行為與一般的利用職務之便的行為之間的區別。因為前者實施的并不僅僅是騙取行為，還有虛構保險標的等行為。第五種觀點無疑有利于打擊這種內外勾結騙取保險金的犯罪行為，但是可能導致罪行不均衡。例如如果詐騙國有保險公司，就會被認定為貪污罪。但是如果被騙的是非國有性質的保險公司，就會被認定為保險詐騙罪，會導致不同的刑罰。

筆者認為，內外勾結行為定性的關鍵在于保險公司是否確被騙。眾所周知，對單位內部人員騙取單位財物與對單位外的人員騙取單位財物的定性是完全不一樣的，前者是貪污或職務侵占，后者才是真正的詐騙。

單位是個體的集合，本身不會作出像自然人一樣明確的意思表示。在各種活動中，單位是通過代表單位的個人來做出意思表示從而與單位外部的人交往和發生聯系。如果代表單位的人沒有被騙，那么單位自然也沒有被騙。如果代表單位的人明知是單位外部的人在對單位行騙，但是仍作出處分單位財產的意思表示，此種情況下不能認為單位基于認識錯誤作出了財產處分行為。詐騙犯罪的基本犯罪構造是：行為人具有非法占有目的——在此目的支配下實施了詐騙行為——被害人因詐騙而產生錯誤認識，而被害人又——基于錯誤認識，被害人作出了處分財產的行為。在內外勾結的情況下，與外部人員勾結的工作人員對于詐騙的情況始終處于知情狀態，并沒有產生錯誤認識，更不是基于錯誤認識而做出了財產處分的行為。這些內部人員對外代表著保險公司，所以可以認為保險公司并沒有被騙，因而不成立保險詐騙犯罪。對外部的人員來說，其所取得的保險金是在保險公司沒有被騙的情況下取得的，基于該保險公司的真實意思表示。對內部工作人員來說，其取得公司財產是其利用職務上的便利侵占或貪污來的。但是因為外部的人員是明知內部人員利用了其職務上的便利，并且基于非法占有保險金的故意共同實施了獲取保險金的行為，所以內部人員與外部人員構成共同犯罪。此時內外勾結是符合無身份者教唆、幫助有身份者實施真正身份犯罪的特征。外部人員構成職務侵占或貪污罪的共犯。內外勾結實質上是行為人共同的利用了內部人員的職務之便，否則各行為人得到補償金的難度將增大或者無法拿到補償金。所以對內外勾結騙取保險金的各行為人，應一律以貪污或者職務侵占論處。

（四）刑事責任的認定

刑法第一百九十八條規定：“進行保險詐騙活動，數額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處一萬元以上十萬元以下罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處二萬元以上二十萬元以下罰金；數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑，并處二萬元以上十萬元以下罰金或者沒收財產。”

保險犯罪作為經濟型、貪利性犯罪，有期徒刑的刑期基本符合對保險詐騙犯罪進行打擊和威懾的目的，本罪不宜規定死刑。保險詐騙罪的發生在于巨大的經濟利益驅動，因此，遏制貪利性犯罪最有效的手段不是有期徒刑而是罰金刑。但是，我國刑法所確立的保險詐騙罪罰金數額偏小，最高只處罰二十萬元以下罰金。隨著我國經濟的迅速發展，保險業也有很大的提高，保險詐騙所涉及的金額也越來越大。再按照以前的罰金數額恐怕難以對保險詐騙犯罪形成有效的震懾。刑法采取規定罰金數額上限的做法往往與經濟社會的發展不同步，缺乏彈性，所以筆者認為應當加重罰金刑的適用，提高罰金的數額標準，從而與保險詐騙犯罪的社會危害性相適應，并采用倍比罰金或者比例罰金的形式，對于犯罪人，處以詐騙數額百分之五十至五倍的罰金，這樣就會加大對保險詐騙犯罪的打擊力度以減少保險詐騙犯罪的發生。

參 考 文 獻

[1]趙秉志主編.《中國刑法案例與學理研究》分則篇（二）.法律出版社，2001：154

[2]李忠誠.論保險詐騙罪[M].現代法學.1996（3）

[3]馬克昌主編.犯罪通論[M].武漢大學出版社，2000：583

[4]張明楷.保險詐騙罪的基本問題探究[J].刑事法學.2001（4）

[5]鮮鐵可主編.金融犯罪的定罪與量刑[M].人民法院出版社，1999：471

[6]趙秉志主編.《中國刑法案例與學理研究》分則篇（二），破壞社會主義市場經濟秩序罪.法律出版社，2001：108

[7]劉遠.金融詐騙罪研究[M].中國檢察出版社，2002：39

[8]張明楷著.詐騙罪與金融詐騙罪研究[M].清華大學出版社，2006：775

[9]羅長斌.保險詐騙罪[D].武漢大學碩士論文.1997

[10]程小白，胡曉明主編.經濟詐騙犯罪及其對策[M].警官教育出版社，1998：355

[11]上半年保險欺詐涉案3645萬元保監會發文指導反欺詐工作.新

華網.http：//www.21cbh.com/2012/xhn_828/312529.html

[12]重慶宣判汽車“碰瓷”保險詐騙大案金額創紀錄[J].中國保險報.2011-03-04

注：作者簡介：徐立，中南財經政法大學教授，法學博士，博士后；周銘川，上海交通大學法學院講師，法學博士。