淺談法與異化

【摘 要】卡夫卡的《審判》從文學的角度闡釋法律現象，抨擊了現代司法制度的變異，同時借助多種文學表現手法，從現實和哲學的角度對現代社會的司法體制進行了拷問，揭示了司法制度的異化以及法的虛幻與荒誕。

【關鍵詞】法律；審判；訴訟制度；卡夫卡

許多偉大的作家都在其著名的文學作品中刻畫過法律及其制度的文學表象，如加繆的《局外人》，托斯妥耶夫斯基的《罪與罰》，但是這些作家大都是借助司法制度從人性的角度對人性的弱點和陰暗進行深刻的揭露和批判。與這些作家不同，作為一名法學博士，卡夫卡在他的小說中經常會有意無意地體現對于法律的獨到見解。《審判》就是一部反映卡夫卡對司法制度理解的“寓言”式的作品，是卡夫卡關于司法制度的最著名文學作品之一，他選擇了司法制度作為載體，圍繞訴訟過程中的司法活動而展開，通過一個公民K因莫須有的罪名被逮捕，最后被處死的故事，“忠實再現了奧匈帝國刑事程序的很多細節”，同時以主人公內在思想發展變化為線索，運用夸張的藝術手法，揭露司法制度異化與黑暗的社會現實。

大部分《審判》的評論從文學藝術或者哲學或者社會政治學角度對《審判》的評析，認為這部小說的所謂的“審判”至少包含著三層不同的理解，小說中的“審判”既可以被看作是對“無罪”的審判，也被看作是對“有罪”的審判，同時還被看作對“審判”的審判。《審判》這部小說的主人公約瑟夫·K在自己的寓所里莫名其妙地被捕，經過冗長而怪誕的審判程序，最后被判處死刑，這是對“無罪”的審判；在訴訟活動進行的過程中，K逐步認識到自己也是這個罪惡世界中的一部分，也在有意無意地為害他人，這是對“有罪”的審判；在所有這些審判程序的背后還有最終的總審判，卡夫卡說：“我們發現自身處于罪孽很深重的狀態中”，這與實際罪行無關。

在貫穿整部小說的司法活動中，卡夫卡準確地描述了司法制度，不僅僅通過象征性描寫諷刺制度的荒誕，還深刻地揭示了司法制度本身的異化之惡。卡夫卡借文中的角色之一的畫家之口，將“法”定義為兩種截然不同的表現形式：一是通過成文法明確規定的，一是通過當事人親身體驗發現的，“它們根本不是一回事”。書中作者描繪了扭曲自身本質的兩種個人難以抗拒的異化，一種是人的異化，另一種是司法制度的異化。制度異化更具有普遍性，憑借其巨大的影響力，成為人異化的主要因素。阿倫特認為，“卡夫卡充分展現了所謂官僚機構的真實本質的可怕，當一個人陷進官僚機構就意味著已經被判了刑……這種機構無意義的自動運行擁有最終決定的特權時，沒有人可以從司法程序中期許正義”。司法制度本來是由“人”所創造出來，其目的是服務于人，但是卻在人的參與與控制下起了反作用，與人們創造司法制度的初衷相背離，變成了制約“人”的“利維坦”。

維護公民的基本權利是國家司法制度的首要目的，同時司法制度也要維護整個社會的法治和公平正義，因此制度的運作應當是謹慎，同時也應當是節制的。然而，一旦司法制度的運作脫離制度自身目的而被異化，那么，司法制度任何運作都會給個人和整個社會帶來災難。波斯納在《法律與文學》一書中認為，主角約瑟夫·K的行為和懲罰都脫離了關系。卡夫卡不但將法律里罪與罰的邏輯順序顛覆了，先起訴，然后由被告苦苦追尋罪名為何，甚至將罪與罰脫鉤。卡夫卡曾說：“罪與法是相互吸引的。”K到底犯了什么罪？這是書中最大的不解之謎。沒有逮捕的正當程序，沒有逮捕證，被捕者竟不知何罪名被逮捕，執行逮捕者亦未告知罪名。卡夫卡在其作品里將法律詭異化以隱喻不確定的存在意義，用冷靜客觀的敘述語言為我們描繪出一幅幅夸張、怪異的畫面，把虛妄離奇的現象與深刻的制度本質聯系起來，這與修辭及詭辯在法律實務上所扮演的角色有異曲同工之妙。K被異化的司法機器網羅進去司法制度中而無法擺脫，由通知逮捕，到法院傳訊，再到判處并執行死刑。司法制度按照自身的慣性邏輯處理問題，無論K是否關心法律程序的運作，也無論K是否認罪，這些都不影響司法制度運作的進程。K不得不隨著司法程序的進程一步一步地參與訴訟活動，同時他意識到應該拒絕這場荒謬的審判，但他又不由自主地放棄這一想法，仍就寄希望于司法制度，希望通過司法制度的運作還他公道。正是在這種背景中，小說主人公約瑟夫·K迎來了他的人生的悲劇。

《審判》的荒涎是戲劇性的，但它卻是一個公然的假設，同時這個悲劇不是K所獨有的，而是屬于所有“人”的。

參 考 文 獻

[1]徐昕．正義的想像：文學中的司法[M]．北京：中國法制出版社，2009

[2]張淳．阿倫特、卡夫卡與極權主義統治的元素[J]．中國圖書評論．2007（1）

[3]葉廷芳．論卡夫卡[M]．北京：中國社會科學出版社，1988

[4][美]理查德·A·波斯納，李國慶譯．法律與文學[M]．北京：中國政法大學出版社，2002

[5]劉星．“冤案”與司法活動——從卡夫卡《審判》看[J]．法制與社會發展．2010（1）