《歷史何其相似》

《歷史何其相似》

作者：宋燕

金城出版社

定價：29.80元

【書摘】

唐太宗的“新聞審查”

內容簡介：這本書，就是把歷史上已經上演過，而今天依然在不斷播放的鏡頭聚集起來，展現在世人的面前。你會覺得今天的日子原來曾在歷史中不斷重演，只是換了一副面具而已。每當有重大的社會變革或社會危機出現的時候，總有人喜歡去翻老帳，然后吸一口涼氣，故作深沉地說：“歷史總是驚人地相似”！

要說古代沒有新聞媒體那是不對的，其實一直就有，到皇帝時代結束才消失，轉變為真正的現代媒體。這種新聞媒體和現代新聞媒體一樣記錄和報道新聞事實，以傳播為目的。區別僅在于：它的主要被報道人只有一個，就是當時的皇帝；它的讀者不在當世，而在后世。

這種新聞媒體，就是記載皇帝私生活的《起居注》和記載皇帝和大臣之間公事的《實錄》。這個媒體的記者在不同的朝代有不同的職稱，唐朝那會兒叫起居郎和起居舍人。按照規矩，這兩個職務的人是不能結交大臣的，好保證其中立性——看看，古時候的人就對新聞的客觀中立有這么高的要求了。

N久以前的祖先設立這種制度，是為了制約當皇帝的孤家寡人們，好讓他們為了保留一個好名聲，不至于做太難看的事情，否則可就遺臭萬年了——這一點，現在的術語叫輿論監督。

不過，諸位恐怕能看出個破綻：普天之下莫非王土，率土之濱莫非王臣，這個媒體的從業人員，是皇帝的家奴啊；這個媒體的管理權，也在皇帝手上。這萬一皇帝想審稿、想發宣傳要求，誰攔得住？有了這個，還怎么保證新聞報道的真實性啊？保證不了真實性，那報道還有什么意義啊？后世看過去，嚯，形勢一片大好不是小好，皇帝個個都是堯舜禹？名聲想壞都壞不了，這還怎么制約皇帝啊？——這種擔心，現在的術語叫新聞預審制度。

N久以前的祖先也是懂得新聞規律的，于是他們做出了規定：皇帝不許看自己的《起居注》和《實錄》，也就是取消新聞預審制。看不了，當然也就想不到干涉和修改了。

這個規矩被執行了很多朝代很多年，不知道多少被報道人憤恨自己的負面報道但又無計可施。而且，報道產生影響已經是后世的時候了，他還不能去找編輯記者算賬。

到了太平盛世的貞觀時期，偉大領袖李世民，作為一個前朝實錄讀者，同時也是被報道人，對于無法閱讀到關于自己的報道，無法讓報道盡可能地有利于自己，感到心煩意亂、抓耳撓腮。尤其是，由于自己剛剛做了一些難言之隱的事，生怕傳到后世讀者的耳朵中。輿論監督的作用由此可見一斑。

李皇帝太愛惜自己的名譽了，他下定決心，不惜做出歪曲報道、違反新聞真實原則的事情。他做了一件破壞新聞自由的大事：

從他這時起，外人修史改為宰相修史。宰相是皇帝秘書，秘書處理的文案，自然皇帝有瀏覽和提出意見的權利。這樣，從制度上保證了皇帝可以事先觀看新聞報道，也由此，奠定了新聞預審制的基礎。史書上說他看完后要求“削其浮，直書其事”——這一點其實很可疑，經過新聞預審之后的新聞，其中任何有利于新聞審查者的記錄都是不可信的，誰能保證它是記者編輯原本的記述，還是新聞預審官要求寫進去的呢？

由這兩本報道冊產生的記載唐朝歷史的幾本書里，關于李世民當皇帝的重要過程“玄武門”之變的報道，有了不少出入——他殺兄弟逼老爹奪取政權的基本事實雖然沒有變，但多了不少他不得已才做此事的理由，而前后又有不相符或邏輯上不能解釋的地方。這些報道，給后世留下了疑云，這件事的真實情況，成了至今仍在研究的一個謎。

既是讀者又是被報道人還是宣傳部的李元首對新聞報道的干涉，給后世的新聞管理開了個不好的頭兒，從此，很多朝代的歷史——特別是關于丑事的歷史，都有所修改，好讓被報道人顯得光榮正確一些。歷史，因此出現了很多需要研究的謎團。

（摘自《歷史何其相似》）