理性面對裁員

“下崗”一詞似乎為弱勢群體所專有，一提到“下崗職工”，人們腦中就會浮現各種在路邊擺攤為生的小買賣人。不過，現在被“下崗”的不再是弱勢人群，平日風光無限的白領精英，也難免同樣的命運。

今年下半年以來，外資公司裁員的消息接連不斷。8月份，摩托羅拉中國公司大規模裁員，涉及人數超過1500人，南京地區還傳出500多員工因拒簽離職協議產生勞資糾紛的消息。同時，諾基亞、西門子、松下、AMD等外資企業，也紛紛宣布了在中國的裁員計劃。

雖然經濟數據呈現“觸底”跡象，但各大公司的裁員行動似乎剛剛開始。以高薪著稱的金融行業開始裁員和降薪，中金、中信等一線券商的投行部門，出現30%裁員幅度的傳聞，中小券商和PE機構更是如此，整個金融業入冬表現十足。

經歷過上世紀九十年代國企改制“下崗潮”的人，對企業裁員并不陌生。那一輪下崗潮留給人們的，大多是悲慘苦悶的回憶，以至于一聽“裁員”二字，就不由自主地排斥和緊張。即使是安排妥當的企業裁員，也要以雞蛋里挑骨頭的心態，搞道德批判。

最近，媒體對沃爾瑪裁員事件所報的態度，就是如此。

據報道，10月31日，南京沃爾瑪采購部門40余人在“不知情”的情況下，突然接到裁員通知，而沃爾瑪全國大約有幾百名采購面臨下崗。媒體就此事采訪沃爾瑪被裁雇員，沃爾瑪也對此事進行了官方回應。

被裁員工自然對記者大倒苦水，認為“崗位調整，沒有余地，強制意味十足”；而公司的回應則是，公司會按國家相關法律規定，妥善處理云云。孰是孰非？記者聯系到一位律師尋求看法，律師告訴記者，沃爾瑪中國的做法并無明顯違法之處，但態度上確有不妥，“沒有完全考慮到員工心態”、“充滿了居高臨下的味道”。

和沃爾瑪這種大賣場的采購人員打過交道的供應商，想必大多都領教過他們的“居高臨下、態度不妥”。不過，這會兒被裁的買手們，變成了祥林嫂，對媒體哭訴公司的態度，媒體和律師也跟著幫襯，似乎給外國公司打工的中方雇員，天然就是被欺負的對象。

我們對整個事態的細節并不了解，但我們認為，雇用和解雇都是正常商業行為，問題的關鍵不在于態度如何，而在于是否符合規則、法律。

作為被裁的雇員，突然從“公司白領”變成“下崗職工”，心態出現波動很正常，但成熟的職業人士，應該在確認公司的做法和賠償是否合法后，立刻收拾東西走人，開始新的求職之路，而不是找媒體哭訴挑剔老板的態度。就算老板和顏悅色，最后也會被說成口蜜腹劍、陰險狡詐。

畢竟，誰都不愿意裁員。作為企業，培養出熟悉企業文化和工作技能的員工不容易，如果不是公司經營所需，誰會愿意白白損失自己的人力資源？作為個人，突然失業自然會陷入窘境，但如果因此怨天尤人、控訴企業，除了能發泄一下內心的不滿，傷害一下曾經效力過的公司，還有什么價值？

作為媒體，找不到法律瑕疵，而去抓“態度”問題，就更不成熟。首先，“態度”是一種很微妙的判斷，好與不好，有時候當事人都說不清，更何況只是道聽途說的媒體和律師？其次，裁員事件處理的關鍵在于法律，態度好壞是次要問題。

相比之下，如果記者和律師被裁，是愿意選擇“態度良好、賠償不足”，還是愿意選擇“態度冷漠、賠償豐厚”呢？理性的人，應該會選擇后者。而且，賠償本身就是最重要的態度——合法、負責地處理裁員事宜，就是端正的態度。

記得2008年華爾街金融風波期間，美國各大投行裁員，電視鏡頭中，很多西裝革履的體面人士，從高級寫字樓中搬個紙箱出來回家待業，表情悲催但情緒平穩，沒人哭鬧責罵。接受事實，尊重規則，才是成熟、有素養的職場表現。

我們的傳統教育習慣做“思想政治工作”，凡事都要“想通了”才好辦。但是，商業社會追求效率，維系“市場經濟”這部巨大機器運轉的，是規則而非情緒。外資公司沒有做“思想政治工作”的傳統，這也許是它們水土不服的地方——如果多些“書記、政委”之類的配備，就不會“態度不妥”了。

細心觀察，你會發現在裁員事件中被指責“態度傲慢”的，通常是外資企業。如果是因為中外處事原則的差異，倒可以理解；但如果因為“外國人就會欺負咱”的心態作怪，那只能說明我們還沒擺脫自我矮化的自卑心態。不管怎么說，外企因經營困難而裁員，大多會規矩地履行賠償義務，憑這點，就比卷款跑路的老板們要強得多。