龍應臺說

談學者為官

作為知識分子，跟決心進入政府體制做一個執行者，這兩個身份之間，是不是有矛盾？我的看法是：沒有。但這是什么意思呢？意思是說，所謂的獨立知識分子、公共知識分子，有一點像一場球賽，你是裁判。而你進入政府體制里頭，作為一個公權力的掌權者去做事情的時候，其實變成球員。

一個知識分子可以是瀟灑的、快意恩仇的，是用一個批判者的角度去看事情的，你的職責在于用文字去影響，思想，指出方向。但當你成為體制里那個掌有權力的執行者時，你必須默默去工作，而不是指點江山。

這兩種不同的工作，需要兩種完全不同的特性。所以，一個所謂的獨立知識分子一旦決定要進入機器，去做那個齒輪，去做執行者的時候，你要很清楚：你勢必要放下獨立知識分子的身份及姿態。如果你不放下獨立知識分子的身份、姿態及自我感覺，進去又取得那種執行的權力，這是一種錯誤的認知。

也就是說，你一旦要去做那個權力的擁有者，靠實踐來達成你的理想，就必須變成一個忍辱負重的人，你就必須是一個有耐心去協調的人，你就必須是一個不能隨便對外講話的人，你就必須是一個不能夠隨便寫評論、靠文章去宣揚自己的人，你只能靠自己工作出來的成果任人批判。所以這是一種角色的轉換。

因此，我覺得這兩種角色要認清，它不是一個矛盾的問題，往往有矛盾時反而是因為兩種角色的混亂。如果一個官員有了權力的享受，有了權力這個位子，同時又想要拿到知識分子的這種權力，或者作為指點江山的知識分子，做了官員之后，又不放棄知識分子的權力，就是混亂。球員不能兼裁判，裁判也不能兼球員。其實在一個清晰的民主社會結構里頭，兩者各有各的職責、功能，但是兩者相混的時候，問題就大了。

談抱頭痛哭相

（臺灣媒體曾經發過一張照片：龍應臺在臺北市議會接受質詢時，俯案痛哭）我不知道內地的讀者是否知道，在議會里頭，議員是非常兇悍的，官員是非常怕他們的。（那時）我剛去不久，有反對黨議員質詢說，你不是臺灣人，怎么能夠做我們的文化局長？這個官員當場抗議，他們在連番炮轟之后整體退席。所以就有一張照片出來，是我回到我的位子之后，好像在抱頭痛哭。

事過這么多年，我不知道能不能說出真相了（笑）。那天的事件鬧得很大，我回到我的座位上之后，我實在忍不住地笑了。我笑的意思是說，啊，怎么這個民主政治是這樣的？外面鬧翻天了，我趴著頭，心里想，我的天吶，這實在太好笑了。可是這張照片被登出去之后，看起來像是抱頭痛哭。

結果市民覺得太荒腔走板了——官員怎么可以被作賤到這個程度。第二天，我的辦公室里充滿了市民送來的鮮花。所以那完全是我親身跳下去，上臺灣民主實踐課的一個過程。但（在這個過程中）我不是沒哭過。

談少年迷茫

我年輕的時候，不知道如何確定我的未來。你現在所有的迷茫，所有的懷疑跟不確定，所有的對于自己的不自信，我年輕時都有。這些，我覺得是自己要一步一步走過來的。而基本上，如果我要去跟我二十幾歲的安德烈說，你要如何去面對你的迷茫，你要如何去處理你的未來，你知道他會對我怎么樣嗎？他會對我嫌以白眼，然后就說：“你去吃飯吧。”他就走了。

有些事情是要一步一步走過來的，別人說是沒有用的，更何況當時的我跟你們一樣的迷茫。

（摘自《暢銷書摘》）