論大學(xué)英語測試中質(zhì)量指標(biāo)的應(yīng)用

【摘 要】 語言測試是目前大學(xué)外語評價(jià)體系中的重要組成部分，評估語言測試最為關(guān)鍵的兩個(gè)質(zhì)量指標(biāo)是信度和效度，但兩者從本質(zhì)上來說又是相互沖突的。在一定的約束條件下嘗試論證，為了使總效用達(dá)到最大化，在某一特定測試中我們能夠找到平衡效度和信度的結(jié)合點(diǎn)，從實(shí)踐中摸索經(jīng)驗(yàn)，由此而為大學(xué)英語測試的改革實(shí)踐提供一些參考性建議。

【關(guān)鍵詞】 效度 信度 英語語言測試

語言測試隨著語言觀的發(fā)展而發(fā)展，也隨著教學(xué)理念、教學(xué)模式的更新而更新。八十年代中期開始流行的交際功能觀和九十年代以后興起的任務(wù)教學(xué)法都對語言測試的改革提出了新的要求。

總效用性是評價(jià)英語測試最重要的原則。根據(jù)Bachman和Palmer（1996：18）的觀點(diǎn)，一般測試的“總效用性”的主要構(gòu)成因素有六個(gè)，評價(jià)一次考試是否有效用需要綜合考察這些因素，在它們之間尋求最佳的平衡點(diǎn)，即效用性（Usefulness）=信度（Reliability）+構(gòu)想效度（Constructvalidity）+真實(shí)性（Authenticity）+互動性（Interactiveness）+沖擊力（Impact）+適用性（Practicality）。這里需要說明的是：Bachman和Palmer之所以把“構(gòu)想效度”作為“效用性”六大特征之一，是因?yàn)闃?gòu)想效度關(guān)系到我們根據(jù)測試成績所作的解釋的意義性和適切性。其它五個(gè)因素均與測試成績的使用有關(guān)，而“適用性”與測試的方法有關(guān)，能夠在很大程度上決定測試的可行性。對于一般學(xué)校考試，教師較多考慮考試任務(wù)的真實(shí)性、互動性和對教學(xué)的沖擊力（或稱后效作用），對于大規(guī)模考試，考試策劃者需在試卷設(shè)計(jì)和考試任務(wù)設(shè)置時(shí)重點(diǎn)考慮信度和效度，而目前，在中國的語言測試中，據(jù)全國大學(xué)英語四、六級考試委員會與英國文化委員會的合作研究結(jié)果認(rèn)為：大學(xué)英語四級和大學(xué)英語六級是信度很高的考試，每次考試客觀題的內(nèi)部信度都達(dá)0.9以上；效度相當(dāng)高，回收問卷中有92%的教師認(rèn)為CET能反映學(xué)生的實(shí)際英語水平。筆者以為這里所指的信度和效度的界定很模糊，就某次具體的測試而言，信度和效度是受特定條件限制的，不可能是絕對的。到目前為止，我國的高考、研究生入學(xué)考試、公共英語等級考試（PET），包括CET等大規(guī)模英語測試還是客觀性題型占的比例較大，主觀題只占10%或20%左右。就評分方法而言，因客觀性試題答案的唯一性，可用機(jī)器批閱，從而使測試結(jié)果的客觀性和一致性有了保證，無疑具有相對較高的信度，但不足之處就是難以確保效度。同時(shí)大量采用主觀性、直接性試題的測試在閱卷信度上也令人懷疑。這樣的疑慮總是或多或少存地在于考試的開發(fā)、設(shè)計(jì)和評估過程中。

如果我們想檢驗(yàn)一次特定的考試成績能否真正反映學(xué)生的語言能力，那在設(shè)計(jì)和實(shí)施測試時(shí)，信度和效度是我們首要考慮的問題。Bachman把信度定義為“測試的一致性”（consistency of measurement）。簡言之，就是測試結(jié)果的可信度、可靠度。信度所涉及的問題是個(gè)體測試成績在多大程度上是由測試誤差或其它因素所影響的。個(gè)體測試成績在多大程度上和個(gè)體語言能力相關(guān)效度是所關(guān)注的問題。因此，我們研究信度的目的是使測試誤差造成的影響最小化，研究效度的最終目的在使我們想要檢測的語言能力的效果最大化，它們是兩個(gè)相互補(bǔ)充的因素。一項(xiàng)測試若沒有信度，也就無所謂效度。信度是效度的前提或必要條件。權(quán)衡信度和效度，效度是首要的。然而Underhill和Heaton指出信度和效度特征在本質(zhì)上是互相沖突的。測試效度較高的試題有時(shí)測試信度較低。相反，測試信度較高的試題有時(shí)測試效度較低。Morrow也認(rèn)為想把測試任務(wù)設(shè)計(jì)得兼顧可信性和真實(shí)性不現(xiàn)實(shí)。Hughes卻說雖然測試的各種特征相互排斥，但是這并不意味著我們可以完全放棄這些特征。

我們能否使信度和效度同時(shí)最大化呢？如何平衡信度和效度？Bachman和Palmer在其測試?yán)碚撝姓J(rèn)為可設(shè)置“可接受的最低程度”的效度或信度等質(zhì)量指標(biāo)從而使得語言測試的“效用性”（usefulness）原則中各特征之間達(dá)到適度平衡。由于測試總是在一定的價(jià)值判斷、測試目標(biāo)、社會環(huán)境等約束條件下進(jìn)行的，本文嘗試探索在可行性條件下，測試的總效用（overall usefulness）最大化時(shí)效度和信度之間可能存在的關(guān)系。

通過以上的理論已經(jīng)證明：信度和效度作為評估測試質(zhì)量的兩個(gè)重要基本特性，兩者雖然在表面上和一定程度上是相互矛盾的，但完全可以通過采取相互協(xié)調(diào)的措施使之達(dá)到適度的平衡，把兩者的優(yōu)勢發(fā)揮到最大，進(jìn)而保證測試的總效用性最大化。我們從這一結(jié)論中得到的啟示是：在英語測試的設(shè)計(jì)和命題過程中，不能絕對、片面、盲目地追求或強(qiáng)調(diào)某一方，只有綜合平衡二者的關(guān)系才能獲得最大的總效用。

測試是教和學(xué)的導(dǎo)向。問題是如何提高測試的正面反撥效應(yīng)，減少負(fù)面反撥效應(yīng)。四、六級考試長期以來采用固定不變的模式，客觀上造成了學(xué)生猜題、押題，教師偏向應(yīng)試教學(xué)，產(chǎn)生了不良的教學(xué)效果。Hughes提出了若干提高正面反撥效應(yīng)的建議：測試要培養(yǎng)能力；測試內(nèi)容要覆蓋面廣并具有一定的不可預(yù)測性；盡量使用直接測試法；成績測試要與教學(xué)目標(biāo)相結(jié)合，使用尺度參照等。這些建議多數(shù)涉及效度，也與信度相關(guān)。信度和效度是影響反撥效應(yīng)的重要因素，正確處理好兩者的關(guān)系能使測試產(chǎn)生積極有利的反撥效應(yīng)。

結(jié)束語

測試的最終目的是服務(wù)于教學(xué)。作為教師，重視語言測試?yán)碚摰难芯浚莆彰}的原則，在試卷編制過程中把握好信度、效度及其它評價(jià)指標(biāo)之間最佳的平衡關(guān)系，將有利于優(yōu)化各類英語測試的質(zhì)量，更有效地推動英語教學(xué)的發(fā)展。

※黑龍江省社會科學(xué)項(xiàng)目研究成果 項(xiàng)目編號 12512083

參考文獻(xiàn)：

[1] Bachman，L.F Adrian S.Palmer 1996.Language Testing in Practice.Oxford： Oxford University Press.

[2] Bachman， L.F.1999.Fundamental Con-siderations in Language Testing.[M].Shanghai：Shanghai Foreign Language Education Press.

[3] Carroll， B. J. 1980. Testing Communica-tive Performance： An Interim Study.[M]. Oxford： Pergamon Press.

（作者單位：哈爾濱商業(yè)大學(xué)，外語學(xué)院）